Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/6064 E. 2013/690 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık. HÜKÜM : 1- Sanık ... için; a) Katılan-sanık ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52.maddeleri uyarınca 80.00 YTL adli para cezası b) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52 maddeleri uyarınca 100.00 YTL adli para cezası 2- Sanık ...: a) Katılan sanık ...'u bıçakla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 63, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası b) İzinsiz bıçak taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 50, 52/4, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 375.00 YTL ve 3.000. YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 3- Katılan-sanık ... : a) Mağdur-sanık ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 100.00 YTL adli para cezası, 2- Mağdur-sanık ...'i, kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 100.00.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar Selahattin ve Tukay hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçları ile sanık ...'in mağdurlar ... ve ... karşı kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 17/05/2007 olan hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 21/07/2004 tarihli, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ve katılan-sanık ...'in bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Gerekçeli kararın başlık kısmında sanık ...'in göz altında kaldığı "08/11/2005" tarihi ile tutuklu kaldığı "09/11/2005-23/03/2006" tarih aralığına yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 4- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında uygulama yapılırken, TCK.nun 86/1,3-e fıkraları uyarınca hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, önce TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince bir kat arttırım ile 2 yıl 12 ay hapis olarak belirlendikten sonra, TCK.nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerekirken, TCK.nun 87/1-son maddesi doğrudan uygulanarak, 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in 6136 sayılı Yasanın 15/1. fıkrasına aykırılık, mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve kasten yaralama suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; A- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. fıkrasına ayrılık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kavuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle, yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.