İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/455 E. 2023/695 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin galerisinde satmak için davalıdan Torbalı... Noterliğinin 03/07/2020 tarihli... yevmiye numaralı Alım-Satım Sözleşmesi ile ... plakalı ... şasi numaralı ... marka, 2004... model aracı satın aldığını, devir işleminden kısa bir süre sonra araçta arıza ortaya çıktığını ve aracın fonksiyonlarını gerçekleştiremez hale geldiğini, aracın direkt olarak sanayiye ... ... Otomotiv Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine götürüldüğünü, arızası, sebebi ve tamiratı hakkında detaylı muayeneye sokulduğunu ve ayrıntılı uzman raporu alındığını, raporda aracın trafiğe çıkmasının risk teşkil ettiğinin tespit edildiğini, aracın tamiratı için orijinal parçalar kullanılması halinde 105.351,00-TL, yan sanayi parçalar kullanılması halinde 49.500,00-TL fatura çıkarıldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, bu nedenle İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Özetle davacının araç alım satım işinde profesyonel ve basiretli bir tacir olduğunu; oto alım satım işi ile profesyonel olarak ilgilendiğini, dava konusu aracın gizli ayıplı olarak satıldığını, araçtaki gizli ayıpların sonradan öğrendiğini ve bu sebepten müvekkilinden alacaklı olduğunu, davacının iddia ettiği davaya konu aracı tüm niteliklerini bilerek ve isteyerek aldığını; dava konusu aracın mevcut durumu dikkate alınarak, davacı tarafından bilinerek piyasanın altında bir bedelle; 3-7-2020 tarihinde 21.000 TL' ye satın alındığını, ihbar külfetinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının satım işleminden kaynaklanan bir zararı olmadığını, dosyaya sunulan raporun objektif olmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine, davacının kötü niyeti açık olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası kayıtları, 3-Torbalı ... Noterliği nezdinde 03/07/2020 tarihli ve... yevmiye numaralı Alım-Satım Sözleşmesi sureti, 4- ... Otomotiv Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı ... şasi numaralı ... model aracın detaylı muayenesine ilişkin olarak düzenlenen belgeler ile hazırlanan ayrıntılı uzman raporu, 5-Ankara İl Emniyet Müdürlüğü nezdinde ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, 6-Davacıya ait ticaret sicil kayıtları, 7-Davacıya ait vergi sicil kayıtları, 8-Davacıya ait esnaf sicil kayıtları, 9-Davalıya ait ticaret sicil kayıtları, 10-Davalıya ait vergi sicil kayıtları, 11-Davalıya ait esnaf sicil kayıtları, 12-Bilirkişi heyetinin 01/02/2023 havale tarihli heyet raporları, 13-İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim üyesinden oluşan bilirkişi heyetinin 23/05/2023 havale tarihli raporları, 14-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, Torbalı ... Noterliğinin 03/07/2020 tarih ve... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıdan satın alınan ... marka, 2004 model, Otomobil cins, ....9 TDI Comfort tipi,...motor, ... şasi numaralı aracın ayıplı olmasından kaynaklanan zarar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 49.500,00-TL asıl alacak, 8.910,00-TL Kdv alacağı olmak üzere toplam 58.410,00-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Torbalı ... Noterliğine müzekkere yazılarak 03/07/2020 tarihli ve... yevmiye numaralı Alım-Satım Sözleşmesinin onaylı suretinin eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. ... Otomotiv Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı ... şasi numaralı Volswagen marka 2004 Touran model aracın detaylı muayenesine ilişkin olarak düzenlenen belgeler ile hazırlanan ayrıntılı uzman raporunun eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Ankara İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. İzmir Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı, bu göre ticari işletme mi (tacir), yoksa esnaf işletmesi mi olduğunun tespiti ile ilgili belge ve kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. İzmir Esnaf ve Sanatlar Odasına müzekkere yazılarak davacının esnaf kaydı olup olmadığının sorulmasına, ilgili belge ve kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının tacir kaydı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ilgili belge ve kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Ankara Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı, bu göre ticari işletme mi (tacir), yoksa esnaf işletmesi mi olduğunun tespiti ile ilgili belge ve kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Ankara Esnaf ve Sanatlar Odasına müzekkere yazılarak davalının esnaf kaydı olup olmadığına ilişkin belge ve kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir kaydı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ilgili belge ve kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Satım sözleşmesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 207. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 207. maddesinde; ''Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir.'' hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 208. maddesinde ise; ''Kanundan, durumun gereğinden veya sözleşmede öngörülen özel koşullardan doğan ayrık hâller dışında, satılanın yarar ve hasarı; taşınır satışlarında zilyetliğin devri, taşınmaz satışlarında ise tescil anına kadar satıcıya aittir. Taşınır satışlarında, alıcının satılanın zilyetliğini devralmada temerrüde düşmesi durumunda zilyetliğin devri gerçekleşmişçesine satılanın yarar ve hasarı alıcıya geçer. Satıcı alıcının isteği üzerine satılanı ifa yerinden başka bir yere gönderirse, yarar ve hasar, satılanın taşıyıcıya teslim edildiği anda alıcıya geçer.'' düzenlemesi bulunmaktadır. Taşını satışına ilişkin olarak, Kanun'un 209. maddesinde; ''Taşınır satışı, Türk Medenî Kanunu uyarınca taşınmaz sayılanlar dışında kalan ve diğer kanunlarda taşınır olarak belirtilen şeylerin satışıdır. Ürünler, bir yapının yıkıntıları ve taş ocağından çıkarılacak taşlar gibi, taşınmazdan ayrıldıktan sonra mülkiyeti devredilecek bütünleyici parçaların satılması da taşınır satışıdır.'', 210. maddesinde; ''Satıcı, satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla, zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür.'' hükümleri düzenlenmiştir. Taşınır bir malın satışına ilişkin sözleşmede satıcının taşınırı teslim etmek ve mülkiyeti alıcının üzerine geçirmek gibi asıl borcu yanında satılan malı saklama ve gerektiğinde taşıma masraflarını ödeme borcu gibi tali nitelikte borçları da bulunmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesinde; "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır... c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde de; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmü bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 223. maddesinde; "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Öğretide ayıp; satılanda, hasarın geçtiği anda, vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hâli olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. Maddi ayıp bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır. Gerekli bilgi ve belgelerin celbi akabinde dosyanın bir otomotiv alanında uzman ile bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dava konusu araca ait tescil ve ruhsat kayıtları, dava konusu aracın satışına ilişkin olarak düzenlenen Torbalı ... Noterliğinin 03/07/2020 tarih ve...yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, dava konusu ..., 2004 model, Otomobil cins, ... 1.9 TDI Comfort tipi, ... motor, ... şasi numaralı, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, dava dilekçesine ekli bulunan aracın hasar durumunu ve tamir masraflarını gösterir uzman raporu, dava konusu araca ait olarak internet üzerinden verilen satış ilanına ilişkin ekran görüntüleri ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise araçta bulunan ayıbın açık ayıp ya da gizli ayıp mahiyetinde olup olmadığı, ayıbın hangi sebepten kaynaklandığı, ayıp oranının ne kadar olduğu, araçtaki ayıbın tamir suretiyle giderilip giderilemeyeceği, araçtaki ayıbın aracın kullanımını önemli ölçüde etkiler mahiyette bulunup bulunmadığı, araçta bulunan ayıbın onarım maliyetinin ne kadar olduğu, araçtaki ayıbın onarım maliyetinin satış sözleşmesi, dava tarihi itibariyle ne kadar olduğu, aracın satış, dava ve keşif tarihi itibariyle rayiç değerinin ne kadar olduğu, dava konusu aracın emsallerinin değerlerinin satış tarihi itibariyle ne kadar olduğu, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının oluşan zarara göre uygun olup olmadığı hususlarının ve sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 01/02/2023 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; dava konusu ... plakalı ...) marka, 2004 model aracın, 03/07/2020 tarihindeki satın alınma sırasında basit kontrollerle yada bir serviste cihazla, aracı kullanarak ya da fiziki gözlemleyerek tespit edilecek arızalar olduğu, bu özelliği nedeniyle teknik bakımdan değerlendirildiğinde arızanın açık ayıp niteliğinde bir ayıp olduğu, ayıbın açık ayıp olup olmadığının hukuki değerlendirmesinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, bu ayıbın dosya kapsamı incelendiğinde; mekaniksel ve kaporta ayıpların aracın üretim tarihi dikkate alındığında zaman içerisinde ve kullanım kaynaklı oluşan arızalar olabileceği, dava konusu aracın 03/07/2020 tarihindeki satış değerinin 21.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında, aracın onarımı için gerekli olan yan sanayi kullanılması durumundaki gerekli olan 49.500,00-TL oranlama yapıldığında bu değerin satış değerinin 2,5 katı olduğunun görüldüğü, araçtaki mekaniksel ayıpların tamir yoluyla giderilebileceği, kaporta yönünden ise ayıpların giderilemeyeceği, dava konusu aracın mekaniksel olarak gözüken ayıplarından ötürü kullanılmasının trafikte sorun yaratabileceği, ancak tespit edilen arızalar ile kullanılmaya devam edilirse bilhassa motorda daha büyük sıkıntılara sebebiyet vereceği ve tamir maliyetinin daha da yükseleceği, dava konusu aracın satış tarihi itibariyle onarım bedelinin KDV hariç 117.667,55-TL olabileceği; dava tarihi itibariyle onarım bedelinini KDV hariç 226.039,77-TL olabileceği, dava konusu aracın; dava tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin ortalama 225.000,00 TL; satış tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin ortalama 55.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. Taraf vekillerinin bilirkişi heyetinin 01/02/2023 havale tarihli raporlarına karşı itirazları üzerine İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dava konusu araca ait tescil ve ruhsat kayıtları, dava konusu aracın satışına ilişkin olarak düzenlenen Torbalı... Noterliğinin 03/07/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, dava konusu ... marka, 2004 model, Otomobil cins, ... 1.9 TDI Comfort tipi, ... şasi numaralı, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, dava dilekçesine ekli bulunan aracın hasar durumunu ve tamir masraflarını gösterir uzman raporu, dava konusu araca ait olarak internet üzerinden verilen satış ilanına ilişkin ekran görüntüleri, bilirkişi heyetince 01/02/2023 havale tarihli raporları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise araçta bulunan ayıbın açık ayıp ya da gizli ayıp mahiyetinde olup olmadığı, ayıbın hangi sebepten kaynaklandığı, ayıp oranının ne kadar olduğu, araçtaki ayıbın tamir suretiyle giderilip giderilemeyeceği, araçtaki ayıbın aracın kullanımını önemli ölçüde etkiler mahiyette bulunup bulunmadığı, araçta bulunan ayıbın onarım maliyetinin ne kadar olduğu, araçtaki ayıbın onarım maliyetinin satış sözleşmesi, dava tarihi itibariyle ne kadar olduğu, aracın satış, dava ve keşif tarihi itibariyle rayiç değerinin ne kadar olduğu, dava konusu aracın emsallerinin değerlerinin satış tarihi itibariyle ne kadar olduğu, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının oluşan zarara göre uygun olup olmadığı, davacının iştigal ettiği meslek de gözetildiğinde aracın davacıya satışı anında davalı tarafından gerçekleştirilen bir hile bulunup bulunmadığı hususlarının ve sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 23/05/2023 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; dava konusu aracın, gerek kaporta yönüyle ve gerekse mekaniksel yönüyle ayıplı olduğu, bu ayıpların aracın üretim tarihi dikkate alındığında zaman içerisinde ve kullanım kaynaklı oluşan arızalar olduğu, mekaniksel olan ayıpların tamir yoluyla giderilebileceği, kaporta yönünden ayıpların ise giderilemeyecek şeklinde olduğu, aracın, ayıpsız olarak, satış tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin ortalama 55.000,00-TL olduğu, bu şekildeki ayıpsız araç değeri tespitinin, basiretli bir tacir olarak araç alım-satım işi uzmanlık alanı dahilinde olan davacı taraf tarafından da rahatça bilinebilir olduğu, satış tarihi itibariyle ayıpsız değeri 55.000,00 TL olan dava konusu aracın, 21.000,00 TL'ye satılmış olduğu, böylece, taraflar arasında zımnen bilinen ayıp karşılığı olmak üzere, araç fiyatında (55000-21000) 34.000,00-TL tutarında indirimin uygulandığı, 34.000,00-TL tutarındaki indirimin ise aslında yukarıda detaylı tespiti yapılan ayıbın karşılığı olduğu, dolayısıyla, davacının ayıp karşılığı herhangi bir alacağının bulunmadığı kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur, Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyası kayıtları, Torbalı... Noterliği nezdinde 03/07/2020 tarihli ve... yevmiye numaralı Alım-Satım Sözleşmesi sureti,... ... Otomotiv Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı ... şasi numaralı ... model aracın detaylı muayenesine ilişkin olarak düzenlenen belgeler ile hazırlanan ayrıntılı uzman raporu, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü nezdinde ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, davacıya ait ticaret sicil kayıtları, davacıya ait vergi sicil kayıtları, davacıya ait esnaf sicil kayıtları, davalıya ait ticaret sicil kayıtları, davalıya ait vergi sicil kayıtları, davalıya ait esnaf sicil kayıtları, bilirkişi heyetinin 01/02/2023 havale tarihli heyet raporları, İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği Anabilim Dalı Başkanlığı bünyesinde görevli üç kişilik öğretim üyesinden oluşan bilirkişi heyetinin 23/05/2023 havale tarihli raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın Torbalı ... Noterliğinin 03/07/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıdan satın alınan ... marka, 2004 model, Otomobil cins, ... 1.9 TDI Comfort tipi, ...motor,... şasi numaralı aracın ayıplı olmasından kaynaklanan zarar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, yargılama sırasında alınan her iki bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere dava konusu aracın ayıplı olduğu, ayıbın açık ayıp niteliğinde yani satış işlemi sırasında davacının basit bir muayenesi veya artık yerleşiklik kazandığı üzere aracı satın almadan önce ekspertiz muayenesine götürmesi neticesinde tespit edilebilecek mahiyette olduğu, ancak davacı tarafın gerekli muayeneleri gerçekleştirmeden aracı satın aldığı, kaldı ki aracın satış bedelinin 21.000,00-TL olduğu, aracın satış tarihi itibarıyla rayiç değerinin 55.000,00-TL olduğu gözetildiğinde aracın rayiç değerinin bir hayli altında olan bir bedel mukabilinde satın alındığı, araçtaki ayıpların satın alma işlemi sırasında davacı tarafından bilinmediği iddiasının, aracın rayiç değeri ile satış bedeli arasındaki fahiş fark çerçevesinde hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacı tarafça araçtaki ayıpların varlığı açısından davalı tarafa süresinde yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığı gibi, ayıpların onarımının 34.000,00-TL yani aracın rayiç değeri ile satış bedeli arasındaki fark kadar olduğu dikkate alındığında, davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlayamadığı, davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrine yönelik itirazının yerinde ve haklı olduğu anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 553,29-TL harçtan mahsubu ile bakiye 283,44-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2023 Katip ... E imza Hakim ... E imza