İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/990 E. 2024/909 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/990 Esas KARAR NO : 2024/909 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilin ait ... plakalı aracın ... poliçe no ile ... Sigorta nezdinde 09.10.2023 düzenleme, 13.10.2023 başlama ve 13.10.2024 bitiş tarihli kasko poliçesi düzenlendiğini, 09.10.2023 - 09.07.2024 tarihleri arasında Sigorta Poliçesinin taksitleri, 09.10.2023 tarihinde belirtilen kredi kartından 10 Taksit ile toplam 147.041,41-TL blokeli olarak çekim yapılmak suretiyle tahsil edildiğini, müvekkilinin söz konusu Kasko Poliçesini SGBM üzerinden sorgulattığında mevcut poliçenin iptal edildiğini farkettiğini, yapılan araştırmalar da, Sigorta ve Reasürans ile Emeklilik Şirketlerinin Mali Bünyelerine İlişkin Yönetmelik’in 13’üncü maddesi kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından 28.11.2023 tarihinde mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlarda ... Sigorta A.Ş.’nin yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisi kaldırıldığını, Denetleme Kurulu tarafından verilen karar gereğince ... Sigorta Şirketi, tüketiciler nezdinde düzenlemiş olduğu tüm poliçelerini iptal etmek zorunda kaldığını, bu kapsamda davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 10/12/2023 tanzim tarihli, 08/12/2023 başlama tarihli, ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigortası Poliçesi Zeyilnamesi tanzim edildiğini, Tanzim edilen zeyilnamede müvekkili şirkete ödenmesi gereken brüt prim 124.543,27-TL olarak belirtilmişse de, davalı şirket tarafından şimdiye dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Sigorta’nın tasfiye sürecine girmesinden dolayı müvekkilinin bu sürede ödemiş olduğu bedel miktarınca zarara uğradığını, söz konusu Kasko poliçesinin iptal edilmesinden dolayı, müvekkilinin olası bir kazaya karışması neticesinde zararını Kasko Poliçesinden gideremeyeceğini, bu hususta sözleşmesel sorumluluk bağlamında sigorta şirketinin, tüketicinin ödemiş olduğu bedeli karşılaması gerektiğinden bu hususta mağduriyetin giderilmesi ve ödemiş olduğu bedelin iadesi için Tüketici Mahkemesine başvurulduğunu, arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek hmk 109. maddesi uyarınca kısmi dava olarak zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL Kasko Poliçesi iptali sebebiyle oluşan zararın 08/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, dava yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinin iptali sonucu ödenen primlerin iadesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davacı taraf davalı sigorta şirketi ile yaptığı kasko sigorta poliçesi kapsamında zeyilname sonucunda ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı şirket olsa da, sigorta sözleşmesine konu aracın yolcu nakli- hususi kullanım şeklindeki otomobil olduğu, kasko sigorta poliçesinde de kullanım tarzının özel otomobil olduğu, her iki taraf için ticari nitelik taşımadığı, davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemi olduğu, bu şekilde davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine, 3-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince; a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine, 4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine, 5-İş bu kararın taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/11/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı