İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/434 E. 2023/754 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2023/754 DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ile davacı banka arasında 28/08/2012 tarihli kredi/kredi kartı sözleşmelerinin akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmemesi üzerine 03/10/2019 tarihli ihtarname ile kredi hesaplarına muacceliyet verildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen tüm ferileri ile ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin 15/02/2022 tarihli,... Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 21/02/2017 düzenleme tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalı adına ... numaralı ticari kredi kartının tahsis edildiği, davalı tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek İzmir .... Noterliği'nin 03.10.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 08/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin dolmasıyla davalının 10/10/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 14.919,91 TL asıl alacak, 933,19 TL işlemiş faiz, 143,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 13,13 TL faizin %5 gider vergisi ve 382,50 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 16.391,96 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek işlemiş akdi faiz yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının toplam 16.382,30 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 14.919,91 TL asıl alacak, 1.066,76 TL işlemiş faiz, 13,13 TL faizin %5 gider vergisi ve 382,50 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 16.382,30 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden %28,80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 269,85 TL başvurma harcı ve 1.119,07 TL ilam harcı olmak üzere toplam 1.388,92 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 16.382,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 306,50 TL tebligat ücreti, 53,50 TL elektronik posta ücreti ve 1400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.760,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 1.756,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023 Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı Tashih Şerhi Mahkememizin 04/10/2023 tarihli kararının hüküm kısmının son bendinde "Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı." olarak belirtilen kısmın "Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." olarak HMK 304. madde gereğince tashihine karar verildi. 04/10/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza