İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/832 E. 2025/483 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/832 Esas KARAR NO : 2025/483 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ... tarih, ... sözleşme numarası ile 12 ay taahhütlü Arge ve üyelik sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden faturaların davalıya tanzim edildiği, Sözleşme 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı avantajlar ve indirimler sağlandığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.7. "Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Perador'un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder." şeklinde olduğunu, Müvekkil şirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan "..."ye kendi internet sitesi ... portalında "..." kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, Sözleşme reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeniyle reklam ve tanıtımın doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntülenme garantisi verilmediği, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.7, Perador satılan AR-GS Ürünleri'ne ait oluşabilecek kendinden Kaynaklanan Her Türlü Teknik Sorunda Müşteri’ye Teknik Destek Vermekle Yükümlüdür. Müşteri’ye ait reklam ilanında yayınlanmaması halinde, buna bağlı olarak yayın yapılan mecra üzerinden kullanıcıların gönderdikleri formların e-postaların Müşteri’ye panel üzerinden bildirilmesi dışında herhangi bir sorumluluk üstlenilmez reklamın yapıldığı mecra üzerinden gelecek mesaj sayısı frekans ve niteliği konusunda herhangi bir garanti verilmez." Hükmü gereğince müvekkil şirketin sözleşme gereği iş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler vermesi söz konusu olmadığını, Müvekkili şirket tarafından oluşturulan ve ... üzerinde reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla ...'u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceği, teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturduğunu, Bu panel üzerinden ... internet sitesini ziyaret eden kişilerle ... 'da sayfası bulunan reklam ve tanıtım hizmeti alan firmaların iletişim kurabildiğini, Müvekkili şirketin davalının işletmesi adına bir kullanıcı paneli oluşturmuş ve sözleşme süresince davalıya yayın süresi zarfında firmaya 961 fiyat teklifi talebi oluşmuş ve 106 kullanıcının fiyat teklif talebinin oluştuğunu, Davalının bu tekliflerin çoğuna dönüş yaptığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının ödeme yapmadığından aleyhine ... 7.icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın ise haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı taraf dilekçesinde 12.9, 12.7, 7.7 gibi sözleşme hükümlerinden bahsetse de, bahse konu maddelere ilişkin dosyaya sunulmuş bir sözleşme mevcut olmadığı gibi, davalı olarak müvekkil şirkete de herhangi bir sözleşme gönderilmediğini, itirazın iptaline konu davaların basit yargılama usulüne tabii olduğu ve basit yargılama usulünde, tüm delillerin dava dilekçesi ile sunulmasının zorunlu olduğu, davacı tarafın dilekçesinde dayanak olarak gösterdiği sözleşmenin sunulmadığından ve dilekçeler aşaması bittikten sonra sözleşmenin sunulması hususunda muvafakatleri bulunmadığını, Bununla birlikte yine dosyada mevcut olmayan, sadece dava dilekçesinde bahse konu olan sözleşmeyi kabul anlamına gelmemekle birlikte, sözleşmenin 7.7 maddesinde "müşteriye teknik destek vermekle yükümlü olduklarını, müşteriye panel üzerinden kullanıcıların gönderdikleri mailleri bildirmek dışında herhangi bir sorumlulukları olmadığını, mesaj sayısı, frekans ve niteliği konusunda herhangi bir garanti verilemeyeceğini" beyan ettiklerini, davacı tarafın hiç bir yasal dayanağı olmayan işbu taleplerle müvekkilini mağdur ettiği gibi, davacı tarafından bir çok kişinin de dolandırıldığı iddia edilmekte olduğundan, haksız kazanç sağlamaya çalışan davacıyı Savcılık Makamına şikayet edeceklerini, tüm bu nedenlerle davanın usülden ve asastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 7.icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, mail yazışmaları, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle davacının faturaya ve cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise alacak miktarı, yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. ... 7.icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap, sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 29.316,16 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ...ve Bilgisayar Mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu raporlarında özetle,"...Davacı şirketin ticari defter e-beratlarının süresi içerisinde yapıldığı, delil vasfına haiz olduğu, ticari defterlerinde kayıtlı olarak davalıdan 29.716,16 TL alacağının işli olduğu ve davaya konu faturaların sözleşmede belirtilen .... adresine tebliğ edilmiş oldukları, tebliğ edilen faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir evrak bulunmadığından, davalının faturaları tebliğ almış olduğunun değerlendirildiği, Sayın mahkemece davacının icra takibinde başlattığı alacak yönünde karar ittihazı halinde de, davacı 29.716,16 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak, değişen oranda avans faizi işletilmesi gerekecektir. (Avans faiz oranı %16,75 taleple bağlılık ilkesi gereği işletilecektir.) Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında Davacı tarafından kendilerine ait ... adresli internet sitesi üzerinde Davalıya ait işletmenin reklam ve tanıtımının yapılması ediminin üstlenilmiş olduğu, bu kapsamda ... adresli internet sitesi üzerinde Davalıya ait “...” isimli işletme için bir sayfa oluşturulmuş olduğu, bu sayfanın hali hazırda mevcut olmakla birlikte ... adresli internet sitesinin arşiv kaydında da mevcut olduğu, aynı zamanda Davalı taraf için kendileri ile irtibat kuran müşteriler ile iletişime geçilebilmesi için bir panel oluşturulmuş olduğu ve bu panel sayesinde Davalı işletmenin müşteri taleplerini görüntüleyebildiği, hizmet süresi boyunca Davalıya ait işletmenin ... müşterilerinden toplam 108 teklif aldığının tespit edildiği, dolayısıyla Davacı tarafından imzalanan sözleşme kapsamında ... üzerinde Davalı tarafa ait işletmenin reklam ve tanıtım hizmetinin gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşıldığı..." yönünde görüş ve kanaate vardıklarını bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için kesin süre verilmiş verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı tarafça ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir. Davalı tarafından takip konusu faturalara takip öncesinde bir itirazda bulunulmamış, icra dosyasına yapılan itirazda da hizmetin teslim alınmadığı iddiasında bulunulmamış borç olmadığı iddiasında bulunulmuştur. Dosya kapsamında tarafların incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların davalı tarafa tebliğine ve bu faturalara konu hizmetin gerçekleştirildiğine dair kaydın bulunup bulunmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağı olup olmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalılardan faturaya ve cari hesaba dayalı alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, hususlarda bilirkişi raporu alınması amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen bilirkişi raporu ile, davacı şirket tarafından tutulan ticari defterlerin lehine delil niteliğinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten 29.316,16 TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır. Davalı taraf defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nun 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde hizmetin verildiğine dair kayıtlarda sunulduğu, bu hususun bilirkişi raporu ile de tespit edildği ayrıca davalı tarafça hizmetin alınmadığı iddiasında da bulunulmadığı, hizmeti alan davalının ödemeyi ispat etmesi gerektiği, davalı tarafça bu yönde bir delil, belge sunulmadığı anlaşıldığından Davanın kabulü ile, davalının ... 7.icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafça kabul edilen fatura bedeli kadar alacak ispatlandığından ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, davalının ... 7.icra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Kabul edilen asıl alacağın( 29.316,16 TL) % 20 oranında( 5.863,23 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 2.002,58 TL ilam harcından peşin yatırılan 354,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.648,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 29.316,16 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 354,07 TL peşin harç, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 572,00 TL tebligat ve posta giderleri olmak üzere toplam 10.195,92 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır