İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/570 E. 2025/260 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/570 Esas KARAR NO:2025/260 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYASI BAKIMINDAN; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin madeni yağ sektöründe faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı ... ise,... gibi petrol şirketleri tarafından 1996 yılında kurulan bir dernek olduğunu, davalı ... İktisadi İşletmesi ile davacı müvekkili arasında davalı tarafından hazırlanan "ATIK YAĞLARIN YÖNETİMİ KATILIM PROTOKOLÜ-2023" başlıklı protokol imzalandığını, Protokolün kapsam ve dayanağını; 02.04.2015 tarih ve 29314 sayılı Atık Yönetimi Yönetmeliği, 20.03.2015 tarih ve 29301 sayılı Atıkların Karayolunda Taşınmasına İlişkin Tebliğ, 21.12.2019 tarih ve 30985 sayılı Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliği oluşturduğunu, Protokol uyarınca davalı ...'in iktisadi işletmesi tarafından 28.02.2023 tarih ve ... nolu 23.600,00 TL bedelli 003 tanıtım giderlerin katılım faturası, 21.06.2023 tarih ve ... nolu 23.600,00 TL bedelli 002 atık motor yağları toplama masraflarına katılım bedeli faturası düzenlediğini, davalı Dernek tarafından müvekkili şirkete 28.07.2023 tarihinde gönderilen "Atık Yağ Toplama Operasyonu Zararının Katılım Protokolü İmzalanan Şirketlere Paylaştırılması hk." başlıklı e mail gönderildiğini, söz konusu emailden sonra davacının müvekkili şirkete karşı davalı ... (İktisadi İşletmesi) tarafından 01.08.2023 tarih ve ... nolu 146.490,79 TL bedelli 007 Giderlere katılım payı faturası gönderdiğini, müvekkili şirket karşı düzenlenen temel faturaya karşılık 01.08.2023 tarihli ... nolu 146.490,79 TL bedelli iade faturasını düzenleyerek muhatap ... (İktisadi İşletmesi)'ne faturayı iade ettiğini, davalının 15.08.2023 tarihinde Ankara 25. Noterliğinken keşideli 12779 yevmiyeli ihtarname ile müvekkiline karşı düzenlenen 01.08.2023 tarih ve ... nolu 146.490,79 TL bedelli 007 Giderlere katılım payı faturasının söz konusu katılım protokolünün 6.2.3 maddesi uyarınca düzenlendiğini, bu nedenle iade faturasının kabul edilmediğini, protokolünün 6.2.3 maddesi uyarınca ... İktisadi İşletmesi tarafından düzenlenen faturanın 30 gün içinde ödenmesini, davalı tarafın, müvekkilinden 146.490,79 TL giderlere katılım bedeli talep etmesinin tarafın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, atık motor yağlarının ve Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliğinde yer alan tüm atık kodlarının toplanması konusunda Bakanlıkça yetki verilmiş ve halen bu yetkisi devam eden tek Yetkilendirilmiş Kuruluş olup belirtilen konuda başkaca yetkilendirilmiş kuruluş bulunmadığını, davacı ile yetkilendirilmiş Kuruluş ... arasında 22.02.2023 tarihinde Atık Yağların Yönetimi Katılım Protokolü akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili ... İktisadi İşletmesi tarafından, davacı Özerşah'a düşen giderlere katılım payı karşılığı olmak üzere 01.08.2023 tarihli, ... numaralı ve 146.490,79 TL bedelli e-fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin bahse konu faturanın davacı şirket tarafından, 09.08.2023 tarihinde geçmiş tarihli olmak üzere, ... Şubesi'nin adresiyle, 01.08.2023 tarihli ve ... numaralı ve 146.490,79 TL bedelli iade faturası tanzim edip işbu e-fatura müvekkiline 09.08.2023 tarihi itibariyle ulaştığını, bunun üzerine .... Noterliği'nden gönderilen 15.08.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyle davacının iade faturasını kabul etmediklerini ve işbu iade faturasına TTK'nın 18/3. ve 21/2. maddelerine istinaden itiraz ettiklerini bildirilerek, müvekkilinin 01.08.2023 tarihli ve ... numaralı, 146.490,79 TL tutarındaki faturası bedelini, katılım protokolünün 6.2.3. maddesine göre fatura tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde ödemesi, aksi halde alacağın tahsili bakımından hakkında yasal yollara başvurulacağı davacı şirkete ihtar edildiğini, işbu ihtarnanin davacıya 15.08.2023 tarihinde e-tebligat olarak tebliğ edildiğini, davacı şirket, borcunu katılım protokolünün 6.2.3. maddesine göre fatura tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde -ve halen- ödememiş, buna mukabil huzurdaki haksız menfi tespit davasını ikame ettiğini, Petrol Sanayi Derneği İktisadi İşletmesi’nin bir önceki yıl satışa arz ettiği yağ miktarı 1.500 tonun üzerinde olan katılımcısı yirmi adet şirket bulunduğunu, bunların bir önceki yılda piyasaya arz ettikleri madeni yağ toplamı 500.417 ton olup bunun içerisinde davacı Özerşahın payı %1,77 oranına tekabül ettiğini, bu oranın yansıtılan 6.879.114 TL toplam gidere tatbik edilmesi neticesinde davacı Özerşah'a düşen miktar 122.075,66 TL + KDV = 146.490,79 TL olup müvekkili tarafından tanzim olunan 01.08.2023 tarihli ve ... sayılı fatura işbu tutar üzerinden oluşturulduğunu, tanzim edilen faturanın ödenmediğini, haksız davanın reddini, huzurdaki menfi tespit davası açımakta davacının hukuki yararı mevcut olmadığından da davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN; Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23 Eylül 1996 tarihinde, petrol ürünlerinin (akaryakıt, yağlama yağları, LPG) üretimden tüketime kadar olan faaliyetler zinciri üzerinde çalışmalar yaptığı ve ve sektörü her düzeyde etkin şekilde temsil etmek amacı ile ülkenin önde gelen akaryakıt dağıtım şirketleri tarafından kurulduğunu, ... ... üyesi olduğunu, yurt içi akaryakıt satışlarında ... üyesi dağıtım şirketlerinin pazar payı %80’in üzerinde olduğunu, ... iktisadi İşletmesi, Mülga Çevre ve Orman Bakanlığı'nın yazısı ile atık motor yağlarının toplanması konusunda "Yetkilendirilmiş Kuruluş" olarak tayin edildiğini, davalı şirketin madeni yağ üreticisi olan bir şirket olduğunu, yasa ve yönetmelik hükümlerine göre madeni yağ üreticilerinin atık yağların geçici depolanmasına, toplanmasına, taşınmasına, rafinasyona tabi tutulmasına, enerji geri kazanımının sağlanmasına ve bertaraf edilmesine ilişkin yükümlülükleri bulunduğunu, bu yükümlülüklerini üye olacakları yetkili kuruluş eliyle yerine getirmeleri ve bu uğurda yapılacak harcamalara katılma mecburiyetleri bulunduğunu, bu itibarla yağ üreticisi davalı şirket, Türkiye'de tek Yetkilendirilmiş Kuruluş olan ...'le 22.02.2023 tarihinde Atık Yağların Yönetimi Katılım Protokolü akdedildiğini, ... Yönetim Kurulu’nun 15.06.2023 tarihli kararıyla; atık yağ toplama operasyonu sebebiyle yıl içinde oluşan İktisadi İşletme zararının (gelir - gider farkının), ...'in atık yağları toplama organizasyonu kapsamında yer alan ve bir önceki yıl satışa arz ettiği yağ miktarı 1.500 tonun üzerinde olan katılımcılara, protokolün 6.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemle paylaştırılması suretiyle fatura edilerek tahsiline karar verildiğini ve davalı şirkete 28.07.2023 tarihinde e-posta yoluyla bildirildiğini, bunu takiben ... İktisadi İşletmesi tarafından, davalı şirkete düşen giderlere katılım payı karşılığı olmak üzere 01.08.2023 tarihli, ... numaralı ve 146.490,79 TL bedelli fatura tanzim olunduğunu, davalının faturayı ödemediğini, iade faturasının düzenlendiğini, davalı şirketin, 31.05.2023 tarihinden sonraki dönemlere ilişkin giderlere katılım payı borçlarını ...'in düzenlediği ... numaralı, 98.074,07 TL bedelli ve ... numaralı, 6.274 TL bedelli faturalar mukabili ödemiş ise de huzurdaki davaya konu giderlere katılım payı borcunu halen ödemediğini, katılım payına ilişkin olarak 21 adet katılımcı şirkete toplam 14.123.908,80 TL tutarında fatura düzenlendiğini, bunun 13.285.035,39 TL tutarındaki kısmı, 19 adet katılımcı şirket tarafından herhangi bir ihtilafa sebebiyet verilmeden ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 01.08.2023 tarihli ve ... numaralı fatura mukabili 146.490,79 TL'nin, taraflar arasındaki Atık Yağların Yönetimi Katılım Protokolünün 6.2.3. maddesine göre, fatura tarihinin 30 gün sonrasından itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslara uyguladığı değişen oranlı faiziyle birlikte davalı ...Şirketi'nden tahsili ile davacı müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle tüzel kişiliği bulunmayan ... İktisadi İşletmesi tarafından açılan işbu davanın husumet yokluğundan reddine, ....ATM.'nin ... E. sayılı dosyasında verilen (tedbire aykırı olarak) derdest dava varken ayrıca alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığından derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, müvekkilim ile davacı Derneğe ait İktisadi İşletme arasında imzalanan "atık Yağların Yönetimi Katılım Protokolü-2023"ün özellikle dava konusu faturanın düzenlenmesine dayanak alınan 6.2.23 maddesinin genel işlem koşulu içermesi, TMK. M. 2'ye açıkça aykırı olması ve benzeri nedenlerle hukuka aykırı olduğundan ve bu kapsamdaki düzenleme esas alınarak düzenlenen dava konusu 01.08.2023 tarihli ... nolu 146.490,79 TL bedelli faturadan dolayı müvekkilim borçlu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Davalı tarafından davacı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan faturadan kaynaklı olarak asıl dava, menfi tespit; birleşen dava ise fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasındaki Atık Yağların Yönetimi Katılım Protokolünün 6.2.3. Maddesi kapsamında davalı tarafından davacı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan 01.08.2023 tarihli ve ... numaralı 146.490,79 TL bedelli faturadan kaynaklı olarak asıl davada davacının davalıya borçlu olmadığının tespitinin talep edilmiş olduğu, birleşen davada ise işbu fatura bedelinin, fatura tarihinin 30 gün sonrasından itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslara uyguladığı değişen oranlı faiziyle birlikte asıl dosya davacısı- birleşen dosya davalısı ...Şirketi'nden tahsili ile asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısına ödenmesine yönelik alacak istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Menfi tespit davaları bir süreye tabi olmadığı gibi, icra takibine itiraz edilmemesi veya takibin kesinleşmesi de menfi tespit davası açılmasına engel değildir. 6100 sayılı HMK'nın 190.maddesine göre ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Menfi tespit davalarında bu yük lehine hak doğan taraf olan davalı alacaklı olduğunu iddia eden tarafa aittir ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır. fakat, davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır: Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü, hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (HMK m. 190; MK m.6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer (Kuru, s:143). Yargılama esnasında asıl dosya davacısı- birleşen dosya davalısının ticari defterlerinin ... /... adresinde bulunması sebebiyle öncelikle davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 1 mali müşavir bilirkişine tevdi edilmesinin istenilmiş ve alınan rapor akabinde dosyanın yargı çevremiz içerisinde bulunan 1 mali müşavir bilirkişisi, 1 borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisi ve 1 akaryakıt - petrol alanında uzman sektör bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bu kapsamda alınan karşılaştırmalı heyet raporunda özetle; Davacı 2022-2023 yılı ticari defterlerinin e-defter olduğu, TTK 64/3.maddesine göre “Usul İncelemesi” bölümündeki detaylı incelememizde ticari defterlerin kanuni süreleri içinde Gelir İdaresi Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, noter tasdikine tabi envanter defterlerinin kanuni süresi içinde noter açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Davaya konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturaya ait ödemenin bulunmadığı, davacı iade faturasının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davalı ticari defterlerine göre, davaya konu 01/08/2024 tarih ... no'lu 146.490,79 TL fatura bedelinin 2024 yılına devrettiği, ticari defterlerde davacının 146.490,79 TL tutarında davalıya borcunun bulunduğu, Davalı BA-BS Formları incelemesinde davacı faturasına rastlanmadığı, davalı BA-BS formları ile ticari defterlerinin uyumlu olduğu; bilirkişi incelemesinde davacı BA-BS Formlarında davalı faturasının yer aldığının tespiti yapıldığı, Davalı tarafından davacı adına düzenlenen 01/08/2023 tarih ... no'lu 146.490,79 TL bedelli faturanın temel fatura olarak düzenlendiği, temel faturanın özelliği gereği direkt red edilemediği, işbu faturanın 01/08/2023 tarihinde oluşturularak 01/08/2023 tarihinde usulüne uygun alıcısına (davacı) tebliğ edildiği, Davacının davaya konu işbu fatura için sistem üzerinden 8 günlük süre içinde iptal işlemi yapmadığı, harici yollardan yapması gerekli TTK 18/3.maddesinde sayılan noter kanalıyla, iadeli taahhütlü olarak, telgraf yoluyla, Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) ile itiraz etmediği; iade faturası düzenlendiği, iade faturasının düzenlenmesi hususunda kesin bir sürenin bulunmadığı, TTK 21/2.numaralı bendinde “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmünün bulunduğu, bu bağlamda takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalının davacı iade faturasına 15/08/2023 tarihinde Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) yoluyla ve 15/08/2024 tarihinde ....Noterliği'nin 15/08/2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiği, davacı iade faturasına 8 günlük süresi içinde itiraz edildiği, bu husustaki takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, Hukuki açıdan belirleyici olan hususun genel işlem koşulları mahiyetindeki protokolün 6.2.3 hükmünün bütünüyle bağlayıcı olup olmadığı hususu olduğu; bunun hukuki yorum gerektirmesi nedeniyle bunu Sayın Mahkemesinin iradesinin belirleyeceği; Genel İşlem Koşulları kapsamında eğitim, tanıtım, yönetim vb. giderlerin yazılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda davacının bu işi bir başka yetkilendirilmiş kuruluşa yaptırması durumunda ortalama ne kadar bir gideri olacağının belirlenmesi gerekeceği; protokol hükmüne geçerlilik tanınması durumunda ise davacının fatura edilmiş tutarda borcu bulunacağı, Kanaatine varıldığı mahkememize bildirilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 222. maddesinde; Mahkemenin, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu, usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olacağı düzenlenmiştir. Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir (Bknz. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2020/297 Esas, 2020/327 Karar Sayılı, 04/06/2020 Tarihli İlamı). Yargılama esnasında tarafların tacir olması sebebiyle defterleri üzerinden yapılan incelemede tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davaya konu edilmiş olan faturanın asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısı tarafından asıl dosya davacısı - birleşen dosya davalısı aleyhine tahakkuk ettirilerek gönderiminin dağlandığı, asıl dosya davacısı - birleşen dosya davalısı tarafından öncelikle söz konusu faturanın defterlere kaydının yapıldığı, akabinde 8 gün içerisinde iade faturasının düzenlenerek asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısına gönderildiği, asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısı tarafından da 8 günlük süre içerisinde noter kanalıyla söz konusu iade faturasının kabul edilmediğine yönelik itirazda bulunulduğu ve faturanın defterlerine işlenmemiş olduğu görülmüştür. Bu kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca yapılan itirazların süresi içerisinde olduğu kanaatine varılmakla ispat yükünün faturayı tanzim eden asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısında olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda uyuşmazlığın çözümü için incelenmesi gereken yasal mevzuat Çevre Kanunu, bu kanun kapsamında düzenlenen Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliği ve bu kapsamda taraflar arasında akdedilmiş olan 22.02.2023 tarihinde Atık Yağların Yönetimi Katılım Protokolü'dür. Bu kapsamda Çevre Kanunu'nun 11/11. maddesi hükmünün; "Üretici, ithalatçı ve piyasaya sürenlerin sorumluluğu kapsamında yükümlülük getirilen üreticiler, ithalatçılar ve piyasaya sürenler, ürünlerinin faydalı kullanım ömrü sonucunda oluşan atıklarının toplanması, taşınması, geri kazanımı, geri dönüşümü ve bertaraf edilmelerine dair yükümlülüklerinin yerine getirilmesi ve bunlara yönelik gerekli harcamalarının karşılanması, eğitim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla Bakanlığın koordinasyonunda bir araya gelerek tüzel kişiliği haiz birlikler oluştururlar. Bu kapsamda yükümlülük getirilen kurum ve kuruluşların sorumluluklarının bu birliklere devrine ilişkin usûl ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca ... iktisadi İşletmesinin Mülga Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 04.09.2008 tarihli yazısıyla bildirildiği üzere 30.07.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (mülga) Atık Yağların Kontrolü Yönetmeliği'nin 4/ş maddesine istinaden, atık motor yağlarının toplanması konusunda "Yetkilendirilmiş Kuruluş" olarak tayin edilmiş olduğu, buna dair yetki belgesine ilişkin evrakların dosyamız arasına ibraz edilmiş olduğu, davaya konu edilen 01.08.2023 tarihli, ... numaralı ve 146.490,79 TL tutarındaki faturanın 01.01.2023 - 31.05.2023 tarihleri arasındaki atık yağ toplama organizasyonu sebebiyle oluşan gelir - gider farkı kapsamında 6.879.113,71 TL'nin, katımcı şirketlere Katılım Protokolü'nün 6.2.3’üncü maddesinde belirlenen yöntemle paylaştırılmasına ilişkin olarak düzenlemesi sebebiyle davacı aleyhine de tahakkuk ettirilmiş olduğunun beyan edildiği, asıl dosya davacısı - birleşen dosya davalısının madeni yağ üreticisi olan bir şirket, basiretli tacir olarak davalı ile arasında protokol akdetmiş olduğu, bu protokol uyarınca düzenlenen faturanın tarafların tacir olmaları da göz önünde bulundurulduğunda hür iradeleriyle akdedilen sözleşmenin genel işlem şartı taşıdığından bahsedilemeyeceği, davaya konu faturanın yasal mevzuat çerçevesinde düzenlenmiş olması sebebiyle asıl dosya davacısı - birleşen dosya davalısının faturadan kaynaklı olarak borçlu olduğu kanaatine varılmış olup bu kapsamda asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; A- Mahkememizin asıl dosyası bakımından; 1-Davacının davasının reddine, 2-Alınması gereken 615,40-TL karar ilam harcının dava açılırken başlangıçta peşin alınan 2.501,70-TL'den mahsubu ile artan 1.886,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca dava değeri göz önünde bulundurularak hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, B- Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bakımından; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan 01.08.2023 tarihli ve ... numaralı faturadan kaynaklı 146.490,79 TL'nin, 01.09.2023 tarihinden itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslara uyguladığı değişen oranlı faiziyle birlikte davalı ...Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli olan 10.006,79-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 2.501,70-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 7.505,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 2.990,10-TL (başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 30,00-TL olmak üzere toplam: 3.020,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025 Katip .. e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır