İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/79 E. 2018/270 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/79 KARAR NO : 2018/270 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 17.02.2017 harç tarihli ve tedbir talepli dava dilekçesinde; Müvekkilinin iki ortaklı olan davalı ... Kozmetik Ltd Şirketinin bir ortağı olduğunu, her ortağın aynı zamanda şirket müdürü olarak atandığını ve her iki ortağın müştereken temsil yetkisini kullandığını, şirketin diğer ortağının ... olup eşi ... vasıtasıyla temsil yetkisi vermek suretiyle şirketi temsil ettiğini, yine müvekkilinin de eşi ...' na şirketi temsil etmesi için vekaletname verdiğini, davalı şirket ortağı ...' un kendi şirketleriyle aynı alanda faaliyet gösteren ... Ada Toptan Gıda Oto Kiralama İşletmesi (...) ile yakın ilişki içerisine girdiğini, davalı şirketin ortağı ...' un eşi vasıtasıyla şirket faaliyetine giren işleri bu yeni kurulan işletmeye kaydırdığını, Marmara Ereğlisi Askeri Kampı ile yapılan sözleşmenin iptal edilerek ... Şirketi ile anlaşıldığını, bu firmanın temsilcisi olarak ... ve eşinin imzalarının bulunduğunu, davalı şirketin ortağına ve vekalet verilen eşine ... firmasının 10.000 TL komisyon ödediğini, Anamur Askeri kampı ile davalı şirket anlaşma yapmak üzereyken ... firmasının bu sözleşmeyi imzaladığını, ... firmasında bu ortağın devamlı çalıştığını, halen hazırda davalı şirketin borçlarını ödeyemediğini, müvekkilinin ve eşinin de haciz tehdidi altında kaldığını, müvekkilinin eşinin vekaletnamesinin davalı şirketin ortağı ... tarafından azil ile sona erdirildiğini, ancak bu azlin geçerli olmadığını, TTK m.613/2 ye göre ortaklar şirketin çıkarlarını zedeleyecek davranışlarda bulunamayacağını, şirketin yetki verdiği kişilerinde bu davranışta bulunamayacağını, davalı şirketin ortağı ...' un şirket menfaatiyle bağdaşmayacak başka şirketlerle onların menfaatlerine çalıştığına yönelik delillerin bulunduğunu, TTK m.638 e göre müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmak istediğini belirterek şirket yönetiminin ortaklardan alınarak kayyıma devredilmesine, müvekkilinin TTK m.638/2 gereğince ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Davalı şirket yöneticisinin TTK m.613/2 fıkraya aykırı olarak şirket çıkarlarını zedeleyecek davranışlarda bulunması sebebine dayalı olarak açılan müvekkilinin TTK m.638/2 fıkrasına göre ortaklıktan çıkarılması ve şirketin bu kapsamda tedbiren yönetiminin kayyıma devredilmesine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Şirkete ait defter ve kayıtlar, sicil kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Davacının tedbir talepleri değerlendirilerek; TTK m.638/2 fıkra gereğince çıkma payı talep eden ortağın çıkma payının hesaplanmasına kadar dava süresince ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınmasına karar verilebileceği belirtilmekle davacı ortağın durumunun teminat altına alınabilmesi için şirket mevcut mal varlığının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için %10 teminatla tedbir kararı verilmesine, ayrıca şirketin bu süre içerisinde yönetiminin TTK m.636/4 fıkra ve devamına göre şirketin dava süresince yönetiminde kayyım olarak ...'ın atanmasına imza yetkisinin müştereken kullanılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça delil ve gider avansı yatırılmamıştır Davacı vekili Av. ... ve Av. ...'in 03/10/2017 (ön büro) tarihli dilekçeleri ile vekillik görevinin istifa ettikleri, istifadan itibaren HMK m. 81 ve 82'ye göre istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta daha devam ettiği, henüz müvekkiline tebligat yapılamadığı, Davacı vekilinin yasa hükmüne rağmen davaya ve duruşmaya iştirak etmediği, davayı takip edenin bulunmadığı, yapılan yoklamada saatin 12:40 olduğu görülmekle dosyanın HMK m150/1'e göre işlemden kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiş olup, Mahkememizce 15/11/2017 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde iştirak etmediği, mazeret dilekçesi de bildirmediği görülmekle Mahkememiz dosyası 12/03/2018 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/1. maddesi gereğince taraflarınca yasal süre içinde yenileninceye kadar taraflarca takip edilmeyen dosyanın 12/03/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına, dosyanın müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK m. 150/5. gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından; HMK m.150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına , Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK m. 333 gereğince gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ile davalının yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2018 Başkan... e-imzalı Hakim ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı Katip ... e-imzalı