İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/706 E. 2025/710 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/706 Esas KARAR NO : 2025/710 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 01/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan tensip incelemesi sonucunda, davacılar ... ile ... hakkında açılan dava tefrik edilmekle, dava yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, likidite sıkıntısı, davacı şirketi olumsuz etkilediğini, müvekkili şirket ile davacı ortakların ödeme güçlüğüne düştüğünü, iflastan kurtulmak ve borçlarını vadesinde ödeyebilmek ve faaliyetine devam etmek için konkordato talebinde bulunduklarını, davacıların diğer davacı... Sağlık Sanayi Yatırım A.Ş.'nin ortakları olduğunu, davacı şirketin borçları ile davacı ortakların arasında organik bağ bulunduğunu, davacı ortakların şirket borçlarına müteselsil kefil olduğunu ileri sürerek, öncelikle İİK 287 hükmüne göre müvekkiline geçici mühlet verilmesini, İİK 289. Madde uyarınca kesin mühlet verilmesini ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirket borçlarına kefaleti nedeni ile davacı gerçek şahıslar hakkında konkordato talebinde bulunulmuş ancak, davacılardan ...'ın mernis adresi alınmış adresinin "... Mah...Sk. ...Karşıyaka-İzmir " , davacılardan ...'ın mernis adresinin "... Mah....Karşıyaka-İzmir " olduğu belirlenmiştir. Bu davacı gerçek şahıslar yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin... Esas sırasına kayıt olunmuştur. İİK 'nun 7101 Sayılı yasa ile değişik 285/3 maddesinde konkordato talebi konusunda yetkili ve görevli mahkemenin iflasa tabi olan borçlu için İİK 154. Maddesinin 1. Veya 2. fıkrasında yazılı yerdeki iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ortaya konulmuştur. Maddede yazılı yetki kesin nitelikte olup, mahkememizin yetkili olup olmadığı resen değerlendirilmiştir. Davacılardan ...'ın Uyaptan alınan mernis kaydından dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin "... Mah.... Karşıyaka-İzmir" , davacılardan ...'ın mernis kaydından dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin "...Mah.... Karşıyaka-İzmir" olduğu anlaşılmıştır. Konkordato talep eden davacılar ... ve ...'ın merniste kayıtlı yerleşim yerinin Karşıyaka ilçesi olduğu, mahkememizin yetki alanında olmadığı, İİK 285/3 maddesine göre dava tarihi itibarı ile uygulanması gereken kesin yetki kuralı gereğince davayı görmeye davacının yerleşim yeri Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durum karşısında davayı görmeye Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatine varılmakla, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; Davayı görmeye Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması mahkememizin yetkili olmaması karşısında, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, Kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Yargılama giderinin nihai kararda dikkate alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01.08.2025 Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı