İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/432 E. 2024/1007 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2024/1007 DAVA : İtirazın İptali ve İflas DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ticari satış sözleşmesinden, ekte sunulan faturalardan bakiye 17.408,43 USD alacaktan dolayı kendilerine İzmir ..ra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalı tarafın 16/10/2023 tarihindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosu ... sayılı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını bildirerek İİK MD. 161 gereğince defter tutulmasına, itirazın iptali ve borçlunun iflasına, haksız itiraz nedeniyle karşı taraf aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşme metninin imzalanıp kaşelenerek e-mail yoluyla karşılıklı gönderilmesi şeklinde bir satış sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davacı tarafından müvekkil şirkete 23 ton hurda bakır gönderilip, malları taşıyan kamyon İzmir supalan gümrük alanına girdiğinde müvekkil tarafından kararlaştırılan mal bedelinin %90'ının ödeneceğini, malların müvekkil şirket tarafından kontrol edilmesinden sonra ise kalan %10'luk bedelin ödeneceğini, sözleşmenin orjinali ile yeminli tercüman tarafından yapılan Türkçe çeviri metninin dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafından gönderilen malların 12.09.2023 tarihinde İzmir supalan gümrük alanına girdiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmede belirlenen tarihten bir gün önce sözleşme bedelinin %90'ı olan 156.631,00-USD nin davacı şirkete gönderildiğini, ödemeye ilişkin belgenin orjinal dildeki örneği ile yeminli tercüman tarafından Türkçe'ye çevrilmiş halinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketin İzmir supalan gümrük alanından malı 13.09.2023 tarihinde teslim aldığını, taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşme konusundaki malın niteliğinin sözleşmede yer alan resimdeki ve taraflar arasında yapılan email ve whatsapp yazışmalarındaki gibi olacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirket gelen malı ilk olarak çıplak gözle muayene ettiğinde malda bir sorun olabileceğini tahmin etmiş ise de niteliği itibariyle analiz edilmeksizin bileşimi ve kalitesinin tam olarak anlaşılması mümkün olmadığından, davacı şirket tarafından gönderilen malın ayıplı olup olmadığının net olarak tespit edilemediğini, müvekkil şirketin öncelikle davacı taraf ile telefonla görüştüğünü; davacı taraf, malda bir sorun olmadığını, eğer uygun olmadığını düşünüyorlarsa kendilerinin bu malı başka bir müşteriye yönlendirmek üzere geri alıp müvekkil şirkete başka bir parti mal gönderebileceklerini belirttiklerini, bu arada müvekkil şirket, ürünün ellerine geçtiği gün hemen ürünün analizini yaptırmak üzere bir uluslararası gözetim şirketine başvuru yaptığını, ...Uluslararası Gözetim Firması tarafından müvekkil şirkete birçok kez gelinerek farklı çuvallardan numuneler alındığını, alınan numunelerin analiz laboratuvarında incelendiğini, uzun süren ayrıntılı teknik analiz neticesinde 10.10.2023 tarihinde gözetim raporu hazırlandığını, hazırlanan zarar tespit raporunda; davacı şirket tarafından gönderilen ürünün eritme potasında ısıtılması sonucunda ürünün tamamının küle dönüştüğünü, geriye hiçbir metalik ürün kalmadığını, bakır hurdalarının eritilmeye ve külçe yapımına uygun olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine taraflarınca derhal 11.10.2024 tarihinde davacı şirketin resmi elektronik posta adresine e-mail gönderilerek, derhal sözleşmeye uygun ürünlerle ayıplı ürünlerin değiştirilmesi ya da ödenmiş olan 156.631,00 USD'nin iadesinin talep edildiğini, davacı şirket tarafından olumlu bir dönüş yapılmadığını; aksine kalan %10'luk bakiyeye ilişkin müvekkil şirkete icra takibi açıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ancak davacı şirket, icra takip yolunu iflas yolu ile takip olarak değiştirerek yeniden ödeme emri tebliğ ettirdiğini ve taraflarınca buna karşı da itiraz edildiğini, davacı tarafça bunun üzerine itirazın kaldırılması ve iflas talepli olarak işbu davanın açıldığını, taraflarınca mahkemeden tespit talep edildiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırdıklarını, mahkeme tespit raporu çıktıktan sonra taraflarınca İzmir Arabuluculuk Bürosu üzerinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabulucu tarafından davacı şirket ile iletişime geçildiğini ve davet mektubu ulaştırıldığını, ayrıca davacı şirket vekili ile de görüşülmüş ise de toplantıya katılım olmadığını, bunun üzerine taraflarınca müvekkil şirketin ödediği 156.631,00 USD.nin iadesi talepli dava açıldığını, iş bu dava dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkil şirketten haksız kazanç elde etmeye yönelik kötüniyetli işbu davanın reddi gerektiğini, davanın reddine, davacı aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyası, fatura ve car hesap bakiyesi ekstresi, gümrük kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesinin orjinali ile yeminli tercüman tarafından yapılan Türkçe çeviri metni, müvekkil tarafından karşı yana yapılan ödemeye ilişkin belgenin orjinal dildeki örneği ile yeminli tercüman tarafından Türkçe'ye çevrilmiş hali, whatsapp yazışmalarının orjinal dildeki örneği ile yeminli tercüman tarafından Türkçeye çevrilmiş hali,... Uluslararası Gözetim Firması tarafından tanzim edilmiş olan 10.10.2023 tarihli Zarar Tespit raporu İngilizce dilde hazırlanmış orjinali ve yeminli tercüman tarafından yapılan onaylı tercümesi, taraflarınca gönderilen e-postanın orjinali ile yeminli tercüman tarafından yapılan Türkçe çevirisinin bir örneği, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan tespit raporu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası, müvekkil şirketin cirosunu gösteren vergi levhası, bilirkişi incelemesi ve ikamesi caiz sair delillere dayandığı görülmüştür. Davacıların, davasını açmasına müteakiben, dava dosyasının tetkikinde, davacı tarafından dava açılırken 1.120,00-TL miktarında gider avansı yatırmış olduğu, İİK nun 166. Maddesine göre, yapılacak ilan gideri için 18.500,00-TL, İİK nun 160. Maddesi uyarınca, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflara karşı davacı alacaklarının sorumlu olduğu 25.000,00-TL iflas avansı ve iflas kararının kanun yoları için gerekli bütün tebliğ masrafları için 1.500,00-TL olmak üzere toplam 45.000,00-TL ek gider avansına ihtiyaç duyulduğu, iş bu miktar ek gider avansını yatırması hususunda, davacı vekiline ihtaratlı davetiye çıkartıldığı, ihtaratlı davetiyenin 08/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süreye rağmen davacı vekili tarafından ek gider avansının ve iflas avansının yatırılmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; satış sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ile davalının iflası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ticari ilişki kapsamında davacı şirketin, davalı şirkete ne miktarda mal satıp teslim ettiği, satış ve teslimi yapılan mal bedelinin davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği, davacı tarafından davalıya teslim edilen malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın neden ibaret olduğu, gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözleşme kapsamında, takip tarihi itibarı ile davacıya borçlu olup olmadığı, var ise ne miktarda borçlu olduğu, bu kapsamda takibe yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı ile davacının dava şartı olan gider avansını verilen kesin süre içerisinde yatırıp yatırmadığı, bu kapsamda dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmıştır. İİK nun 158/1 Maddesi delaleti ile İİK nun 166. Maddesine göre, iflas talebinin, ilan edilmesi gerektiği, yapılacak ilan giderinin de iflas talebinde bulunan alacaklı tarafça ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere, davacı alacaklı tarafça peşin ödenmesi gerektiği, yine İİK nun 160. maddesi uyarınca, iflas isteyen alacaklının, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, mahkememizce gerek ilan, gerek iflas kararının verilmesi halinde kanun yolları için gerekli tebliğ masrafları, ilanlar ile ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak masraflardan dolayı ödenmesi gereken iflas avansı miktarları da dikkate alınarak, yapılan hesaplama sonucu, davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansının iş bu giderleri karşılamaya yeterli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline, ek gider avansı yatırması hususunda ihtaratlı davetiye çıkartıldığı, davacı vekilinin ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde mahkemece takdir olunan ek gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK nun 114/1-g maddesinde, davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olduğu, yine HMK nun 115/2. maddesine göre, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise, bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde dava şartı noksanlığının giderilmemiş olması halinde, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiş olup, davacının, dava şartı olan gider avansını yatırmış olmasına ilişkin dava şartını yerine getirmediği, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılıp, bu hususta re'sen karar verilebileceği HMK 115. Maddesinde düzenlenmiş olup, davanın gider avansı yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Davacı tarafça peşin yatırılan 5.156,36-TL harçtan maktu 427,60-TL red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 4.728,76-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/11/2024 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza