İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/437 E. 2025/426 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/437 Esas KARAR NO : 2025/426 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- Şirketine ait ----------- plakalı araç ile davalı ------------ maliki ve kaza anında sürücüsü olduğu --------- plakalı araç arasında 10/11/2024 tarihinde ------------- maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, söz konusu kaza tespit tutanağı ile ekli Ekspertiz Raporu incelendiğinde; kazada ---------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu görüleceğini, eksper tarafından müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin de belirlendiğini, araca değişim ve onarım onayı verilerek tamir işlemleri başlatıldığını, söz konusu tamir işlemlerinin oldukça uzun sürdüğünü ve bu süre boyunca müvekkili şirketin bünyesinde çalışan ------------ plakalı aracın ticaretten mahrum kaldığını, müvekkilinin bu araçla kamu ve özel kurumlara turizm, servis vb. taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin ticaret hayatında önemli bir kazanç kaynağı olduğunu, müvekkiline ait olan araç "----------" plaka olup servis taşımacılığında kullanıldığını, işbu sebeple müvekkilin davaya konu kaza neticesinde yaşamış olduğu ticari kazanç kaybı bilirkişi raporu ile tespit edilirken mutlaka ticari defterlerin incelenmesi ve ticari kazanç kaybı hesaplamasında esas alınması gerektiğini, aracın tamirat işlemleri için serviste kaldığı gün sayısının tespit edilebilmesi açısından müvekkil şirketin Kasko Sigortası olan ----------- hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkil mağduriyetinin gerek ilgili mevzuat, gerekse de Yargıtay’ın Yerleşik İçtihatları kapsamında araç maliki ve kaza anında sürücüsü olan davala ------------ tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkil şirketin gerçekleşmiş olan zararının tazmin edilmesi amacıyla kusurlu aracın maliki ve kaza anında şoförü olan davalı ----------- karşı taraflarınca dava açmak için dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya dair her türlü beyan, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (Belirsiz Alacak Davası- HMK madde 107) sonradan arttırılmak üzere şimdilik şimdilik 500,00-TL ticari kazanç kaybı bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinin 1.fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yine 2.maddenin 2.fıkrası uyarınca HMK’da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. Göreve ilişkin bu genel düzenlemeler yanında bazı kanunlarda belirli kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara veya belli bir çeşit uyuşmazlıklara bakmak üzere kurulmuş özel olarak görevli mahkemeler de belirlenmiştir. Bu anlamda uyuşmazlıkla ilgili olması bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği düzenlenmiştir.Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunduğunun kabul edilebilmesi için, davanın ya mutlak ticari dava olması, ya nispi ticari dava olması, yada bir tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup kanun gereği ticari dava olarak kabul edilen bir dava olması zorunludur. TTK'nın 19.maddesi kapsamında ticari iş karinesinin uygulandığı durumlarda dava kendiliğinden ticari dava haline dönüşmeyecektir. Asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Yani bir özel mahkemede bakılacağına dair özel bir kanun hükmü bulunmayan her dava genel mahkemelerde görülür. Özel mahkemeler istisnai niteliktedir. Somut olayda; davacı şirket tacir ise de davacıya ait ------------- plaka sayılı aracın tescil kayıtlarına göre hususi araç olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle HMK’nın 114-115. maddeleri uyarınca usulden REDDİNE, ---------- Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca; görevsizlik kararının süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ----------- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-Yukarıda hüküm fıkrasında belirtilen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair resen karar verilmesine, 4-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 5-Harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile------------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2025