İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/808 E. 2025/779 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/808 Esas KARAR NO : 2025/779 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, dava dışı bir diğer Grup şirketi olan -------- Şti.’ne ait --------- isimli gemiyi işlettiğini, söz konusu gemiye 05.03.2025 tarihinde ikmali yapılmak üzere 60.000 LT ÖTV'siz Dizel Yakıt alımı ve barge hizmeti için Davalı ile 04.03.2025 tarihinde anlaşma sağlanmış olup, davalı tarafından -------- Şti.'ne 1 nolu delilleri olan 04.03.2025 tarih ve ---------- sayılı Invoice gönderildiğini, ve aynı gün 770.000 TL avans ödemesi yapıldığını, söz konusu yakıt ikmali kararlaştırıldığı gibi 05.03.2025 tarihinde yapıldığını, --------- Şti. tarafından sözkonusu yakıt ikmaline istinaden 500.000 TL'lik ikinci ödeme de aynı gün yapıldığını, müvekkil şirket tarafından yakıt alımı için Davalı şirketle görüşme yapılmasına ve iki ödeme Davalı şirkete yapılmış olmasına rağmen 06.03.2025 tarihinde dava dışı --------Ş. unvanlı firma tarafından Müvekkil şirket adına -------, -------- ve --------- numaralı toplamda 1.781.679,59 TL tutarında üç fatura düzenlendiği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan ve her iki taraf da tacir sıfatını haiz olduğundan, somut olay ticari nitelikli bir alacak ilişkisine dayandığını, davalı tarafın faize ve faiz oranına dahi itiraz etmiş olması, kötü niyetli davranışının başka bir göstergesi olduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olup, salt müvekkil şirketin haklı alacağını tahsilini geciktirme kastıyla yapıldığını, bu nedenle, İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve İİK m. 67/2 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davaya konu yasal takibe davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve hükmolunan alacağın %20’sinde az olmamak üzere davalı yan aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir. HMK m.138 hükmünde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; --------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. TTK m.1352/I hükmünde "Deniz alacağı'' aşağıda sayılan hususların birinden veya bir kaçından doğan istem anlamına gelir... hususu düzenlenmiştir. Anılan maddenin g bendinde ise ''Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşmenin' bu madde kapsamında deniz alacağı olduğu belirtilmiştir.Taraflarca dosyaya sunulan fatura vs. deliller birlikte incelendiğinde ihtilafın deniz yoluyla yapılan taşımaya ilişkin itirazın iptali istemine dair olduğu, TTK m.5/2 hükmü gereğince deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bu hususta görevlendirilen mahkemelerce bakılacak olup, davaya bakmakla görevli mahkeme, denizcilik ihtisas mahkemesidir. TTK m.5/II hükmüne göre: "...Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir..."---------- sayılı kararının 18. maddesi ile --------- sayılı Kararı ile --------- kurulup faaliyete geçirilen Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yargı alanı -------- ili mülki hudutları olarak belirlenmiştir. --------- Birinci Dairesi'nin kararıyla --------- Asliye Ticaret Mahkemesi ---------- mülki sınırları dahilinde deniz ticaret ve deniz sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevlendirilmiştir.HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması davanın görülebilmesi için gerekli dava şartıdır. HMK m.115/1 hükmüne göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını yargılamanın her safhasında resen nazara almak durumundadır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince somut uyuşmazlığın çözümünde özel mahkeme olarak denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla --------- Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesi görevli olduğundan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine, dava dosyasının görevli --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın T.T.K. 1352/l, HMK 1,114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli -------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ---------- Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2025