İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/857 E. 2024/798 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/857 KARAR NO:2024/798 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/12/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın davalı firmaya erkek ceket imalatı yaptığını, yapılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından ... seri numaralı 05-07-2022 tarihli 381.761,54 tl bedelli faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından ihtirazı kayıt olmadan malların teslim alındığını, davalı şirket tarafından ürünler teslim alındıktan sonra yapılacak ödemeden 57.264,24tl tutarındaki kısmın reklamasyon kesintisi olarak ödenmediğini ve bu tutara ilişkin olarak 07/07/2022 tarihli ... nolu 57.264,24tl tutarlı fatura tanzim edilerek davacıya gönderildiğini, davacı tarafından reklamasyon faturası kabul edilmeyerek ... seri numaralı 18/07/2022 tarihli iade faturası kesilerek iade edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya borçlu olmadığı gerekçesiyle kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının; ... icra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye; asıl alacak işlemiş ve işleyecek faiz ve faiz oranına yapılan itirazın iptaline; takibin yetkili yerde açıldığının tespiti ile takibin asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz alacağı ile masrafalar ve vekalet ücreti talepleri yönünden devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 “sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... Şti. ile Müvekkili ... San. Tic. A. Ş. arasında, davalı tarafından sağlanan kumaşlar ile Davacı tarafından ... kartela numaralı ... kalıptan 537 adet ceket pantolon takım ve 900219 kartela numaralı ... kalıptan 572 adet ceket pantolon takım üretilerek davalıya teslim edilmesi hususunda ticari anlaşma sağlandığını, Bu iş için Davacı yanca ... seri numaralı, 05.07.2022 tarihli ve toplam 381.761,54-TL bedelli fatura tanzim edildiğini ve bahsi geçen ürünlerin 05.07.2022 tarihinde Müvekkiline teslim edildiğini, Teslim alınan ürünlerin, Müvekkili Şirket'in inspektörü ve kalite yöneticisi tarafından kontrol edildiğini ve fahiş üretim hataları nedeniyle nihai tüketici grubuna arz edilemeyeceği gibi ikinci kalite grubunda dahi değerlendirilemeyeceği saptanarak bu hususta inspektör ve kalite raporu tutulduğunu, müvekkilinin sektörde lider firmalar arasında bulunduğunu, bu nedenli hatalı üretimleri satışa sunmasının mümkün olmadığını, ürünlerin bu ayıplarla piyasaya sürülmesi halinde Müvekkilinin yaşayacağı ticari itibar kaybının yanı sıra oldukça külfetli bir kazanç kaybının da doğacağı, Bu nedenle Müvekkilinin derhal harekete geçtiğini ve Kanun tarafından öngörülen koşulları yerine getirerek Davacı' ya ürünlerdeki ayıpları detaylı olarak bildirdiğini, Mevcut kalite sorunları hakkında yapılan görüşmeler neticesinde; Davacı ile uzlaşma sağlandığını ve ceket ve pantolon takımlarındaki ayıplar dolayısıyla, Müvekkilince ek maliyetlere katlanılarak giderilmesi için Türk Borçlar Kanunu Madde 475/f. 1/b. 2 gereğince tenzilat yapılmasının kararlaştırıldığını, Bu anlaşmaya müteakip ... tarihli faturaya istinaden Müvekkilinin 07.07.2022 tarihinde 324.497,31-TL ödemeyi Davacı taraf hesabına yaptığını, Bakiye tutarın da tenzilat olarak belirlenmesi kararlaştırıldığından Müvekkilince 57.264,24-TL bedelli, 07.07.2022 tarihli, ... numaralı reklamasyon faturası kesilerek Davacı 'ya iletildiğini, Böylelikle Davacı 'ya ait cari hesabın Müvekkilinin nezdinde sıfırlandığını, Ancak beklenmedik bir şekilde Davacı yanca tanzim edilen 18.07.2022 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi Müvekkiline tebliğ edilerek, Müvekkilinin reklamasyon faturasına itiraz edildiği ve 57.264,24-TL bedelli, 18.07.2022 tarihli ... numaralı iade faturasının kesildiğinin bildirildiğini, Ayıplı teslim edilen malların, mallarda sanki hiçbir hata, kusur yokmuş gibi fiyatlandırılması ticari teamüle aykırı olmasının yanı sıra taraflar arasındaki mutabakata da aykırı olduğunu, Bu kapsamda 57.264,24- TL bedelli 07.07.2022 tarihli ... numaralı reklamasyon faturasının Davacı yanın muhasebe kayıtlarına alınabilmesi için tekrar gönderildiği; aynı doğrultuda 57.264,24-TL bedelli, 18.07.2022 tarihli, ... seri numaralı iade faturasının Müvekkili nezdinde kabul edilemez olduğu Davacı yana ... Noterliğinin 25.07.2022 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini, İhtarname ekinde, Davacı yanca tanzim edilen faturanın da iade edildiğini, Bahsi geçen faturaya itiraz edildiğinden ilgili fatura Müvekkilinin muhasebe kayıtlarına da haklı olarak alınmadığını, İlgili faturanın derhal iptal edilmesinin bildirilmesine rağmen bu kez de Davacı yanca .... İcra Müdürlüğü E. ... esas sayılı icra takibinin ikame edildiğini, Müvekkilinin, takibe konu edilen tutarda hiçbir borcu bulunmadığını, Bu nedenle söz konusu takibe Müvekkilince usul ve hukuka uygun olarak itiraz edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER;... Bankası Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile Genel Kredi Sözleşmeleri celp edilmiştir. ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... Dış Ticaret Ltd.şti'ne kullandırılan ticari kredi nedeni ile kredi tahsis komisyon ücreti ve muhabir banka masrafı adı altında, kredi kullanandan tahsilat yapılıp yapılmadığı hususunda mahkememize bilgi verilerek, tahsilat yapılıyor ise buna ilişkin miktarı gösterir tablo ve kayıtlar celp edilmiştir. ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... Dış Ticaret Ltd.şti'ne kullandırılan ticari kredi nedeni ile kredi tahsis komisyon ücreti ve muhabir banka masrafı adı altında, kredi kullanandan tahsilat yapılıp yapılmadığı hususunda mahkememize bilgi verilerek, tahsilat yapılıyor ise buna ilişkin miktarı gösterir tablo ve kayıtlar celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Mahkemenin bilirkişiye tevdi ettiği görevler hataların belirlenmesi, hatalarda davacının kusurlu olup olmadığının belirlenmesi ve ayıpların gizli ayıp olup olmadığının belirlenmesidir. Tespitler kısmında belirtildiği üzere, ürünlerde birden fazla ayıbın bulunduğu, her ayıbın her üründe olmamakla birlikte incelenen her bir üründe en az bir ayıbın bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket ürünlerin konfeksiyon işlemini gerçekleştiren şirket olması nedeniyle bu ayıplarda kusurlu olduğu düşünülmektedir. Özellikle ütü izleri ve parlamalarda (resimler ile gösterilmesi mümkün olmamıştır) konfeksiyon sonrası ütüleme sırasında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Diğer ayıpların ise dikim sırasında meydana geldiği düşünülmektedir. Diğer taraftan ayıpların gizli ayıp (zaman içerisinde ortaya çıkan) niteliği taşımadığı, basit bir inceleme ile belirlenebilecek ayıplardan olduğu görülmüştür. İşletmeler yüklü partilerde fason iş yaptırdıkları zaman teslimatı alır ve belli bir süre içerisinde kalite kontrol birimi tarafından ürün kontrollerini yaparlar. Kontrol yapıldıktan sonra ayıplı ürünler ayrılır. Bu süreçte ayrılan ayıplar basit ayıplardır ve gözle muayene ile belirlenen ayıplar grubunda yer almaktadır. Takdir Yüce Mahkemenizin olmak üzere yapmış olduğum keşfe ilişkin görüşlerim yukarıda belirttiğim şekildedir. Gereğini bilgilerinize arz ederim. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;.... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 57.264,24 TL'nin tahsili için 26.07.2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının fatura bakiye alacağı olduğu, Davacı taraf yasal defterlerine göre; davalı hesaplarının 120.00.B003 Alıcılar hesabında takip edildiği, takip tarihi itibariyle davalıdan 57.264,23 TL alacaklı olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından davacıya üretimi yaptırılan ... kartela numaralı ... kalıptan 537 adet ceket pantolon takım ve ... kartela numaralı ... kalıptan 537 adet ceket pantolon takımın üretimindeki ayıptan kaynaklı olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenen; 18.07.2022 tarihli... 57.264,24 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, 10.10.2023 tarihli Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan raporun sonuç kısmında üretilen ürünlerde ayıp tespitinin yapıldığı, Ancak ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin tutarı hususunda herhangi bir bilgi verilmediği, 57.264,24 TL'lik ayıplı ürünün takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemece ayıplı ürün bedelinin 57.264,24 TL olarak kabul edilmesi durumunda davacının davalıdan alacaklı olmayacağı, Sayın Mahkemece ayıplı ürün bedelinin kabul edilmemesi durumunda; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 57.264,23 TL alacaklı olacağına dair görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasında ticari satıma dayalı süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsilini istemiş, davalı ise, davacıdan 05/07/2022 tarihli ve toplam 381.761,54 TL bedelli fatura tanzim edildiğini ve bahsi geçen ürünlerin 05/07/2022 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, alınan ürünlerin ayıplı çıktığından karşılığında reklamasyon faturası düzenlendiğini, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Somut olayda, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın 2022 yılına ait yevmiye ve defter-i kebir defterlerinin e defter uygulamasında noter açılış ve kapanış tasdiki uygulamasının olmadığı, 2022 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından davacıya üretimi yaptırılan ... kartela numaralı ... kalıptan 537 adet ceket pantolon takım ve ... kartela numaralı ... kalıptan 537 adet ceket pantolon takımın üretimindeki ayıptan kaynaklı olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenen; 18/07/2022 tarihli ... 57.264,24 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, davacı tarafından davalı adına 05/07/2022 tarih ... nolu 381.761,54 TL tutarlı fatura davalı tarafından 324.497,31 TL’lik kısmını 07/07/2022 tarihinde ödendiği, kalan bakiye 57.264,24 TL’lik kısım için ise uyuşmazlığa konu olan reklamasyon faturası düzenlenerek kalan bakiyenin davalı hesaplarına göre kapatıldığı anlaşılmıştır. Tacirler arasında satışa konu malın ayıplı çıkması halinde, alıcının yasal haklarını kullanabilmesi için 6102 sayılı TTK.'nun 23/1-c maddesindeki süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunması zorunludur.TTK'nun 23. maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Ayıp açıkça belli değil ise, alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde hakkını korumak için durumu aynı süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür. Ayıbın, kullanma sonucu ortaya çıkan gizli bir ayıp olması halinde ise TBK'nun 223. maddesi uyarınca alıcı ayıbı öğrendiği tarih itibariyle hemen satıcıya bildirmelidir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; uyuşmazlığa konu mallardaki ayıpların gizli ayıp (zaman içerisinde ortaya çıkan) niteliği taşımadığı, basit bir inceleme ile belirlenebilecek ayıplardan olduğu belirtilmiştir. Davalı taraf ürünlerin ayıplı olmasından dolayı reklamasyon faturası kesilip, ayıp ihtarı yapıldığı savunmasında bulunmuş olmakla; Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Esas No:2016/402, Karar No: 2016/2522 sayılı ilamında; " 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddeleridir. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK'nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. TBK'nın 475. maddesi ayıbı işin kusurlu olması veya sözleşmeye aykırı bulunması olarak tanımlamıştır. Ayıp eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. Açık ayıplarda TBK'nın 474/1. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz (geç sayılmayacak bir süre içinde) eseri gözden geçirip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. Sonradan ortaya çıkan ayıpta yani gizli ayıplarda ise TBK'nın 477/3. maddesine göre ayıp ortaya çıktıktan sonra gecikmeksizin ayıp ihbarının yapılması gerekir...... Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'nın 21/1. maddesindeki ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir düzenlemesi de faturanın mal ve hizmet teslimi üzerine düzenleneceğini ortaya koymaktadır. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; ayıp nedeniyle indirim gereken miktar için kesilen reklamasyon faturası 6102 sayılı TTK'nın 21. maddesi anlamında fatura olmadığından, aynı maddenin 2. bendi gereğince 8 gün içinde itiraz edilmemiş olması, içeriğinin kabul edilmiş sayılması sonucunu doğurmaz." kararına yer verilmiştir. Dosya kapsamında malların davalıya 05/07/2022 tarihinde teslim edildiği, ayıp ihbarının 07/07/2022 tarihli reklamasyon faturası ile davacı tarafa bildirildiği, bilirkişi raporu ile uyuşmazlığa konu mallardaki ayıpların gizli ayıp (zaman içerisinde ortaya çıkan) niteliği taşımadığı, basit bir inceleme ile belirlenebilecek ayıplardan olduğunun belirtilmesi ve ortaya çıkan ayıp bakımından tarafların tacir olması ve davalının da tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olması, malı teslim alan davalı şirketin faaliyet alanı gereği malda ayıp olup olmadığı bakımından muayene ve gözden geçirme yükümlüğü ile süresinde ayıp ihbarında bulunması gerekmesi karşısında basiretli tacir olma yükümüne aykırı olarak davalının ayıp ihbarının süresinde yapılmamış olması, bu halde muayene ve ayıp ihbar yükümlülüğünün süresinde yapılmaması ve bu durumda davalının dava konusu malları teslim edildiği haliyle kabul ettiği sonucuna varılması ( Aynı yönde bkz; Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3634 , Karar No: 2018/6153 sayılı kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8588, Karar No: 2017/3659 sayılı kararında da; "Davalıya malların teslim tarihleri dikkate alındığında süresi içinde davalının muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediği, bir başka deyişle süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan delil tespitinde incelenen kumaşlarında davacı şirkete ait olduğu yönünde bir belirleme yapılmamıştır. Bu durumda davada ayıp yönünden indirim yapılması isteminin reddi ile mal bedeline hükmedilmesi gerekirken delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." içtihadı bulunmaktadır), davalının malların ayıplı olduğu iddiasıyla düzenlemiş olduğu reklamasyon faturasının haklı olmadığı, bu faturadan kaynaklı fark haricinde taraf defterlerinin uyumlu olduğu nedenleriyle davacının davasının 2004 sayılı İİK md. 67 gereğince "genel hükümler dairesinde" ispat edildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olup davalının takibe itirazı haksız bulunduğundan 2004 sayılı İİK md. 67/2 gereğince davacı yararına icra-inkar tazminatına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 11.452,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.911,72 TL nispi karar harcının peşin alınan 691,62 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 3.220,10 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.696,17 TL(80,70 TL BVH, 11,50 TL VSH, 691,62 TL peşin harç, 1.912,35 TL keşif harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.432,00 TL (452,00 TL tebliğler ve posta, 1.980,00 TL keşif araç gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.