İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/520 E. 2025/736 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/520 Esas KARAR NO : 2025/736 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09//09/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sigortalı davalı ... Şirketi arasında ... poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı araç 25.03.2022 25.03.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, 14.4.2022 tarihinde malik ... Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere toplamda 42.552,67-TL tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağı ve TRAMER kayıtlarına göre sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu (% 100) olduğu kanaatine varıldığını, dava dışı diğer takip borçlusu ... tarafından 21.000,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, bu sebeple bakiye miktarın davalı sigortalıya rücu edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 4. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 21.552,67 tl alacak açısından iptali ile takibin 27.06.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/05/2025 tarihli dilekçesi ile HMK'nın 31. Maddesi uyarınca; dava dilekçesinde açıklandığı üzere, 14.4.2022 tarihinde malik ... Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görene 42.552,67-TL hasar ve değer kaybı tazminatı ödendiğini, söz konusu tutar olan 42.552,67 TL üzerinden de borçlulara karşı icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte icra takibi başlatıldıktan ve huzurdaki dava açılmadan önce dava dışı diğer takip borçlusu ...tarafından toplam 21.000,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, bu sebeple, söz konusu kısmi ödeme dikkate alınarak taraflarınca huzurdaki davanın 21.552,67 TL dava değeri üzerinden açıldığını, söz konusu tutara 27.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edildiğini, diğer taleplerimizle birlikte, ... 4. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 21.552,67 TL asıl alacak ve 27.06.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek 340,12 TL tutarındaki yasal faizi ile birlikte devamını talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 4. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, trafik tescil kaydı, tramer kaydı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme dekontları, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Tensip tutanağının 11. maddesi ile davacı vekiline ve davalı vekiline tanık isimlerini ve adreslerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği tensip zaptının taraflara tebliği suretyile usulüne uygun ihtarat yapıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde tanık listesi sunulmadığı, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın tanık dinletme talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın kusur ve hasar - tazminat konusunda uzman bir makina mühendisi bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; 14/04/2022 tarihli trafik kazasında kazaya karışan tarafların ihlal ettikleri kurallarda belirtilmek suretiyle kusur durumunun tespiti ile davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan ... 4. İcra Dairesi ... takip sayılı dosyasında davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı bulunuyor ise takip talebi ve dava dilekçesi ile bağlı kalınarak sonuç miktarın belirlenmesi hususlarında hazırlanan 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ...plakalı ... tip 2015 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 128.971 kilometrede olduğunun tespit edildiği; dosya kapsamında sunulan bilgi ve bilgiler ışığında ...plakalı araç sürücüsü Serhat Şahin sevk ve idaresindeki araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu bu nedenle meydana gelen kazada %100 kusurlu sayılmasının uygun olabileceği kanaatine varılmış olup, dosya kapsamında sunulan gerek ekspertiz raporu gerekse dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden ... plakalı ... tip 2015 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 128.971 kilometrede olduğu, 14.4.2022 tarihli kaza neticesinde, ön kısımlarından almış olduğu darbe sonucunda; sağ ön çamurluk, motor kaputu bölgelerinden hasar aldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan 07.05.2022 tarihli ... Ltd. Şti. ekspertiz raporunun incelenmesinden hasarı giderebilmek için kullanılacak parça ve uygulanacak işçilik kalemlerinin aşağıda belirtildiği üzere hasar tarihi baz alındığında KDV dahil toplam 26.986,68 TL olduğu ve hasarı yansıttığı, dolayısıyla sunulan faturanın kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından 17.06.2022 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araca ait değer kaybı hesabında aracın rayiç değerinin 456.969 TL kullanılmışlık düzeyinin 0.85 olduğu ve araca ait toplam değer kaybının 15.566 TL olarak hesaplanmış olup aracın mevcut durum göz önüne alındığında kadri maruf sayılmasını uygun olacağı bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 4. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, trafik tescil kaydı, tramer kaydı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme dekontları, ekspertiz raporu ile 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu ... plakalı ... tip 2015 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 128.971 kilometrede olduğunun tespit edildiği; dosya kapsamında sunulan bilgi ve bilgiler ışığında ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu bu nedenle meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmış olup, dosya kapsamında sunulan gerek ekspertiz raporu gerekse dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden ... plakalı ... tip 2015 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 128.971 kilometrede olduğu, 14.4.2022 tarihli kaza neticesinde, ön kısımlarından almış olduğu darbe sonucunda; sağ ön çamurluk, motor kaputu bölgelerinden hasar aldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan 07.05.2022 tarihli ...Şti. ekspertiz raporunun incelenmesinden hasarı giderebilmek için kullanılacak parça ve uygulanacak işçilik kalemlerinin aşağıda belirtildiği üzere hasar tarihi baz alındığında KDV dahil toplam 26.986,68 TL olduğu ve hasarı yansıttığı, dolayısıyla sunulan faturanın kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; ...Şti. tarafından 17.06.2022 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araca ait değer kaybı hesabında aracın rayiç değerinin 456.969 TL kullanılmışlık düzeyinin 0.85 olduğu ve araca ait toplam değer kaybının 15.566 TL olarak hesaplanmış olup aracın mevcut durum göz önüne alındığında kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır. 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 21.552,67 TL asıl alacak ve 340,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.892,79 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 21.552,67 TL asıl alacak ve 340,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.892,79 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.495,49-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.067,89-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 437,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 7.292,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 21.892,79-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.23/10/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*