İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/545 E. 2025/732 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/545 Esas KARAR NO : 2025/732 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd.Şti. arasında... garantörlüğünde, Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçene krediler kullandırıldığını, ... diğer davalı ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Ödeme taahhütlerini yerine getirmeyen davalıya ... 26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından kredinin geri ödenmemesi nedeniyle ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalılar vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıların borca, faize ve ferilerine itirazının yerinde olmadığını belirterek sonuç olarak; davalıların ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, hesap ekstreleri, banka kayıtları, ihtarname, hesap özetleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile kararında; “Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle ...Tic. Ltd.Şti.'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında hazırlanan 29/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası T.A.O. ile davalı ...Ltd.Şti. arasında imzalanan 07.07.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden, adı geçen şirkete ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan ...no.lu Taksitli Kredi borcundan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu ile davalı kefil ...'nin 23.02.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan, toplam 211.167,96-TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 07.07.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde, diğer davalı ...'nin 600.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, adı geçen kefilin, davalı asıl borçlu ile birlikte temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 211.167,96 TL borçtan, davalı kefil ...'nin sorumlu tutulabileceği, 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ... tarih ve...sayılı “... Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, 14.03.2019 takip tarihinden sonra ancak 19.09.2024 dava tarihinden önce davacı bankaya, ... A.Ş. tarafından kefaletin tazmin bedeli olarak, 29.12.2021 tarihinde 179.978,19 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte; davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu, dava konusu krediye ait Ödeme Planında temerrüt faiz oranı yıllık %39,00 olarak taraflarca kararlaştırıldığından, 205.881,46 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık 39,00 temerrüt faiz oranından faiz talep edilebileceği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası, hesap ekstreleri, banka kayıtları, ihtarname, hesap özetleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ile 29/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ... ile davalı ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 07.07.2017 tarihli kredi genel sözleşmesine istinaden, adı geçen şirkete ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan ... no.lu taksitli kredi borcundan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu ile davalı kefil ...'nin 23.02.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan, toplam 211.167,96-TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 07.07.2017 tarihli ..., diğer davalı...'nin 600.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, adı geçen kefilin, davalı asıl borçlu ile birlikte temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 211.167,96 TL borçtan, davalı kefil ...'nin sorumlu tutulabileceği,... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı “Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, 14.03.2019 takip tarihinden sonra ancak 19.09.2024 dava tarihinden önce davacı bankaya, ... A.Ş. tarafından kefaletin tazmin bedeli olarak, 29.12.2021 tarihinde 179.978,19 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte; davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu, dava konusu krediye ait ödeme planında temerrüt faiz oranı yıllık %39,00 olarak taraflarca kararlaştırıldığından, 205.881,46 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık 39,00 temerrüt faiz oranından faiz talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. 29/07/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 205.881,46 TL asıl alacak, 4.460,76 TL işlemiş faiz, 602,70 TL masraf, 223,04 TL BSMV olmak üzere toplam 211.167,96 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 205.881,46 TL'ye takip tarihi itibariyle %39,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 211.167,96-TL'nin %20'si oranında (42.233,59-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 20. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 205.881,46 TL asıl alacak, 4.460,76 TL işlemiş faiz, 602,70 TL masraf, 223,04 TL BSMV olmak üzere toplam 211.167,96 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 205.881,46 TL'ye takip tarihi itibariyle %39,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan 211.167,96-TL'nin %20'si oranında (42.233,59-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 14.424,88-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.680,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6.680,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %96'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, %4'ünün davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 33.786,87-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.648,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 152,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*