İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/285 E. 2025/437 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/285 Esas KARAR NO : 2025/437 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka müşterilerinden dava dışı müflis ... Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine, 13.03.2021 tarihi itibarı ile kredi hesabının kat edildiğini ve asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ... 9. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, davalılara tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememesi üzerine, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, fakat davalı/borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz edildiğini, dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiğini ve verilen iflas kararının kesinleştiğini, İflas kararı sonrasında tasfiye süreçlerinin ... 1. İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından devam ettiğini, takibin dayanağı kredi borcuna dava dışı ...San. Ltd. Şti.nin müvekkil bankadan kullanmış olduğu ... garantili Ticari Nitelikli krediler de dahil olduğunu, .. garantili kredilerde ... tarafından kefaletine karşılık ödeme yapılsa dahi, kredi veren kuruluş tarafından diğer borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine alacağın tamamı üzerinden icra takibine devam edilmesi 22.11.2016 tarihli Resmi Gazete yayımlanan ...sayılı Bakanlar Kurulu kararı ve ... ile müvekkil banka arasında imzalanan protokolün gereği olduğunu, belirterek sonuç olarak; davalıların ... 5. İcra Dairesi'nin .... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkilleri arasındaki ticari ilişkinin müvekkillerinden ...'nün ortak ve yöneticisi olduğu dava dışı 3.Kişi ... Şirketinin muhtelif kredilerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla attıkları imzalardan kaynaklandığını, davacı bankanın, dava konusu alacağın asıl borçlusu olan ... Şirketi'ni davaya dahil etmemekle hangi hukuki yararı sağlamaya çalıştığını anlamakta güçlük çektiklerini, davanın tüm delil ve belgelerinin dava dışı 3. Kişi ...Şirketinde iken ve ... Şirketinin borcu muaccel hale gelmeden Müvekkillerin borcunun muaccel hale gelemeyeceğini, dava dışı ... Şirketi'nin 25.05.2021 tarihi itibariyle iflas sürecinde olduğunu, ... Şirketi'nin Konkordato süreci daha sonuçlanmadan, davacı bankanın 15.03.2021 tarihinde hesabı kat ettiğini ve davalı müvekkillerine de hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini ve hesap kat ihtarnamesine müvekkilleri ve dava dışı 3. Kişi ... Şirketi tarafından da itiraz edildiğini, davacı bankanın, müvekkiller tarafından gönderilen cevabi ihtarnamesini dikkate almayarak müvekkiller ve dava dışı 3. kişi ...Şirketi aleyhine icra takibine geçtiğini belirterek sonuç olarak; dava konusu borcun asıl miktarının tespit edilebilmesi ve davanın tüm yönleriyle incelenebilmesi için dava konusu alacağa ilişkin defter ve kayıtları tutmakla yükümlü dava dışı ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas no.lu dosyası ile iflas halinde olan 3. Kişi ... Şirketi'nin de davaya dahil edilmesine, likit olmayan alacağa ilişkin davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 5. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı takip dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarı, ödeme planları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ticari sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... Şirketinin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında hazırlanan 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ...Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçlu şirkete ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan ... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefiller ...ve ... 30.03.2021 tarihinde temerrüde düştükleri, diğer davalı kefil ...Ltd.Şti. ise kat ihtarnamesi tebliğ edilemediğinden takiple temerrüde düştüğü, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 2 adet Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde davalılar ...ve ....Şti.'nin ayrı ayrı 10.120.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, dava dışı asıl borçlu ile birlikte 30.03.2021 tarihinde temerrüde düşen ... ve ... bakımından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefillerden takip tarihi itibariyle toplam 1.499.109,77 TL nakit talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, kat ihtarnamesi tebliğ edilemediği için takiple temerrüde düşen ...San.Ltd.Şti. bakımından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefilden takip tarihi itibariyle toplam 1.488.081,21 TL nakit talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı “Kredi ...Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı ve davacı banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan ... Kefalet Protokolü uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, ... A.Ş. Tarafından, kefaletin tazmini karşılığında davacı bankaya, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 02.02.2023 tarihinde 1.080.000,00 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden, takibi sürdürme yükümlülüğünün bulunduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5'nci maddesi uyarınca, asıl alacak tutarına yıllık % 50,40 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ...Esas ... Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarı, ödeme planları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ticari sicil kayıtları ile 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ...Şti. arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçlu şirkete ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan... numaralı taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığı, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefiller ... ve ...'nün 30.03.2021 tarihinde temerrüde düştükleri, diğer davalı kefil....Şti. ise kat ihtarnamesi tebliğ edilemediğinden takiple temerrüde düştüğü, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 2 adet genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde davalılar ..., ... ve ....Ltd.Şti.'nin ayrı ayrı 10.120.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, dava dışı asıl borçlu ile birlikte 30.03.2021 tarihinde temerrüde düşen ...ve ...bakımından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefillerden takip tarihi itibariyle toplam 1.499.109,77 TL nakit talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, kat ihtarnamesi tebliğ edilemediği için takiple temerrüde düşen ....Şti. bakımından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefilden takip tarihi itibariyle toplam 1.488.081,21 TL nakit talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı “...Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı ve davacı banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan ... Kefalet Protokolü uyarınca, kanuni takibi sürdürmek kredi verenin yükümlülüğünde olduğundan, ... A.Ş. tarafından, kefaletin tazmini karşılığında davacı bankaya, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 02.02.2023 tarihinde 1.080.000,00 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden, takibi sürdürme yükümlülüğünün bulunduğu, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin 10.5'nci maddesi uyarınca, asıl alacak tutarına yıllık % 50,40 oranından temerrüt faizi talep edebileceği, kanaatine varılmıştır. 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların; davalılar ... ve ...yönünden; kısmen iptali ile takibin 1.473.652,88 TL asıl alacak, 24.244,66 TL işlemiş faiz, 1.212,23 TL BSMV olmak üzere toplam 1.499.109,77 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 1.473.652,88 TL'ye takip tarihi itibariyle %50,40 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; kısmen iptali ile takibin 1.473.652,88 TL asıl alacak, 13.741,27 TL işlemiş faiz, 687,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.488.081,21 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 1.473.652,88 TL'ye takip tarihi itibariyle %50,40 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davalılar... ve ... yönünden hükmolunan 1.499.109,77-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Şirketi yönünden hükmolunan 1.488.081,21-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 02/02/2023 tarihinde yapılan 1.080.000,00-TL'lik tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların; A)Davalılar ... ve ... yönünden; KISMEN İPTALİ ile takibin 1.473.652,88 TL asıl alacak, 24.244,66 TL işlemiş faiz, 1.212,23 TL BSMV olmak üzere toplam 1.499.109,77 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 1.473.652,88 TL'ye takip tarihi itibariyle %50,40 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, B)Davalı ... Şirketi yönünden; KISMEN İPTALİ ile takibin 1.473.652,88 TL asıl alacak, 13.741,27 TL işlemiş faiz, 687,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.488.081,21 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 1.473.652,88 TL'ye takip tarihi itibariyle %50,40 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-a)Davalılar ... ve ... yönünden hükmolunan 1.499.109,77-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, b)-Davalı ... Şirketi yönünden hükmolunan 1.488.081,21-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 3-Takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 02/02/2023 tarihinde yapılan 1.080.000,00-TL'lik tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 102.404,18-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 18.473,34-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 83.930,84-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 18.473,34-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 18.900,94-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 585,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 5.085,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %98'inin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, %2'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 221.875,37-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacılılara verilmesine, 9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 1.332,80-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 27,20-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/06/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*