İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/395 E. 2025/433 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/395 KARAR NO : 2025/433 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline ait davaya konu ... A.Ş. ...Şubesi'nin ... keşide tarihli ve ... numaralı 150.000,00-TL bedelli çekini haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, davaya konu çekin lehtarının ...Şirketi olduğunu, dava dışı şirket ile davalı şirket arasındaki faktoring anlaşması gereğince çekin hamilinin davalı şirket olduğunu, davalının çekin karşılıksız çıkması neticesinde ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dışı şirkete keşide edilen çekin hatır çeki olduğunu, bir borca dayanmadığını, aksine davalı şirketin müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu beyanla, öncelikle icra takibinin durdurulmasını, dava konusu çekin ödenmesinin dava kesinleşinceye kadar durdurulmasını, üçüncü kişilere devrinin engellenmesini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile ödemeden men kararı verilmesini, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitini, ...Bankası A.Ş....Şubesi'nin 30.11.2022 keşide tarihli ve ... numaralı 150.000,00-TL bedelli çekin iptalini ve çekin mevcut hamilinden istirdadı ile müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak TTK'nın 5/A maddesi gereğince, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi ... tarihli ve ... karar numaralı kararıyla finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler bakımından ihtisaslaşmaya karar verildiğini, görülmekte olan davada görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile faktoring müşterisi ... Limited Şirketi arasında 12.08.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, faktoring müşterisinin, Faktoring Sözleşmesi uyarınca yapılan, 29.08.2022 tarihli Faktoring işlemi ve faktoring işlemine dayanak olan fatura, alacak bildirim formu neticesinde, icra takibine dayanak olan, davaya konu çeki müvekkiline ciro etmek sureti ile devrettiğini, faktoring müşterisi ile yapılan bu faktoring işlemi neticesinde müvekkilinin 29.08.2022 tarihinde, Faktoring Müşterisi'ne 133.873,75-TL finansman sağlandığını, bu tutarın Faktoring Müşterisi'nin banka hesabına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu sebeple davaya konu çek bakımından müvekkilinin iyi niyetli yasal hamil sıfatına haiz olduğunu, davaya konu çekin yasal süresinde bankaya ibraz edilmesinin ertesinde çek karşılığının bulunmaması nedeniyle çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ertesinde davaya konu çeke ilişkin olarak taraflarınca ... 25. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile davaya konu çekin keşidecisi ve diğer cirantaları aleyhine icra takibi ikame edildiğini, faktoring işlemine konu alacak bildirim formu ve faturalar incelendiğinde faktoring işlemlerine konu üçlü ilişkinin müvekkili şirket ile beraber Faktoring Müşterisi olan ... Şirketi ve faktoring işlemine konu faturada fatura borçlusu olarak yer alan lehtar ...Şirketi arasında kurulduğunun ve davacının ise bu faktoring işleminin/ilişkisinin tarafı olmadığının anlaşıldığını, bu minvalde faktoring işleminin üçlü yapısı arasında yer almayan davalar ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin ise yalnızca kambiyo ilişkisi ile sınırlı nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin, Faktoring Müşterisi olan ... Şirketi'nin, fatura borçlusu ... Şirketi adına düzenlemiş olduğu faturaya istinaden söz konusu faktoring işlemini gerçekleştirdiğini ve davaya konu çekin de müvekkili şirkete, Faktoring Müşterisi tarafından faktoring işlemi kapsamında sağlanmış olan finansmanın geri ödemesi amacı ile ciro yolu ile devredildiğini, müvekkili şirketin faktoring mevzuatından kaynaklanan usul ve yükümlülüklere uygun şekilde faktoring işlemi gerçekleştirdiğini, bu nedenle işbu davadaki iddiaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, davaya konu çekin hatır çeki olduğunu iddia edilmiş ise de davacının bu iddiasının müvekkili şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin yükümlülüğünün kambiyo senedinin ciro silsilesinde fatura borçlusunun fatura alacaklısından önceki ciranta olup olmadığını ve fatura ile kambiyo senedinde yer alan tutarların uyumlu olup olmadığını kontrol etmek olduğunu, davaya konu çek incelendiğinde fatura borçlusu olan ... Şirketi'nin bu hükme uygun olarak Faktoring Müşterisi'nden önceki ciranta olduğunun anlaşıldığını, dış görünüş itibariyle ciro silsilesinde bir kopukluk yok ise, senet üzerindeki imzalardan birinin sahte olmasının senetteki diğer imzaların doğurduğu sorumluluğa halel getirmediğini, davacının iddialarının soyut nitelikte ve ispata muhtaç haldeyken ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla öncelikle verilen tedbir kararının kaldırılmasını, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi...tarihli ve ... karar numaralı kararıyla finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olması ve mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddini, arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın ve davacının tüm taleplerinin esastan reddini, davacıların davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili şirklete kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ... 25.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ve ... 37.İcra Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile 12.08.2022 Tarihli Faktoring sözleşme aslının delil olarak dosyamıza alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE: Dava, icra takibi sonrası açılan kambiyo senedinden dolayı İİK'nın 72/1. maddesi uyarınca borçlu olunmadığının tespitine ve çekin istirdatı istemine ilişkindir. ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde yapılan incelemede, takip alacaklısının dosyamız davalısı... AŞ. Olduğu, borçlularının ise dosyamız davacısı ... Şirketi, ... Limited Şirketi ve... Şirketi olduğu, alacaklının ... A.Ş. ...Şubesi'nin 30.11.2022 keşide tarihli ve ... numaralı 150.000,00 TL bedelli çek sebebiyle toplam 166.356,16 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 14.12.2022 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır. ... 37. İcra Ceza Mahkemesinin... e.... K sayılı dosyasında davalı...AŞ nin müşteki, sanığın davadışı ..., hükmü şahsın ise davacımız ...Şirketi olduğu, sanığın, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içerisinde ... Bankası ...Şubesi'ne ait ... çek seri nolu, 150.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verdiğinden sanık hakkında ... Sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca adli para cezası verildiği, 5941 Sayılı Çek Kanunun 6273 Sayılı Kanun ile değişik 5/1 maddesi uyarınca sanık ...ve ...Şirketi'nin Çek Düzenleme Ve Çek Hesabı Açmaktan Yasaklanmasına, 07.04.2023 tarihli kararın sanık müdafisince istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin... E....K sayılı 10.10.2024 tarihli ilamı ile mahkememiz dosyasının beklenilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların uyuşmazlık noktaları, ...Bankası A.Ş.... Şubesi'nin ... keşide tarihli ve ... numaralı 150.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, çekin hatır amacıyla verilip verilmediği, davalının kötüniyetle çeki elinde bulundurup bulundurmadığı, davacının bu çek ve bu kapsamda başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı davaya konu olan çekin, kredi amacıyla dava dışı ... Şirketi lehine düzenlendiğini, çekin hatır çeki olduğunu, çek sebebiyle davalıya ve dava dışı şirkete borçlu olmadığını belirterek menfi tespit davasının kabulünü talep ve dava etmiştir. TMK'nun 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." HMK'nun 190. maddesi gereğince de, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." Menfi tespit davalarında da, HMK'nın ispata ilişkin genel kuralları geçerlidir. Bu davalarda davacı taraf, borçlu olmadığını iddia ettiğine göre, olumsuz bir durumun ispatı mümkün olmadığından, kural olarak ispat yükü alacaklıya aittir. Başka bir ifade ile, menfi tespit davasında hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü alacaklıdadır. Bununla beraber, davacının iddiasına göre ispat yükünün yer değiştirmesi de mümkündür. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel ilişkiden doğan talep hakkına ise bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. (HGK'nun ... Esas... Karar ... Esas ...Karar sayılı ilamları) Bu nedenle kambiyo senetleri hakkında açılan menfi tespit davalarında, senedin dayanağı olduğu ileri sürülen hukuki ilişki ile senet metnindeki borç sebebi karşılaştırılarak, ispat yükünün kime düşeceği belirlenir. Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki “kambiyo ilişkisi” ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. Kambiyo senedinin bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü kambiyo senedinin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK m. 6 m.). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle ortadan kalktığını ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkâr ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun ödeme gibi bir nedenle sona erdiğini ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir. Menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır. Borçlu bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmiş, ancak bu hukuki ilişkinin senette görülenden farklı bir ilişki olduğunu ileri sürmüşse bu kez, hukuki ilişkinin kendisinin ileri sürdüğü ilişki olduğunu ispat külfeti davacı borçluya düşmektedir. Zira davacı borçlu, senedin varlığını kabul etmekle birlikte bir hukuki ilişkiye dayanmadığını değil, başka bir hukuki ilişkiye dayandığını ileri sürmekte; temelde bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmektedir. (Yargıtay HGK'nun ... E... K sayılı kararı) Davaya konu somut olayda, davaya konu çeklerin ciro silsilesinde şeklen bozukluk yoktur. Kural olarak Davacı, davalı hamilin kötüniyetle çeki iktisap ettiğini kanıtlamadıkça şahsi def'ileri hamile karşı ileri süremez. Davalı hamilin çekleri iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanmalıdır. Somut olayda, davaya konu çekin, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait olup, 30.11.2022 keşide tarihli ve ... numaralı 150.000,00 TL bedelli olduğu, keşidecisinin davacı ,lehtarının dava dışı ...Şirketi olduğu görülmüştür. Davalı şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında 12.08.2022 tarihinde factoring sözleşmesi tanzim edildiği, 18.08.2022 tarihli ... numaralı 150.000,00 TL Uzunkaya ... Şirketi tarafından ... Şirketi adına düzenlendiği, çek tevdi bordosu ile çek davalı şirkete teslim edildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK md 792'de; "Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da, hamil hakkını 790.maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmü yer almaktadır. 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesi ''Faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal ve hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez'' hükmünü içermektedir. Yasa metninden de anlaşılacağı üzere, faktoring şirketinin, faktoring işlemi ile devraldığı alacak, alacağın temliki hükümlerine tabidir. Nitekim, faktoring işlemlerinde alacağın temliki hükümlerinin uygulandığı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 03.11.2010 tarih,...E, ... K sayılı kararında da açıkça belirtilmiştir. Öte yandan aynı kararda faktoring işleminin müşteri (firma), faktoring şirketi (faktor) ve borçlu olmak üzere üç tarafının bulunduğu da açıklanmıştır. faktoring işleminin bu tarafları arasındaki ilişkiler yönünden 6361 sayılı Yasa'nın 9/2 ve 6098 sayılı TBK'nın 188/1. maddesi hükümlerinin uygulanması gerekir. Buna göre borçlu, faktoring işlemini öğrendiği sırada önceki alacaklısına karşı sahip olduğu def'ileri alacağı faktoring sözleşmesine dayanarak devralmış olan faktoring şirketine karşı da ileri sürebilecektir. 6361 sayılı Yasa'nın 9/2. ve TBK'nın 188/1. maddesi karşısında faktoring işleminin tarafları arasındaki ilişkiler yönünden şahsi def'ilerin ileri sürülebilmesinde faktoring şirketinin iyiniyetli ya da kötüniyetli olmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. 6361 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi, faktoring işleminin yukarıda belirtilen tarafları dışında kalan kambiyo borçluları bakımından uygulanabilecek bir hükümdür. Somut olayda ,davalı faktoring şirket ile dava dışı .. Ticaret Limited Şirketi arasında 12.08.2022 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiği, 18.08.2022 tarihli ... numaralı 150.000,00 TL ...Şirketi tarafından ... Şirketi adına düzenlendiği, çek tevdi bordosu ile çek davalı şirkete teslim edildiği , davacı keşidecinin faktoring işleminin dışında kalan taraf ...Şirketine karşı avans çeki olduğuna ilişkin şahsi defisini faktoring şirketine ileri sürdüğü, 6361 sayılının 9/3 maddesi gereğince kambiyo senedi borçlusunun faktoring şirketinin tarafı olmayan kişi ile olan şahsi defisini ileri süremeyeceği, meğerki faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun, bu durumda keşidecinin faktoring şirketinin tarafı olmayana karşı şahsi defilerini faktoring şirketine karşı ileri sürebilecektir. Somut olayda davacının davalı faktoring şirketinin kötüniyetini ispat etmesi gerekmektedir. Mahkememizce 05.02.2025 tarihli 5 celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı faktornig şirketinin ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi ara kararı kurulduğu, 3 nolu ara kararla davacı vekiline bilirkişi ücreti delil avansını yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde delil avansı depo edilmediği taktirde 6100 sayılı HMK’nun 324.maddesi gereğince bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davacı vekilinin duruşmada hazır bulunduğu ve yüzüne karşı ihtarın yapıldığı, buna karşın verilen kesin sürede yatırmadığından HMK 324 maddesi gereğince davacının iş bu delil avansına dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. Davaya konu çekin incelenmesi ile ciro zincirinin düzgün olması , 6361 sayılı yasa gereğince davalı Faktoring şirketinin çeki iktisap ederken 18.08.2022 tarihli ... numaralı 150.000,00 TL ... Şirketi tarafından ... Limited Şirketi adına düzenlenen fatura ve ödeme araçları tevdi bordrosunda davaya konu çekin yer aldığını görerek faktoring sözleşmesini düzenlediği görülmekle davalı faktoring şirketinin mevcut delillerle çeki iktisap anında kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu, 30.11.2022 keşide tarihli ve ... numaralı 150.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığına ve söz konusu çekin istirdatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, Davalı tarafların kötüniyet tazminatı talebi yönünden ise İİK'nın 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için davanın alacaklı konumunda olan davalı lehine reddine karar verilmiş olması ve dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması gerekmektedir. Mahkememizce her ne kadar davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de görevsiz mahkemece (... 10 Asliye Ticaret Mahkemesi) ...E sayılı dosya üzerinden 05.05.2023 tarihinde "166.356,16-TL %20'si oranında nakdi teminat ile ... 25. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yatırılacak paranın tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya Verilmemesine" şeklinde tedbir kararı verildiği görülmekle mahkememizce davalının tazminat talebi hususunda sehven reddine dair karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1- Davanın REDDİNE, 2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükle bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 2.561,63 -TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 1.946,23 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 6. madde uyarınca belirlenen taktiren 30.000,00 -TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, tarafların yokluğunda , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf'a kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır