İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/594 E. 2025/424 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/594 Esas KARAR NO : 2025/424 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 04.10.2024 tarihinde harçlandırılan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiği, aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... markalarının satış bayi ve yetkili servis görevini üstlendiği, dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 30.12.2022 tarihinde satın alındığı, satış işlemlerinden sonra aracın geç çalışması, çalışması sırasında çok ses çıkartması ve titremesi sebebiyle ... yetkili servisine götürüldüğü, yetkili serviste yapılan incelemeler neticesinde aracın arızalı olduğu tespit edildiği, tespit üzerine derhal davalı şirket ile iletişime geçilerek ... yetkili servisi tarafından yapılan inceleme sonuçları ile arızanın giderilmesi için sunulan fiyat teklifinin iletildiği, araçtaki arızanın giderilmesi aksi halde aracın iadesinin sağlanması gerektiğinin bildirildiği, davalı şirketin onarımın 5.000,00 TL’lik kısmını karşılayabileceklerini iletmiş ise de teklifin kabul görmediği, dava açmadan önce delil tespiti talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası ile davaya konu araçta var olan arıza ile ilgili olarak delil tespiti talebinde bulunulduğu, yapılan keşif neticesinde hazırlanan 31.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda aracın kızdırma bujileri ve volan kavrama takımının arızalı olduğu, arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın satış tarihi itibariyle KDV dahil onarım maliyetinin 34.478,20 TL olduğunun değerlendirildiği, aracın onarımına dair düzenlenen 02.05.2023 tarihli 25.539,00 TL bedelli faturaya istinaden ... 33. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, ancak davalı şirket tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dava açılmadan önce uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, anlaşma sağlanamadığından davayı ikame etme zarureti hasıl olduğu, TBK 219/2. maddesine ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, satıcının ayıplardan sorumlu olduğu, müvekkili şirketin araçla bulunan gizli ayıp neticesinde oluşan tamir masrafları sebebiyle zarar uğradığı, zararların davalı taraftan tazmini gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borçlunun haksız ve hukuka aykırı icra takibini sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalibe ve takibin devamına, davalı tarafın dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin, ayrıca delil tespiti talebi neticesinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 07/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı arasında gerçekleştirilen ... 67. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın 612.400,00 TL bedelle davacıya satıldığı, araçta satım anında bulunduğu iddia edilen gizli ayıplar nedeniyle onarım masraflarını ödemek zorunda kaldığından bahisle müvekkili şirket aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasından müvekkili şirketin yokluğunda keşif yapılarak delil tespiti raporu tanzim edildiği, HMK 400. madde hükümleri uyarınca müvekkili şirketin yokluğunda tanzim edildiğinden raporun bağlayıcılığı bulunmadığı, iddia olunan ayıpların davacıya satış ilanıyla bildirildiği, davacının iddia aolunan ayıpları bilerek, haberdar olarak satın aldığı, müvekkili şirketin internet sitesindeki ilanda tanzim edilen ekspertiz raporunda mezkur arızaların hepsini belirtildiği, ayrıca temel bakıma ihtiyacı olduğunun belirtildiği, aracın ayıplı olduğundan bahsesilemeyeceği, arıza ve eksikliklerin ilandaki ekspertiz raporunda belirtildiği, arızaların araç çalıştırıldığında fark edileceği nazara alındığında açık ayıp olduğu, TTK 23. maddesi uyarınca açık ayıpların ihbar süresinin 2 gün, aksi halde gizli ayıplara ilişkin ihbar süresinin 8 gün olduğu, davacı tarafından teslim tarihinden itibaren 8 gün içinde TTK 18. maddesi bağlamında usulüne uygun yapılan bir ihbar veya ihtarın mevcut olmadığı, davacının TTK hükümlerine riayet etmediği, ayıp ihbar sürelerine uymadığı, İkinci El Motorlu Kara Taşıtları Ticareti Hakkında Yönetmelik 16/1-b,c,ç,d,g maddeleri uyarınca volan (debriyaj/kavrama) ve bujilerin garanti kapsamı dışında olduğu, garanti dışında olan arızalar bakımından müvekkili şirketin hukuki sorumluluğu bulunmadığı, bu hususun aracın satımı sürecinde davacı tarafından imzalanan Araç Satım Hüküm ve Şartları 14.2 maddesinde açıkça belirtildiği, arıza ve eksikliklerin ekspertiz raporunda belirtildiği, ayıp niteliği taşımadığı, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığından davanın usuli şartları taşımadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği, araçta davacıdan gizlenen herhangi bir ayıp bulunmadığı, satış operasyonunun (tr.vava.cars) internet sitesi üzerinden gerçekleştirildiği ve satış öncesinde tüm müşterilerin araçla ilgili ekspertiz raporu dahil tüm bilgilere site üzerinden eriştiği, davacının da ekspertiz raporu dahil araçla ilgili tüm bilgilere müvekkili şirket üzerinden eriştiği ve aracı bu yolla satın almak istediği, ekspertiz raporunu gördüğü, incelediği, kusurlardan haberdar olduğu, arızaları öğrendiği, ekspertiz raporunun mekanik rapor kısmında kusurların belirtildiği, temel periyodik bakımında araçların ateşleme bujilerinin kontrol edildiği, bakıma muhtaç araçlarda değiştirilmesi kuvvetle muhtemel parçalardan biri olduğu, davacının bu masrafları bilerek ve ön görerek aracı satın aldığı, davacının ikinci el araç alım satımında yetkin basiretli bir tacir oalrak periyodik bakıma muhtaç araçların muhtemel masraflarını bilebilecek ve ön görebilecek bilgi birikimine sahip olduğu, aracın geç çalışması, titreyerek çalışması, gürültülü çalışmasının muhtemel nedenlerinden birinin bujilerin arızalı olması olduğu, motorun sesi ve gürültülü olarak çalıştığı bilindikten sonra ateşleme ateşleme bujilerinin arızalı olabileceğini ön görebilecek veya bilebilecek durumda olmamasının yetkin ve basiretli bir tacir olan davacıdan beklenemeyeceği, triger kayışı/zincirine ilişkin olarak toplu şekilde değiştirilmesi gerektliği, gürültülü olduğu, yardımcı kayışların sesi ve gürültülü olduğu, gergi bilyalarının bozuk/sesli olduğu belirtilen bir aracın volan sisteminde veya kayışlarda onarım ihtiyacı olduğu ve muhtemel masrafların ortaya çıkacağını bilmesi ve ön görmesinin beklenebileceği, aracın çalıştırılması sırasında arızalı olmasının ayıbın açık ayıp olduğunu gösterdiği, aracın incelenmesi için öncelikle çalıştırılması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, satış sözleşmesine ilişkin ayıplı ifadan kaynaklı onarım bedelinin tahsiline yönelik ... 33. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyanın Uyap ortamından yapılan incelemesinde; davacı tarafça 25.539,00 TL asıl alacak olmak üzere işlemiş faiz toplamı 35.051,93 TL alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, alacağın sebebi olarak "... 1.ATM ...D.İŞ SAYILI DOSYASI VE ... PLAKALI ARACIN ONARIMINA DAİR DÜZENLENEN 02.05.2023 TARİH, ... FATURA NUMARALI FATURAYA BİNAEN 25.539,00-TL'NİN 02.05.2023 TARİHİNDEN İŞLEYECEK AVANS FAİZ" gösterildiği, davalının takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz dilekçesi sunulması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, 23/12/2024 tarihli ön inceleme ara kararı ile davacı tarafça davalıdan satın alınan araçta ayıp olup olmadığı, var ise ayıbın niteliğinin gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz belgeleri de irdelenerek ayıp var ise davacının bunu satıştan önce bilip bilemeyeceği, buna göre ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, netice itibari ile tahsili istenen onarım bedelinin kadri maruf olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 08/05/2025 Uyap kayıt tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı ...Tic. A.Ş. tarafından davalı ...A.Ş.’den 31.12.2022 tarihinde 612.400,00 TL bedel ödenerek satın alınan ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilde ayıp olduğu, ayıbın gizli ayıp olduğu, satış ilanındaki ekspertiz belgeleri ile kızdırma bujisi, volan ve çift kavrama seti arızasının davacı tarafından satıştan önce bilinemeyeceği, araç üzerinde özel ekipmanlarla teknik incelemeler ve testler ile anlaşılabileceği, arızaların aracın tesliminden 5 gün sonra e-posta yolu ile aracın iade edilmek istendiği bildirilerek ihbar süresine uyulduğu, kadri maruf onarım bedelinin faturasına uygun şekilde KDV dahil 25.539,00 TL olduğu, tespit, hesap, sonuç, görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalı ... A.Ş.’nin ikinci el araç sitesi olan (tr.vava.cars) sitesinde ekspertiz raporu yapılmış şekilde satışa sunulan ... plaka numaralı, ... marka,... tipinde, 2017 model, kırmızı renkli, 64.000 km seviyesindeki hususi otomobil ... 67. Noterliği’nde düzenlenen ... tarihli araç satış sözleşmesiyle 612.400,00 TL bedel ile davacı ... A.Ş. tarafından satın alındıktan sonra aracın geç, sesli ve titreşimli çalışması şikayeti ile 03.01.2023 tarihinde 63.971 km’de götürüldüğü yetkili serviste yapılan incelemeler sonucunda ısıtma bujileri, volan ve kavrama sisteminin değiştirilmesi gerektiği belirlenerek, KDV dahil 25.539,03 TL bedel ile arızanın giderildiğinden bahisle davacı tarafça, davalı aleyhine ayıplı ifadan kaynaklı onarım bedelinin tahsiline yönelik ... 33. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra takibine geçildiği, davalının takibe itirazı üzerine davacı tarafça işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, aldırılan teknik bilirkişi raporunda dava konusu otomobilin taraflar arasında gerçekleşen alım-satım esnasında yaklaşık 64.000 km seviyesinde olduğu, imalat tarihi bilinmemekle birlikte 21.04.2017 tarihinde ilk kez trafiğe çıktığı, alım-satımın geçekleştiği 30.12.2022 tarihinde yaklaşık 5 yıl 9 ay yaşında olduğu ve günde ortalama 29 km yol kat edildiği, satın alındıktan sonra götürüldüğü yetkili serviste en son 19.04.2018 tarihinde yetkili servise bakım için girdiğinin belirlendiği, bu durumun aracın bakımsız olduğunu göstermediği, önceki döneme ait bakım ve onarım durumlarını gösteren herhangi bir belge ibraz edilmemekle birlikte daha önceki malikleri tarafından periyodik bakımlarının yetkili servis yerine özel servislerde yaptırılmış olabileceği, ...’ne göre aracın teslim alındıktan sonra herhangi bir sebeple fikir değiştirildiğinde 14 gün içinde iade edilebileceğ i ve paranın tamamen geri alınabileceği, 8 yaş veya 160.000 kilometreye kadar olan araçlar için geçerli olmak üzere tüm araçların 3 ay/5000 km garantili olduğunun belirtildiği, aracın 31.12.2022 teslim tarihinden 5 gün sonra gönderilen 05.01.2023 tarihli e-posta mesajı ile iade edilmek istendiğinin açıkça belirtildiği, ayrıca 8 yaş veya 160.000 kilometre’den düşük olduğu,... ile verilen şartların sağlandığının anlaşıldığı, ihbar süresinin uygun olduğu, dava konusu ile ilgili olarak satış ilanında yer verilen ekspertiz incelemelerinde motorun sesli ve gürültülü çalıştığı, şanzımanın ise tamam olduğunun belirtildiği, motorun sesli ve gürültü çalışmasının münhasıran dava konusu arızaları işaret etmediği, yakıt sistemi-pompa-enjektör-ayarsızlık-kirlilik ile de ilgili olabileceği, ilanda motorun geç çalışması ve volan-kavrama seti ile ilgili herhangi bi bilgi verilmediği, temel periyodik bakımlarda değişimlerinin ön görülmemekle birlikte kontrol ve testlerin yapılabileceği, bu işlemlerin ise ancak aracın tesliminden sonra yetkili veya özel servis ortamlarında gerçekleştirilebileceği, arızaların-arızalı parçaların aracın teslim alındıktan sonra götürüldüğü yetkili servisinde yapılan teknik ve bilgisayarlı diyagnostik incelemeler neticesinde belirlenmesi, ilk teslim alındığında dışarıdan gözle olağan bir inceleme ile anlaşılamaması, anlaşılabilmesi için ekipman ve cihazlarla teknik uzmanları tarafından üzerinde incelemeler ve testler yapılmasını gerektirmesi göz önüne alındığında arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu, kadri maruf onarım bedelinin faturasına uygun şekilde KDV dahil 25.539,00 TL olduğu kanaatinin bildirildiği, anılan tespitlerin somut olay ile uyumlu ve içerdiği gerekçeler itibari ile denetime elverişli olduğu, bu hali ile hükme esas alınabileceği kanaatine varılmış; gizli ayıplı ifadan kaynaklı onarım bedelinin talep edilebileceği, talep edilen 25.539,00 TL onarım bedelinin kadri maruf olduğu anlaşılmakla davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, işlemiş faiz yönünden ise, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olduğu, ayıptan doğan tazmin sorumluluğunun doğması için davalının tacirler arasında ön görülen usullerle temerrüde düşürülmesi gerektiği, ancak davacı tarafça davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil ibraz edilmediği anlaşıldığından işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, alacağın likit olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulüne, Davalının .... 33. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.539,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatının isteminin reddine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.744,56-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 598,60-TL harcın mahsubu ile bakiye ‬‬ 1.145,96-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 598,60-TL peşin harç ile 427,60-TL başvuru harcından oluşan toplam 1.026,20-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 5.298,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesaplanan 3.860,14-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 25.539,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 9.512,93 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600-TL bedelinden ret ve kabul oranına göre hesaplanan 2.586,98-TL sinin davalıdan kalan 1.013,01-TL sinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Katip ¸ Hakim ¸