İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/777 E. 2025/175 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/777 Esas KARAR NO : 2025/175 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, www.düğün.com internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... Organizasyon Tesisleri ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davalı şirket ile 01.08.2022 tarihinde 12 Ay Taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 10.01.2023, 08.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, 14.07.2023, 05.08.2023, 02.09.2023, 07.09.2023, 02.10.2023, 03.11.2023, 02.12.2023, 03.11.2023, 02.12.2023, 31.12.2023, 04.01.2024, 02.02.2024 ve 07.03.2024 tarihlerinde toplam 28.437,00TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunın icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, işbu huzurdaki davada ayrı bir husus ...Ltd. Şti.'ye müvekkili şirket tarafından reklam ve tanıtım hizmeti verilmesi hususunda taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ...'nin imza attığını, işbu davada davalılardan ...'nin temsil ve ilzama yetkili olmamasına karşın sözleşmeyi imzalamasından kaynaklı itiraz söz konusu olduğunu, işbu davada ...'nin temsil ve ilzama yetkili olmamasına karşın sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından verilen hizmete karşı alınan ödemeler davalı şirketin münferiden yetkilisi ... tarafından gerçekleştirildiğini, bu durumda taraflarca imzalanan sözleşme şirket yetkilisi tarafından örtülü olarak onanmış olduğunu, yetkisiz temsil durumu söz konusu olmadığını, 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajlar maddede belirtilen hallerde fatura edileceğini, davalıya da bu madde gereği yararlandığı indirimler ve katılım bedelinin de ayrıca fatura edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “...TESİSLERİ”ne kendi internet sitesi düğün.com portalında “Sosyal Tesisler” ve "Balo ve Davet Salonları" kategorilerinde oluşturduğu sayfalar üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, bu nedenlerle; borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2024/17910 Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları, -Mahkememizin 2025/198 Esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkememiz dosyası üzerinden Davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek ... Esas sayılı numarasını almıştır. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun ... ve ... Malzemeleri Tarım ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 22.196,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlu ...'ye 11/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 16/07/2024 tarihinde ...İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır. Somut olayda; davalı asilin gerçek kişi olması göz önünde bulundurularak uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi için araştırma yapılmıştır. Yapılan incelemede davalının ticaret sicil kaydı ve vergi mükellefiyetine ilişkin bir kaydın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar görev itirazı yapılmamış ise de; görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6100 Sayılı Kanunun 2. Maddesinde bulunan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir. Davacı ile davalı arasındaki takibe ilişkin dava ikame edildiğine göre uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-)HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına, 4-)HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır