İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/95 E. 2025/12 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/95 Esas KARAR NO : 2025/12 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imza altına alınan .... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ...A.Ş. tarafından okunmakta olduğunu, bu okumalara dair verilerin ...'a bildirildiğini ve ...'tan müvekkili tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırılmakta olduğunu, takibe konu edilen 53.897,92-TL tutarlı olan faturanın cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklanmakta olduğunu, borca ve takibe dayanak faturanın elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve ... %10,00 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere ödenmemiş borçtan dolayı sözleşme feshedilmiş ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedeli 25/01/2022 tarihli faturaya yansıtıldığını, cayma bedeli ve cezai şart şeklinde isimlendirilen kurumun gerek mevzuatta gerekse Yüksek Mahkeme kararlarında kabul edilmiş bir kurum olduğunu, tarafları tacir sıfatına haiz olan sözleşmelerde zamanın ve piyasanın gereği olarak haklı olarak karşılarına çıktığını, ancak davalının, basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin ve ... %10,00 tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedeli faturasını ödemeyerek itiraz ettiğini, taahhüde uyulmaması halinde de cayma bedelinin ödeneceğini ve bu bedelinde nasıl hesaplanacağı seçilen ve imza edilen tarifede ve dahası sözleşmenin ilgili maddelerinde gösterildiğini, söz konusu hükmün, tacir olan borçlunun da bilgisi ve rızası dahilinde olup haksız şart niteliğini taşımasının söz konusu olmadığını, TTK. m.18/2 gereğince her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli hareket etmek zorunda olduğunu, davalının müvekkili şirket tarafından SMS ve e-posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı takibe borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilesine rağmen davalı tarafça yasal süre içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, davaya konu fatura, ... nolu elektrik abonelik sözleşmesi, SKTT %10,00 tarife kullanım şartnamesi, ... A.Ş. kayıt ve belgeleri, ... (PMUM) kayıt ve belgeleri, tüketimi gösteren kayıtlar, Piyasa Mali Uzlaşma Merkezi'nden alınacak Sayaç Listeleme Ekran Görüntüleri, KW-TL Bazında Tüketim Ekstresi, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir Dosya, Elektrik Yüksek Mühendisi..., nitelikli hesaplamalar uzmanı Öğretim Üyesi ... ve SMMM Bilirkişi ...'tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... a) Dava konusunun, davacının, davalı ile akdedilmiş olan sözleşmesinin feshi dolayısıyla oluşan faturadan alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b) Davacının 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, c) Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (30.09.2022) itibariyle davacının davalıdan 53.897,92 TL alacağının olduğu, d) Davacı yan 25.01.2022 tarihli ... no.lu 53.897,92 TL tutarlı faturasını dayanak göstererek davalı yan aleyhinde icra takibi başlattığı, e) Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, 12 aylık taahhüt döneminin 5.ay dönemi itibariyle, davalının geciken – önceki dönemlere ait borçları nedeniyle davacı tarafça iptal edilmiştir. Takibe konu 53.897,92 TL. tutarındaki Cayma bedel faturasının, taraflar arasında imza edilen “Sözleşme eki - Aboneye özel sözleşme Koşulları Madde 1” içeriği ile belirlenen …Sözleşmenin, Tedarik Başlangıç Tarihi’nden sonraki ilk 24 ay içerisinde ABONE tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi veya bu sürede herhangi neden ile tedarikçinin portföyünden çıkılması halinde, fatura ortalamasının 2 katı kadar cayma bedeli tahakkuk ettirileceği şeklindeki hükme uygun olarak hesap edilmiş olduğu, f) İcra inkar tazminatı talep etme şartlarının gerçekleştiği ... '' şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, elektrik abonelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan cezai şart fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, davacının 53.897,92 TL Asıl Alacak (Fatura) ve 21.379,51 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 75.277,43 TL üzerinden icra takibinde bulunduğu, icra takibinde borcun sebebi olarak 25/01/2022 tarihli... numaralı, 04/02/2022 son ödeme tarihli ve 53.897,92 TL bedelli cezai şart faturasına dayanıldığı, davalının / borçlunun borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu belirlenmiştir. Davalı ...'in tacir sıfatı araştırılmış, ilgili kurumlardan celp edilen yazı cevapları uyarınca davalının 1.sınıf tacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu tespit edilmekle davalının gerçek kişi tacir olduğu sübuta ermiştir. Bu çerçevede, hem davacının hem de davalının tacir olması, uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynaklanması sebebiyle uyuşmazlığın çözümünde 6102 s. TTK 4/1. ve 5. maddeleri uyarınca (nispi ticari dava) Asliye Ticaret Mahkemesinin / Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı icra dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesi ile birlikte ... İcra Müdürlüklerinin yetkisine itirazda bulunarak genel yetki kuralları uyarınca kendi yerleşim yeri icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirtmiş ise de; taraflar arasında imzalanan ve varlığı tartışmasız olan ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinin 8.6. maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun yetki şartı olarak kararlaştırıldığı, İİK 50. madde atfı ve HMK 17. maddesi uyarınca mevcut yetki şartının geçerli olduğu, bu bağlamda İstanbul İcra Müdürlüklerinin takip hukuku açısından yetkili icra müdürlükleri olduğu konusunda duraksama bulunmadığından davalının yetki itirazları yerinde görülmemiş, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Davacı ...A.Ş. ile davalı ... arasında abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalıya ... %10,00 tarife paketi üzerinden elektrik enerjisi sağlanmış, ancak elektrik tüketiminden kaynaklanan faturalar ödenmesi geciktiğinden davacı şirket tarafından abonelik sözleşmesi feshedilmiştir. Davacı elektrik abonelik sözleşmesinin feshi ile birlikte, davalı tarafa 25/01/2022 tarihli ... numaralı ve 53.897,92 TL bedelli cezai şart (cayma bedeli) faturası tahakkuk ettirmiştir. Uyuşmazlık, işbu cezai şart faturasından kaynaklanmaktadır. Davacı, elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalının cezai şart faturasından sorumlu olduğunu ileri sürmektedir. Davalı, cevap dilekçesi sunmadığından yasal olarak inkar eden konumundadır (HMK 128). İhtilafın hallinde, öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine bakılması zorunludur. Nitekim, taraflar sözleşme hükümleri bağlıdır. Bu nedenle, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi, borca aykırılık sonucunu ve borca aykırı davranan tarafın da sorumluluğunu doğurur. Elektrik abonelik sözleşmesinin 6.maddesinde fesih düzenlenmiştir. ***6.2. madde " (i) Taraflardan birinin bu Sözleşme'nin veya Tarife Paketi'nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (ii) ABONE'nin Sözleşme'nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik satışın başlayamaması, ABONE'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ABONE'nin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ABONE'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme'yi derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, ABONE işbu fesih nedeniyle ...'ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketi'nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür. ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri ABONE'ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. ...'ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme'yi feshetmesi durumunda, ABONE'nin tazminat, zarar veya ziyan talep hakkı olmayacaktır." Anılan Sözleşme hükmü (m.6.2.) uyarınca, davalı tarafından herhangi bir faturanın son ödeme tarihine kadar ödenmemiş olması halinde, davacı şirket tarafından elektrik abonelik sözleşmesi tek taraflı olarak feshedildiğinde davalının cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğu taraflarca kabul edilmiştir. Abone/davalı tarafından seçilen tarife paketine ilişkin Kullanım Şartları işbu Sözleşme'nin eki ve ayrılmaz parçasıdır (sözleşme m.8.5). Elektrik Abonelik Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası olan Aboneye Özel Sözleşme Koşulları protokolünde 1. maddesi "İşbu. Sözleşme, tarafların yetkili temsilcileri tarafından imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve sözleşmenin fesih ile ilgli maddeleri uyarınca fesih oluncaya kadar yürürlükte kalır. Sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 12 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi veya abonenin bu sürede herhangi bir nedenle tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde abone, tedarikçi tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının iki katı kadar, daha bir fatura düzenlenmemiş ise bile tahmini fatura tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder" şeklinde düzenlenmiştir. Meselenin halli, teknik bilgi ve nitelikli hesaplama gerektirdiğinden, alanlarında uzman olan kişilerden üçlü bilirkişi kurulu oluşturulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kurulunun 22/11/2024 tarihli raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesinin 12 aylık taahhüt süresinde davalı tarafından önceki dönem borçlarının ödenmesinin geciktirilmesi sebebiyle davacı tarafından 5. ay dönemi itibariyle sözleşmenin feshedildiği, abonelik sözleşmesinin 6.2.maddesi ve özel koşullar protokolünün 1.maddesi uyarınca davacının cezai şart talebinde bulunabileceği, davacı şirket tarafından abonelik sözleşmesi feshedilinceye kadar davalıya 5 adet tüketim faturasının tahakkuk ettirildiği, toplam fatura miktarının 134.744,81 TL olduğu, ortalama tüketimin ise 134.744,81 / 5 = 26.948,96 TL olduğu, sözleşme uyarınca ortalama tüketim bedelinin iki katı olan cezai şart bedelinin 26.948,96 x 2 = 53.897,92 TL olduğu, bu çerçevede tahakkuk ettirilen cezai şart faturasının elektrik abonelik sözleşmesi ile işbu sözleşmenin ayrılmaz parçası ve eki olan özel koşullar protokolünün 1.maddesine aynen ve birebir uygun olduğu, ayrıca ceza faturasında esas alınan 5 adet tüketim faturasının tüketim bedelleri yönünden yapılan inceleme ve denetlemelerde özel koşullar protokolünün 2. maddesine (Enerji Birim Fiyatı = (PTF + Yekdem) x (1 + Brüt Kar Marjı) de uygun şekilde tanzim edildiği, hasılı cezai şart faturasının sözleşme ve özel koşullar protokolüne uygun olduğu, diğer taraftan ticari defter ve belgeler uyarınca davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 53.897,92 TL alacaklı olduğu belirlenmiş ve mahkememizce kabul edilmiştir. Bilirkişi kurulu raporunun ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli olması, rapordaki tartışma ve incelemenin hem uyuşmazlığı giderici mahiyette hem de elektrik abonelik sözleşmesi ve özel koşullar protokolü kapsamlı şekilde irdelenerek hazırlanması sebebiyle itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Esasen, bilirkişi raporuna karşı tarafların herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır. Bu aşamada davalı vekili, somut olayda, davacının sözleşmeyi derhal feshetmeyerek işletme müdürü aracılığı ile iletişime geçtiğini, geciken faturanın ödemesinin yapıldığını, ancak fesih hakkının ilk aşamada kullanılmadığından feshin kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürmüş, davalı ile davacı şirketin işletme müdürüne ait ... ile ... numaralı telefon hatları arasındaki yapılan görüşme / konuşma kayıtlarının içeriklerinin celbini ve bu suretle HMK m. 145 gereği sonradan delil ikamesine izin verilmesini talep etmiştir. Ancak, davalının yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle 6100 s. HMK 128. maddesi uyarınca davalının yasal olarak dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar eden konumunda olduğu, dolayısıyla ancak inkar çerçevesinde savunma yapabileceği, 08/01/2025 tarihli dilekçede ileri sürülen savunma sebeplerinin öncelikle savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağı kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, 6100 s. HMK 145.maddesi "Taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir." şeklinde düzenlendiği, basit yargılama usulüne tabi eldeki davada cevap dilekçesi verilmesi aşamasının tamamlanması ile davalı için delil ikamesinin sona erdiği, diğer taraftan ... ile ... GSM numaralı telefon hatları arasındaki yapılan görüşme / konuşma kayıtlarının içeriklerinin- celbinin -tarafın kusurun kaynaklanmıyorsa- yasal koşunlunu taşımadığı, bu nedenle sonradan delil gösterilmesine yönelik yasal koşulların dahi bulunmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, elektrik tüketiminden kaynaklanan fatura bedellerinin süresinde ödenmediği ve gecikmeler olduğu davalının da kabulündedir. Elektrik abonelik sözleşmesinin 6.2.maddesi uyarınca herhangi bir faturanın son ödeme tarihine kadar ödenmemiş olması halinde, davacının sözleşmeyi tek taraflı ve haklı nedenle feshetme hakkı bulunmaktadır. Davacının, abonelik sözleşmesinden doğan bu fesih hakkını kullanması, kötü niyetli olduğunu göstermez / kötü niyetli olarak kabul edilemez. O halde, davalının, elektrik tüketim bedeli faturalarını ödemekte gecikmesi, faturaları zamanında ödememesi, esasen bu hususun davalı tarafından kabul edilmesi karşısında davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, bu suretle cezai şart talep edebileceği sonucuna varılmıştır. Önemle vurgulamak gerekir ki, icra takibinde işlemiş faiz talebi bulunmasına rağmen bilirkişi raporunda bir inceleme yapılmamıştır.Ancak, mevcut eksiklik mahkememizce değerlendirilebileceğinden ek rapor alınması yoluna gidilmemiştir. Elektrik abonelik sözleşmesi 5.11. madde; "... tarafından tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde abone hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda ... sözleşmeyi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve abone aleyhine tüm alacak hak ve talebi için gider ve masrafları aboneye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkına sahiptir. Elektrik Abonelik Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası olan Aboneye Özel Sözleşme Koşulları protokolünde 1. madde "Sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 12 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi veya abonenin bu sürede herhangi bir nedenle tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde abone, tedarikçi tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının iki katı kadar, daha bir fatura düzenlenmemiş ise bile tahmini fatura tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder" şeklinde düzenlenmiştir. O halde, cezai şart faturasının son ödeme tarihi itibariyle davalının temerrüte düşeceği, davalının temerrüte düşmesi için sözleşme uyarınca ayrıca herhangi bir ihbar veya ihtara lüzum olmadığı, son ödeme tarihi itibariyle temerrüt gerçekleştiğinden davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kabul edilmiştir. (Aynı yönde bakınız. İSTANBUL BAM 3. HD. ... E. ... K.). Bu itibarla, dava konusu faturanın son ödeme tarihi olan 04/02/2022 tarihinden faturada belirtilen aylık %5 faiz oranı (bkz. İSTANBUL BAM 3. HD. ... E. ... K.) üzerinden takip tarihi olan 30/09/2022 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 21.379,51 TL olduğu hesaplanmıştır. Mahkememizce hesap edilen işlemiş faiz ile, icra takibinde talep edilen faiz miktarının aynı olduğu, davacı talebinde herhangi bir fazlalık olmadığı tespit edilmiştir. Nihayetinde, davacının 53.897,92 TL Asıl Alacak (Fatura) ve 21.379,51 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 75.277,43 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını isteyebileceği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, dava konusu alacak likit olduğundan somut olayda icra inkar tazminatı koşulları da oluşmuştur (emsal bkz. İSTANBUL BAM 3. HD.... E. ... K.). Yapılan açıklamalar karşısında,davacının davasının kabulüne,davalının Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen devamına, ayrıca 2004 s. İİK 67/2. maddesi uyarınca yasal koşullar oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: ( Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı üzere;) Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen DEVAMINA, 2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla, hükmedilen asıl alacağın ( 75.277,43 TL ) %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Kabul edilen dava değeri (75.277,43 TL) üzerinden alınması gereken 5.142,20 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 4.962,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 179,90 TL peşin harç, 336,50 TL posta ve tebligat masrafı ve 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.516,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (75.277,43 TL) üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktudan az olmamak koşulu ile belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır