İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/787 E. 2024/628 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/787 Esas KARAR NO:2024/628 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak iş bu takip davalı şirketin yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları neticesinde durduğunu, davalı borçlunun itirazları kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haklı alacakları geciktirme gayesi taşıyan tüm itirazların reddi gerektiğini, davacı şirket ile davalı ... ... A.Ş arasında yapılan anlaşma gereği, davacı tarafından ... ... ... ... adresinde davalıya ait mağaza için inşaat ve dekorasyon hizmeti verildiğini, davacı tarafından 17.11.2021 tarihinde mağazada anlaşmaya konu tüm işler eksiksiz yerine getirerek davalıya teslim edildiğini, iş bu hususun .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit edilmiş olup alınan raporda davacının yaptığı işler ve alacak miktarı detaylı olarak belirtildiğini ayrcı ve davalı/borçlu tarafından .... Noterliğinin 17.03.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun 663.500,00-TL lik kısmının ikrar edildiğini, davacı tarafından anlaşmaya konu işler için ... numaralı 27.09.2022 tarihli 885.000.00-TL bedelli fatura kesilip muhasebe sistemi üzerinden davalı tebliğ edildiğini, davalı tarafından iş bu faturaya süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, ancak davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak davacının kesmiş olduğu faturaya istinaden ... fatura numaralı 29.09.2022 tarihli aynı bedelli fatura kesildiğini, haksız ve dayanaksız olan iş bu faturaya süresi içerisinde ....Noterliğinin 06.10.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz edilerek iade edildiğini, davalı/borçlu tarafından kesilen ... faturanın herhangi bir hukuki dayanağı bulunmamakta olup davalının kötü niyetle borç azaltıcı işlem olarak fatura kesmiş olduğunu, davacının olan alacağını ödemekten kaçınma gayreti içerisinde olduğunun açık olduğunu, davacı şirketin ... A.Ş ile yaptığı anlaşmaya istinaden ... ... ... Mağazasına mimari işler, mekanik işleri, elektrik işleri, mobilya işleri, videowall, cephe kapama (... ...) olmak üzere iş ve imalat yapıldığını, davalının borcunu ödememesi ve alacağımızı sürüncemede bırakma kastı ile hareket etmesi üzerine iş bu işler ve imalatların tespiti için .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit davası açıldığını, Mahkemece atanan bilirkişi heyeti tarafından keşif ve inceleme sonrası davacının davaya konu işlerinin eksiksiz olarak yerine getirdiği ve alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın işlemiş faize, faiz oranına vs. feri alacaklara ilişkin itirazlarının da kabulünün mümkün olmadığını, davalıya 885.000,00-TL cari hesap ve fatura borcunun ödenmesi hususunda ....Noterliğinin 06.10.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilmiş olup davalıya 06.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 15.10.2022 tarihinden 31.10.2022 olan takip tarihine kadar usulüne uygun takip öncesi ticari faiz talep edildiğini, dava konusu alacak cari hesap alacağı olup likit(muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve bizzat davalı/borçlu tarafından ikrar edilmiş olduğundan İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca davacı müvekkil lehine %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafından .... Noterliğinin 17.03.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun 663.500,00-TL lik kısmının ikrar edildiğini, davalının ihtarında Mutabık kalınan bedelin 663.500,00-TL olduğunu ve bu borcun 2022 yılının 4, 5 ve 6. Aylarında 3 eşit taksit ile ödeneceğini ikrar ettiğini ancak kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı/borçlu tarafından beyan edilen vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen ikrar edilen tutarın dahi ödenmediğini, ancak rehinle teminat altına alınmadığı için ve yargılama boyunca geçecek süreler içinde borçlunun mallarını kaçırma tehlikesi olduğundan, şimdilik tebligat yapılmaksızın borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep ettiklerini belirterek öncelikle davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının 663.500,00-TL’lik kısmının ihtiyaten haczine, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile ferileriyle birlikte takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 22/11/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin %15 teminat yatırılması halinde davalı / borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile alacaklarını İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. CEVAP: Mahkememiz tarafından verilen ihtiyati haciz kararına karşı 28/11/2022 tarihli dilekçemiz ile itiraz ettiklerini, ... projesi için KDV dahil 663.500.-TL. anlaşıldığını, işlerin eksik yapıldığı, birçok imalatın ikinci kalite malzeme ve kötü bir işçilik ile yapıldığını, eksik imalat sebebiyle davacının iş tesliminin yapamadığını, davacı tarafından yapılan işlemler sebebiyle iş yerinin bulunduğu ... AŞ. (AVM) ye zarar verildiğini, bu zararların müvekkile fatura edilerek müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafından bildirimsiz yapılan delil tespitine itiraz edildiği ancak itirazlarımıza ilişkin ek rapor alınmadığı belirtilerek ihtiyati hacze itiraz ettiklerini, itirazlarına ek olarak davacı tarafın davalıya yönelik olarak kaçma ihtimalini olduğu yönündeki iddialarını da gerçek dışı olduğunu, dosya içinde davalı şirketin kaçma ihtimali destekleyecek herhangi bir delil veya başkaca belgenin de olmadığını, davalı şirketin herhangi bir kişiye borcunun da olmadığını, bu nedenlerle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın işbu davaya konu fatura ile aynı içerikli ve aynı bedelli 08/03/2022 tarihli faturayı da .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini ve takipten feragat ettiğini, davacının feragat sonrasında, davaya konu edilen 27/09/2022 tarihli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, temel fatura olarak düzenlenen bu faturaya ilişkin olarak karşı fatura kesilerek kabul edilmediğinin belirtildiğini, davacının .... Noterliği 10/03/2022 tarihli ihtarnamesine, 08/03/2022 tarihli faturayı ekleyerek davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiğini, işbu ihtarnameye karşı .... Noterliği'nin 17/03/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek öncelikli olarak tüm işlerin eksiksiz, ve zamanında yapılması halinde KDV dahil 663.5000.-TL. olduğunu ancak iş tesliminin yapılmaması, mimari mekanik ve sair tüm işlerin anlaşmaya aykırı olarak birinci sınıf malzeme kullanılmadığını, işçilik kalitesinin kötü olduğunu, eksik imalatlar bulunduğu, işlerin yapıldığı aşamada müvekkile ait iş yerinin bulunduğu AVM'ye zarar verildiğini bu sebeple müvekkil şirkete 31/12/2021 tarihinde 30.763,10 TL. fatura kesildiği bu bedelin müvekkil şirket tarafından ödendiği belirtilerek 08/03/2022 tarihli faturanın miktarına, mündericatına ayrıca ve açıkça itiraz edildiğini, bu sebeple davacı tarafın ihtarnameye cevap olarak borç miktarının 663.500.-TL. sının kabul edildiği yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının 08/03/2022 tarihli faturaya ilişkin keşide ettiği .... Noterliği 10/03/2022 tarihli ihtarnamesini dosyaya sunmadığını, bu faturaya ilişkin ikame ettiği .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasını ve işbu dosyadan feragat ettiğini de dosyaya bildirmediğini, yine davacının 08/03/2022 tarihli fatura yerine mükerrer olarak 27/09/2022 tarihli fatura düzenlediğini de belirtmeden yalnızca davalı şirketin 08/03/2022 tarihli faturaya ilişkin itirazlarımızı 663.500.-TL. kısmının ikrar edildiğini belirtmiş gibi dosyaya sunduğunu, davacının bu beyanları ile davalı şirketin 663.500.-TL'yi ikrar etmesinden ziyade taraflar arasındaki anlaşmanın 663.500.-TL karşılığı yapılacağının davacı tarafından kabulü anlamında olduğunu, davalı şirket ihtarnamesinde tüm eksiklikleri ve AVM verilen zararları belirterek davacının 663.500.-TL'yı hak etmediğini, bu bedelden daha fazla zarar verdiğini cevaben bildirdiğini, tüm husuların yargılama aşamasında tespit edileceğini, davacı tarafından .... Asliye Hukuk ... D.iş dosyası ile yaptığı delil tespitine ilişkin süresinde itiraz edilmiş olup davada delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir bildirim dahi yapmadan delil tespiti yaptığını, delil tespitine ilişkin özellikle kullanılan malzeme ve işçiliğin birinci sınıf olup olmadığını, davalı şirket tarafından yapılan işler , AVM'ye verilen zarar , işlerin zamanında teslim edilip edilmediğinin tespit edilemediğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 479. maddesine göre eser sözleşmesinde, iş sahibinin bedel ödeme borcuna istinaden yüklenicinin başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine, 29.09.2022 tarihli, 885.000,00 TL tutarlı, tamir ve bakım gideri açıklamalı faturaya istinaden takip başlatıldığı ve faizle beraber 891.110,00 TL talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında, davalının iş sahibi olduğu, davacının yüklenici olduğu ve ... ...'da bulunan ... AVM ... Mağazı'nın içine yönelik inşaat ve dekorasyon yapılmasına dair eser sözleşmesi yapıldığı ve davacının da bu sözleşme gereği imalatlar yaptığı noktalarında ihtilaf yoktur. İhtilaf, davacının işi sözleşmeye ve amaca uygun eksiksiz ve ayıpsız yapıp yapmadığı ve dolayısı ile bedeli hak edip etmediği, hak etmiş ise hak ettiği bedelin ne olduğu noktalarındadır. TBK 470 ve devamı maddelerine göre geçerlilik şartı olmamakla beraber, taraflar arasında HMK 200. maddesinde belirtildiği gibi ispata elverişli yazılı bir eser sözleşmesi olmadığı anlaşılmaktadır. O halde yüklenicinin tam olarak, kalem kalem ne işler yapması gerektiği, hangi türden ne malzemeler kullanması gerektiği, işin ne zamana kadar bitirilmesi gerektiği, birim fiyatın ne olduğu, davalının ne miktar ödeme yapması gerektiği noktaları yazılı deliller ispat edilememiştir. Bunun için, anılan hususlarda en başta "eser sözleşmelerinde maslahata uygunluk" ilkesi gözetilmek, taraflar arasında yapılan yazışma içerikleri nazara alınmak, iddia ve savunmalardaki inkar ve kabullere bakmak, bunlarla beraber bilirkişilerce yapılan tespit ve keşif kanaat raporlarından faydalanarak sonuca gitmek gerekmiştir. Davacı, eldeki uyuşmazlıkta davalının bedel ödemeyerek temerrüde düştüğü, davacı da davalının eksik ve ayıplı ifada bulunarak sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürmüş olmalarına rağmen, her iki taraf da sözleşmeyi feshetmemiştir. O halde sözleşme feshedilmediğinden, davacının seçimlik hakkını TBK 125. maddesi bağlamında aynen ifa ve tazminat, davalının talebini de TBK 47/1-(2). maddesine göre eseri alı koyup bedelde indirim isteme yönünde dermeyan ettiğini kabul etmek gerekmişitr. Eldeki dava açılmadan evvel davacının evvela .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D İş dosyası ile 21.04.2022 tarihli keşif yapılarak tespit yaptırıldığı, anılan keşif tarihinde davalının fiilen dava konusu eseri kullanmaya başladığı görülmektedir. Verilen cevap dilekçelerinin hiçbirinde, herhangi bir eksik ya da ayıplı işin, davacı dışında başka bir firmaya yaptırıldığı/tamamlatıldığı yönünde savunma olmadığından eserin fiilen kullanıldığı bu son haline davacı tarafından getirildiğinin kabulü gerekmiştir. O halde, eserin bu son haliyle maslahata uygun bir şekilde imal edilip edilmediğinin bilirkişi marifeti ile ortaya konması gerekmiştir. Yine davacı tarafından dosyaya sunulan ve adeta taraflar arasındaki yol haritası olarak beyan edilen keşif icmallerine de davalı tarafından itiraz edilmediğinden ve az yukarıda izah edildiği üzere taraflar arasında yazılı sözleşme de bulunmadığından bilirkişilerin bu icmalleri baz almasında bir beis görülmemiştir. Yine davalının tam ya da kısmi ödeme savunması olmadığından ve ödemeye dair belge sunulmadığından esere dair bir ödeme yapılmadığı kabulü ile sonuca gitmek gerekmiştir. Bu minvalde yaptırılan bilirkişi incelemelerine gelince; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı tespit raporunda: MEKANİK TESİSAT İŞLERİNE AİT DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi ekinde sunulan dokümalar gereği tespit talebinde bulunulan yerde yapılan keşif incelemesinde KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan mekanik tesisat işlerinden olan Yangın Söndürme Tesisatı, Havalandırma Tesisatı, Isıtma Soğutma Tesisat işlerin uygulamasının yapılmış ve tesisatın genel olarak tamamlanmış olduğu kanaatine varıldığı, Tesisatın çalışma durumu ve otomasyon kontrolünün yapılmadığı, -KEŞİF İCMALİ listesinde ... AVM içerisinde yer alan ... ... için verilmiş Mekanik Tesisat İşleri Keşif listesinde yer alan Mekanik İşlere ait 140.088,89.-TL bedelden anlaşma sırasında ilk teklife göre %16,65 oranında iskonto uygulanmış olduğu ve genel olarak Keşif icmali listesine göre tespit edilen 140.088,89.-TL bedelden 23.324,80.-TL indirim uygulandığı ve Mekanik Tesisat işleri için 116.764,09.-TL bedel hesaplandığı, - Dosyadan yapılan incelemede tespit edilen KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan 140.088,89.-TL değerinde Mekanik İşlere ait ... AVM ... ... ... Mekanik Tesisat İşleri Keşif listesinde belirtilmiş olan işlerin yapılmış olduğu ve bu işlere ait 140.088,89.-TL bedelin o tarihteki piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu kanaatine varıldığı, -Tespit edilen Mekanik Tesisat bedelleri yapılan işin işletmeye alınması, çalışma performansı ve garanti süreçlerini de kapsamakta olduğu, bu hususların tespiti ve değerlendirilmesi için taraflarca performans testlerinin gerçekleştirilmesi ve işletme sürecinde gözleneceği, Bu hususlar keşif incelemesi ve rapor kapsamı dışında olduğu, ELEKTRİK TESİSAT İŞLERİNE AİT DEĞERLENDİRME: ● Dava dilekçesi ekinde sundukları dokümanlar gereği tespit talebinde bulunulan yerde yapılan keşif incelemesinde KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan elektrik tesisat işlerinin yukarıda sayılan alt kalemlerin uygulamasının yapıldığı ve tesisatın genel olarak tamamlanmış olduğu kanaatine varıldığı, Tesisatın çalışma durumu ve otomasyon kontrolünün yapılmadığı, ● Dosyadan yapılan incelemede tespit edilen KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan 178.187,81.-TL değerinde Elektrik İşlerine ait ... AVM ... ... ... Elektrik Tesisat İşleri Keşif listesinde belirtilmiş olan işlerin yapılmış olduğu ve bu işlere ait 178.187,81.-TL bedelin o tarihteki piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu kanaatine varıldığı, ● Tespit edilen Elektrik Tesisat bedelleri yapılan işin işletmeye alınması, çalışma performansı ve garanti süreçlerini de kapsamakta olduğu, bu hususların tespiti ve değerlendirilmesi için taraflarca performans testlerinin gerçekleştirilmesi ve işletme sürecinde gözleneceği, Bu hususların keşif incelemesi ve rapor kapsamı dışında olduğu, ● Dosyadan yapılan incelemede tespit edilen KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan 85.315,10.-TL değerinde Videowall İşlerine ait ... AVM ... ... ... Keşif listesinde belirtilmiş olan işlerin yapılmış olduğu ve bu işlere ait 85.315,10.-TL bedelin o tarihteki piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu kanaatine varıldığı, MİMARİ İŞLERE AİT DEĞERLENDİRME: - Dava dilekçesi ekinde sunulan dokümalar gereği tespit talebinde bulunulan yerde yapılan keşif incelemesinde KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan Mimari İşlerinden olan Muhtelif İşler, Zemin İşleri, Alçıpan İşleri+Demir Karkas İşleri, Boya ve Yüzey Kaplama İşleri, Cephe İşleri uygulamalarının yapılmış ve genel olarak tamamlanmış olduğu kanaatine varıldığı, - KEŞİF İCMALİ listesinde ... AVM içerisinde yer alan ... ... için verilmiş Mimari İşler Keşif İcmali listesinde yer alan Mimari İşlere ait 232.156,11.-TL bedelden anlaşma sırasında ilk teklife göre %16,65 oranında iskonto uygulanmış olduğu ve genel olarak Keşif icmali listesine göre tespit edilen 232.156,11.-TL bedelden 38.644,09.-TL indirim uygulandığı ve Mimari İşler için 270.800,20.-TL bedel hesaplandığı, - Dosyadan yapılan incelemede tespit edilen KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan 232.156,11.- TL değerinde Mimari İşlere ait ... AVM ... ... ... Mimari İşleri Keşif listesinde belirtilmiş olan işlerin yapılmış olduğu ve bu işlere ait 232.156,11.-TL bedelin o tarihteki piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu kanaatine varıldığı, - Tespit talebinde bulunan ... Mimarlık A.Ş.’nin dava dilekçesi ekinde sundukları dokümanlar gereği tespit talebinde bulunulan yerde yapılan keşif incelemesinde KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan Mobilya İşleri uygulamalarının yapılmış ve genel olarak tamamlanmış olduğu kanaatine varıldığı, -KEŞİF İCMALİ listesinde ... AVM içerisinde yer alan ... ... için verilmiş Keşif İcmali listesinde yer alan Mobilya İşlerine ait 242.376,09.-TL bedelden anlaşma sırasında ilk teklife göre %16,65 oranında iskonto uygulanmış olduğu ve genel olarak Keşif icmali listesine göre tespit edilen 242.376,09.-TL bedelden 40.355,61.-TL indirim uygulandığı ve Mimari İşler için 202.020,48.-TL bedel hesaplandığı, - Dosyadan yapılan incelemede tespit edilen KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan 242.376,09.-TL değerinde Mobilya İşlerine ait ... AVM ... ... ... Mobilya İşleri Keşif listesinde belirtilmiş olan işlerin yapılmış olduğu ve bu işlere ait 242.376,09.-TL bedelin o tarihteki piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce ayrıca ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mahallinde İnşaat Mühendisi, İç Mimar, Elektrik Mühendisi, Mekanik Konusunda Uzman Makina Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişi heyetiyle keşif yaptırılmış ve bu heyetten evvela 01.10.2023 tarihli kök rapor, bilahere de itirazlara dair 01.07.2024 tarihli ek rapor aldırılmıştır. MAHALLİNDE YAPILAN İNCELEMELERE GÖRE, İŞLERİN TAMAMLANIP TAMAMLANMADIĞI: İnşaat işleri keşif icmali listesinde yer alan Muhtelif İşler ana başlığı altında bulunan imalat kalemleri: Teslim öncesi ince temizlik, Çıkan molozların atılması, İskele bedeli, Hammaliye bedeli, Yangın kapısı imalatları inşaat işlerinin başında yapılan iş kalemleri olduğu için tamamlanmış iş kalemleridir. Zemin İşleri ana başlığı altında bulunan imalat kalemleri: Zemin şap, Seramik, Seramik işleri, Seramik derz, Seramik yapıştırıcı, Malzeme taşınması, Seramik süpürgeliği, Alüminyum süpürgelik, Malzeme nakliye bedeli imalatlarının tamamlanmış olduğu görülmüştür. Alçıpan İşleri+Demir Karkas İşleri ana başlığı altında bulunan imalat kalemleri: Alçıpan tek yüz duvar kaplama imalatı, Alçıpan kırmızı tek yüz duvar kaplama imalatı, Alçıpan çift yüz duvar kaplama, Alçıpan tavan kaplama imalatı, İlave profil imalatı, Kedi yolu yapılması imalatlarının tamamlanmış olduğu görülmüştür. Boya ve Yüzey Kaplama İşleri ana başlığı altında bulunan imalat kalemleri: Alçıpan tavan boya işleri, duvar boya işleri, İtalyan boya işleri imalatlarının tamamlanmış olduğu görülmüştür. Mobilya İşleri iş kalemleri imalatları; Yukarıda yapılan açıklamalar sonucunda bu işin tamamı için kesildiği anlaşılan 29.09.2022 tarih ve ... nolu 885.000,00TL lik faturadan, söz konusu beş kalem işin yapımı için belirtilmiş olan 232.156,11 TL. nin o günkü piyasa şartlarında göre uygun olduğu, ancak yukarıda belirtildiği üzere keşif toplamının KDV dahil 1.061.733,32.-TL olduğu yapılan hesap sonucu, keşif toplamından %16.65 oranında iskonto yapıldığı ve bu orana göre yapılan imalat bedelinin 232.56,11*0,8335= 193.502,18 TL olacağı bulunmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar sonucunda bu işin tamamı için kesildiği anlaşılan 29.09.2022 tarih ve ... nolu 885.000,00TL lik faturadan, söz konusu altıncı kalem olan cephe kaplama (OSB üzeri Vinil) işinin yapımı için belirtilmiş olan 21.650,00 TL. nin o günkü piyasa şartlarında göre uygun olduğu, ancak yukarıda belirtildiği üzere keşif toplamının KDV dahil 1.061.733,32.-TL olduğu yapılan hesap sonucu, keşif toplamından %16.65 oranında iskonto yapıldığı ve bu orana göre yapılan imalat bedelinin 21.650,00*0,8335= 18.045,27 TL olacağıbulunmaktadır. Cephe İşleri ana başlığı altında bulunan imalat kalemleri; C-60 Alüminyum Kasa profil imalatı, 5+5 lamine cam imalatı, Cam kapı temin ve montajı, Kepenk temini ve montajı, Tabela zemini Ral 7016 boyalı saç, Lightbox 240x180, Tabela Temini ve Montajı, Kasa tabela temini ve montajı imalatlarının tamamlanmış olduğu görülmüştür. DAVA KONUSU İŞLERİN AYIPLI, EKSİK, HATALI OLUP OLMADIĞI, AYIPLI EKSİK VE HATALI İSE SÖZ KONUSU AYIP VE EKSİK İŞLERİN NELER OLDUĞU VE DEĞERLENDİRİLMESİ: - Mobilya İşleri İncelemeler, Mobilya işleri keşif icmaline göre 17 alt maddeden oluşan imalat listesine göre duvar paneller, panel üzeri raflar, aksesuar ünitesi, kasa banko, stant, evening dress unit, orta teşhir masası, ahşap duvar ünitesi, kabin puf, kabin ayna, ayna kaplı duvar, ahşap kapı, tekli koltuk, sehpa, depo askısından oluşan imalatların yerinde ve kullanılmakta olduğu keşif sırasında görülmüştür. Bu imalatlar için keşif icmalinde geçen tutar 242.376,09TL olarak belirtilmiştir. Duvar kaplamalarının arkasından raflara taşınan enerji kablolarının hatalı yerlerden delinerek çıkartıldığı ve bu sebeple kabloların görsel kirlilik yarattığı gerek mahallinde gerekse davalı vekili tarafından delil olarak sunulan fotoğraflarda görülmüştür. Bu kusurların giderilmesi için duvar panolarının demontajının yapılıp kusurlu deliklerin kapatılıp tekrar cilalanması işleri ayıplı işler kapsamında olup işin yapıldığı yıl için bu kusurların giderilmesi için 4.800.-TL lik bedelin uygun olacağı, *Ayrıca yine davalı vekili tarafından dosyaya sunulan fotoğraflarda krom teşhir standının yerine sığmadığı için kullanılamadığı görülmüştür. Bu stantlardan 1 ad inde bu kusurun olduğu, her ne kadar ürün bu haliyle teslim edilmiş olsa da ölçü kusuru sebebiyle yeni stand teslimi gerekmekte olup birim fiyatlar içerisinde bulunan 2.581,22TL olan ürün fiyatı bu kusur için kabul edilebilir. * Ayrıca mahallinde gizli ayıp olarak kabul edebileceğimiz, bu duvar panolarının üzerine monte edilmiş olan rafların zaman içerisinde sarktığı ve yan yana olan rafların farklı yüksekliklerde durduğu gözlemlenmiştir. Bu kusur giderilmesi için rafların demontaj ve montajının yapılıp tekrar ayarlanması gerekmektedir. Bunun içinde icmalde bulunan toplam raf bedelinin %10’u kadar bir işçilik maliyeti ile bu gizli ayıplı işin giderilebileceği ve bu tutarın yaklaşık 3.225.-TL olabileceği, * KEŞİF İCMALİ listesinde ... AVM içerisinde yer alan ... ... için verilmiş Keşif İcmali listesinde yer alan Mobilya İşlerine ait 242.376,09.-TL bedelden anlaşma sırasında ilk teklife göre %16,65 oranında iskonto uygulanmış olduğu ve genel olarak Keşif icmali listesine göre tespit edilen 242.376,09.-TL bedelden 40.355,61.-TL indirim uygulandığı ve Mobilya İşleri için 202.020,48.-TL bedel hesaplandığı, kusurlu işler toplamının 10.606,22 TL olduğu ve kusurlu işler içinde aynı oran %16,65 oranında iskonto uygulanması durumunda 8.840,28 TL ayıp giderilme bedelinin toplam iskontolu bedelden düşülmesi sonucunda 193.180,20 TL bedelin uygun olacağı kanaatine varılmıştır. MEKANİK YÖNÜNDEN İNCELEME VE TESPİTLER: DİKDÖRTGEN HAVA KANALLARI VE GİZLİ TAVAN TİPİ FANCOİL CİHAZI TEMİN VE MONTAJI Mağaza içerisinin havalandırılması, ısıtılması, soğutulması (iklimlendirilmesi) merkezi sistemden gelen ana borular ve havalandırma kanallarının mağaza girişine kadar getirildiği, ana hatlardan alınan branşmanlarla, tali hatlar vasıtası ile mağaza içerisinin uygulaması mağaza işletmecisi tarafından yapılacak işin (ticari faaliyetin) durumuna göre iç mimari proje firması tarafından tasarlanıp uygulama yapıldığının belirtildiği ve çalışabilecek vaziyette olduğu, ISITMA VE SOĞUTMA TESİSATI Mağaza içerisinin ısıtılması ve soğutulması için projede (Bahsi geçen projenin dosyada görülemediği) ... marka ... 50, 4 Borulu Kanal Tipi, 530W motor gücün de ...(Soğutma Kapasitesi: 1 ½”- 3,35 kW- Isıtma Kapasitesi: ¾” - 6,30 kW) öngörülerek projelendirildiği, uygulamada ise ... marka, ... model 788 W motor gücünde, G2 sınıfında 29.09.2021 üretim tarihli ... bağlandığı tespit edildiği, Fancoillere gelen sıcak ve soğuk taşıyıcı akışkanın taşınması için projesine uygun borulama ve boruların izolasyon uygulamasının yapıldığı tespit edildiği, projede öngörülen ve hesaplanan ... ile uygulamada kullanılan fancoil her ikisinin de yerli üretim ve tescillenmiş marka olduğu, uygulamada kullanılan ...’in projede belirtilenden daha fazla ısıtma ve soğutma kapasitesine sahip olduğu belirlendiği, Isıtma ve Soğutma Tesisatı işlerine ait imalatın yapılmış ve çalışabilecek vaziyette olduğu, SULU YANGIN SÖNDÜRME SİSTEMİ Mağazaya arka kısımda tavan bölgesinden inen merkezi sistem yangın söndürme suyu DN 80 ana tedarik borusundan alınan braşman vanası ile alınan su DN 65 çapında borularla alınıp mağaza içerisinde DN 50 dağıtım borusu ve DN 25 sprinker besleme boruları ile askılama yöntemi ile borulma yapıldığı, sırasıyla vitrin, mağaza ürün teşhir ve satış bölümü, soyunma kabinleri ve arka depoda olmak üzere 23 Adet Pendent ½” K 60- 80 sprinker tipi Yangın söndürme tali bağlantısı yapılmış olduğunun tespit edildiği, yangın anında yangın dumanı algılama cihazı ile birlikte sprinker sistemine suyun verilmesini sağlayan su açma selenoid vanası le teçhiz edilmiş olduğu tespit edildiği, yangın söndürme tesisatının tamamlanmış ve çalışabilecek durumda olduğu, tesisatın çalışma durumu ve otomasyon kontrolünün yapılmadığı belirtilmiştir. Talimat mahkemesince yapılan keşif sırasında bahse konu tesisatın sökülmüş olması nedeniyle yukarıda .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki Mekanik tesisat olarak açıklanan hususlara talimat bilirkişisinin de iştirak ettiği görülmüştür. KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan ve toplam 140.088,89.-TL olduğu belirtilen bedelinde, yapılan piyasa araştırmasına göre, o günkü piyasa şartlarına uygun olduğu, ancak yukarıda belirtildiği üzere keşif toplamının KDV dahil 1.061.733,32.-TL olduğu, dosyada dava dilekçesinin ekinde bulunan ve bu işin tamamı için kesildiği anlaşılan 29.09.2022 tarih ve ... nolu 885.000,00TL lik faturadan, yapılan hesap sonucu keşif toplamından %16.65 oranında iskonto yapıldığı ve bu orana göre yapılan imalat bedelinin 116.764,09.-TL olacağı bulunmaktadır. Bu açıklamalar doğrultusunda; Mekanik aksam olarak imalatın gerçekleştirildiği, Mekanik aksam olarak ayıplı, eksik ve hatalı işler olmadığı, detayları yukarıda belirtildiği üzere dava konusu mahalde Mekanik olarak yapılan imalat bedelinin 116.764,09.-TL olduğu,.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki Mekanik tesisat olarak açıklanan hususlara göre ayıp, hatalı ve eksik işler bulunmadığı, bu nedenle eserin reddini gerektirecek bir imalat olmadığı, ancak detayları yukarıda açıklandığı üzere yapılan hesap sonucu keşif toplamından, kesilen faturadan imalat toplamı olduğu anlaşılan bedel arasında %16.65 oranında fark olduğu ve bunun da iskonto olacağı değerlendirilmiştir. ELEKTRİK MÜHENDİSLİĞİ YÖNÜNDEN İNCELEME ve TESPİTLER: ELEKTRİK TABLOSU Tablonun üzerinde ana kesici olarak ... marka Termik Manyetik Şalter, Dağıtım olarak ... marka tek fazlı ve üç fazlı anahtarlı otomatik sigortalar, ... marka Kaçak Akım Röleler, Parafudur ve diğer malzemelerden oluştuğunun görüldüğü, ... D.İş dosyasındaki elektrik bilirkişinin belirtmiş olduğu “elektrik ana panosu imalatının projesinde belirtilen tek hat şemasına uygun olarak tasarlandığı” bölümünde bahsi geçen elektrik projesinin dosyada görülemediği, ancak bilirkişinin görüşüne katılarak tablonun dizaynında ve çalışmasında herhangi bir sorun olmadığı yönünde değerlendirildiği, KUVVETLİ AKIM KABLOLARI VE LİNYE HATLARI İLE SORTİLERİ .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümünde “Mağazadaki kabloların tüm tava bitimine kadar olan ana besleme, priz, aydınlatma linye ve sortileri ile mekanik v.s. tesisat beslemelerinin projede öngörülen kuvvetli akım kablolarının belirtilen evsaf ve metrajda imalatının eksiksiz olarak yapıldığının tespit edildiğ" nin belirtildiği, burada bahsi geçen elektrik projesinin dosyada görülemediği, ancak bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı malzemelerinin montajında ve çalışmasında sorun olmadığı şeklinde değerlendirildiği, ZAYIF AKIM SISTEMLERI .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümündeki “Zayıf akım sisteminin tüm elemanlarının (amfi, hoparlör, kablo, kamera vs), öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiğinin tespit edildiği, bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden zayıf akım elektrik tesisatı malzemelerinin montajında ve çalışmasında sorun olmadığının anlaşıldığı, AYDINLATMA ARMATÜRLERI VE SPOTLAR .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümündeki “Mağazayı aydınlatması öngörülen spotlar, etanj armatürler, şerit led, profil led, yangın armatürleri gibi ana aydınlatma elemanları ile bunları destekleyen ray gibi yardımcı elemanlar teker teker sayılmış, evsafları kontrol edilmiş, öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiğinin tespit edildiği„ bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı malzemelerinin montajında ve çalışmasında sorun olmadığının anlaşıldığı, YANGIN İHBAR SİSTEMİ VE KABLOLARI .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümündeki “Yangın ihbar sisteminin tüm elemanları (dedektör, indikatör, soket, buton vs), ile kablolarının, öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiğinin tespit edildiği, bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı malzemelerinin montajında ve çalışmasında sorun olmadığının anlaşıldığı, SESLENDİRME SİSTEMİ KABLOLARI .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümündeki “Ses sistemi kablolarının, öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiği tespit edildiği" bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı malzemelerinin montajında ve çalışmasında herhangi bir sorun olmadığının anlaşıldığı, BİLGİ İŞLEM SİSTEMİ TESİSATI .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümünde “Bilgi işlem sistemi tesisatının, öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiğinin tespit edildiği" bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı malzemelerinin montajında ve çalışmasında herhangi bir sorun olmadığının anlaşıldığı, ACİL ANONS SİSTEMİ .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümünde “Acil anons sisteminin tüm elemanlarının (hoparlör, kablo vs), öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiğinin tespit edildiği„ bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı malzemelerinin montajında ve çalışmasında herhangi bir sorun olmadığının anlaşıldığı, KABLO KANALLARI VE BORULAR .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümündeki“Kablo kanalları ve boruların tüm elemanlarının öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiğinin tespit edildiği„ bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı malzemelerinin montajında herhangi bir sorun olmadığının anlaşıldığı, VİDEOWALL .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki elektrik tesisatı bölümünde “Videowall icin öngörülen evsaf ve metrajda imalatın mağazada tesis edildiğinin tespit edildiği, bilirkişinin görüşü ile dosyadaki bilgi ve belgelerden elektrik tesisatı ile videowall’ın montajında ve çalışmasında herhangi bir sorun olmadığının anlaşıldığı, Davacı tarafından yapılmış olan imalat kalemlerinin, dava dilekçesi ekinde verilmiş olan keşif dökümündeki liste incelendiğinde keşif miktarı ile Hakkediş miktarları arasında fark olduğu, buna dair tablo ise raporun 18. ve 19. sayfalarında derc edilmiştir. Dava dilekçe ekinde verilen miktarlarına göre düzenlenmiş olan bu tabloda keşif bedelinin 178.186,82TL, imalat bedelinin ise 159.476,90TL. olduğunun tespit edildiği, ancak anılan tabloda sarı renkle gösterilen bazı imalat kalemlerine ait yalnızca imalat kalemi görünürken, bazısında imalat miktarları verilmiş olmasına rağmen fiyatlarının olmadığı görülmekte olup imalat bedeli olmayan kalemler değerlendirilmeye katılmadan imalat bedeli bulunmuştur. Keşif sırasında bahse konu elektrik tesisatının sökülmüş olması nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki Elektrik tesisat imalatı olarak açıklanan hususlara katılmakta olup ancak anılan tablodan da anlaşılacağı üzere toplam imalat bedelinin 159.476,90TL olması gerektiği görüşünde olup yapılan piyasa araştırmasına göre, o günkü piyasa şartlarında bu bedelin uygun olduğu, ancak yukarıda belirtildiği üzere keşif toplamının KDV dahil 1.061.733,32.-TL olduğu, dosyada dava dilekçesinin ekinde bulunan ve bu işin tamamı için kesildiği anlaşılan 29.09.2022 tarih ve ... nolu 885.000,00TL lik faturadan, yapılan hesap sonucu keşif toplamından %16.65 oranında iskonto yapıldığı ve bu orana göre yapılan imalat bedelinin 132.924.-TL olacağı bulunmaktadır. Dava dosyasındaki, dava dilekçesini ekinde bulunan söz konusu videowall işinin yapılması ile ilgili KEŞİF İCMALİ listesinde yer alan ve 85.315.-TL olduğu belirtilen bedelinde, yapılan piyasa araştırmasına göre, o günkü piyasa şartlarına uygun olduğu, ancak yukarıda belirtildiği üzere keşif toplamının KDV dahil 1.061.733,32.-TL olduğu, dosyada dava dilekçesinin ekinde bulunan ve bu işin tamamı için kesildiği anlaşılan 29.09.2022 tarih ve ... nolu 885.000,00TL lik faturadan, yapılan hesap sonucu keşif toplamından %16.65 oranında iskonto yapıldığı ve bu orana göre yapılan videowall bedelinin 71.110,00.-TL olacağı bulunmaktadır. Bu açıklamalar doğrultusunda; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre elektrik tesisatı imalatlarının tam olarak gerçekleştirildiği ve sistemin çalışır vaziyette olduğunun anlaşıldığı, Dosyadaki bilgi ve belgelere göre elektrik tesisatı olarak ayıplı, eksik ve hatalı işlerin olmadığı, Dosyadaki bilgi ve belgeler ile yukarıda verilen detaylar doğrultusunda dava konusu mahalde Elektrik tesisatı olarak yapılan imalat bedelinin 132.924,00TL., Videowall bedelinin ise 71.110TL olduğu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasındaki bilirkişi raporundaki Elektrik tesisat olarak açıklanan hususlara göre ayıp, hatalı ve eksik işler bulunmadığı, bu nedenle eserin reddini gerektirecek bir imalat olmadığı, ayrıca detayları yukarıda açıklandığı üzere yapılan hesap sonucu keşif toplamından, kesilen faturadan imalat toplamı olduğu anlaşılan bedel arasında %16.65 oranında fark olduğu ve bunun da iskonto olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatı oluşmuştur. rBilirkişi heyetince yapılan inceleme neticesinde Davacı Yüklenici tarafından hazırlanan“... ... ... ... Mimari İşleri” işinin, Davalı tarafından kullanılmaya başlandığı ve “eser sözleşmesine konu sonuç sorumluluğunun” belirli hatalar olmakla birlikte ifa edildiği (%81 oranında ifa gerçekleştiği) kanaatine varılmış ve KDV hariç 725.525,74 TL imalat bedeline hak kazandığı rapor edilmiştir. Tarafların itirazları doğrultusunda aynı heyetten ek rapor alınmış, bu defa itirazlar ek raporda tek tek değerlendirilmiştir. Buna göre Şeklinde nihai rapor verilmiştir. Netice itibari ile sunulan ek raporda, her iki tarafın itirazları tek tek değerlendirilmekle, bilirkişiler önceki raporda yapılan hesap hatalarını düzeltmiş, davalının baştan beri ileri sürdüğü AVM'ye verilen 30.763,10 TL zarar da hesaba katılmış olduğundan ek rapora itibar etmek gerekmiştir. Bu bağlamda, davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi yapıldığı, davacının alınan taahhüdü %95 seviyesinde tamamladığı ve bu sebeple 851.926,10 TL bedeli hak ettiği sabit görülmüştür. Taraflar arasında vade kararlaştırılan yazılı bir belge sunulmadığından TBK 117/1. maddesine göre davacının .... Noterliği'nin 06.10.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalıyı tebliğden itibaren 3 iş günü sonra temerrüde düşürdüğünün kabulü gerekmiştir. Davacı bu ihtarın tebliğ mazbatasını delil bildirme süresi içerisinde mahkemeye ibraz etmediğinden, davalının 17.03.2022 tarihli cevabi ihtarnamesinin tarihini tebliğ tarihi kabul etmek ve bu tarihten sonraki 3 iş gününden itibaren temerrüdün gerçekleştiğini kabul etmek gerekmiştir. Ne var ki davacı 15-31 ekim 2022 tarihleri arasında faiz talep ettiğinden taleple bağlı kalınarak hesaplama yapmak gerekmiştir. Bu tarihle arasındaki avans faizi mahkememizce resen hesaplanmıştır. Buna göre; 16 günlük avans faizi 6.718,42 TL olarak hesaplanmış, taleple bağlılık ilkesi gereği ödeme emrindeki miktar baz alınmıştır. Ayrıca davacının imalatlarında eksiklik olduğu mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sabit olduğundan, bu hesaplama özel uzmanlık gerektirdiğinden alacağın likit olmadığı kabul edilerek, feri talep olan icra inkar tazminat talebi de reddedilmiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazının kısmen iptali ile takibin 851.926,10 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 6.110,00 TL faiz üzerinden devam olunmasına, 2-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 58.195,07-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 10.658,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 47.537,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'e göre hesaplanan 123.72,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,0-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 10.658,04-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 17.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.274,90-TL Keşif Harcı, 2.628,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 21.403,80-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 20.603,90-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan; 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 275,00 TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.275,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 197,13 TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25-(9) maddesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 3.003,40 TL'sinin davalıdan, 116,6 TL'sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, 10-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır