İlk Derece Mahkemesi 2026/982 E. 2026/192 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/982 Esas KARAR NO : 2026/192

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.01.2026 KARAR TARİHİ : 08.10.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.09.2022 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya danışmanlık hizmeti sunulduğunu, davalı şirketin sözleşme ve faturalara dayalı olarak toplam 1.315.300,00-TL tutarında borcunun bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi ... ile yapılan yazışmalarda borcun ikrar edildiğini, faturaların muacceliyet tarihi itibariyle ödenmediğini, davalı şirket aleyhine ... İcra Dairesi nezdinde .../.... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 15.12.2025 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca fatura içeriğine sekiz gün içinde itiraz edilmediği için içeriğin kabul edilmiş sayıldığını, davalı şirketin e-fatura sistemindeki faturalara itiraz etmeyerek ticari ilişkiyi sürdürdüğünü, uyuşmazlığın çözümü için 18.12.2025 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun .../.... dosya numaralı başvurusunda anlaşma sağlanamadığını ve son tutanağın tanzim edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, basiretli tacir sıfatına sahip davalının kötü niyetli hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle; ... İcra Dairesinin .../.... esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibin 1.315.300,00-TL üzerinden devamına karar verilmesini, davalının yüzde yirmi oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından ... İcra Dairesinin .../.... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının itirazın iptali davası açtığını, usule ilişkin olarak husumet, derdestlik, görev, yetki, takas, mahsup, zaman aşımı ve dava şartları yokluğu itirazlarını ileri sürdüğünü, davacının takip konusu alacağın varlığını ve hizmetin ifasını somut delillerle ispatlayamadığını, HMK m. 190 uyarınca ispat yükünün davacıda olduğunu, dosyaya sunulan belgelerin alacağın likit olduğunu göstermediğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/833 esas, 2021/1371 sayılı kararı uyarınca hizmet ifasının ispatlanması gerektiğini, TTK m. 21/2 hükmündeki sekiz günlük itiraz süresinin adi karine teşkil ettiğini ve temel borç ilişkisi kanıtlanmadan borç doğmayacağını, ... ile yapıldığı iddia edilen yazışmaların şirketi bağlayıcı nitelikte olmadığını ve borç ikrarı içermediğini, ... İcra Dairesinin .../.... esas sayılı dosyasındaki değişen oranlı avans faizi talebinin belirsiz ve denetlenebilir olmadığını, faiz hesabı için bilirkişi incelemesi gerektiğini, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davacının sunduğu faturaların tek başına hizmetin ifasını kanıtlamadığını, ... İcra Dairesi’nin .../.... esas sayılı dosyasındaki herhangi bir sözleşme eki, rapor veya teslim tutanağı sunulmadığını, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2016/10432 esas ve 2017/5249 sayılı kararlar uyarınca bilirkişi incelemesi gerektiren alacakların likit sayılamayacağını, tüm bu nedenlerle; haksız açılan davanın usulden ve esastan reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacaklarından kaynaklı alacak talebiyle 1.315.300,00 TL asıl alacak üzerinden ... İcra Dairesi'nin .../.... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça somut itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulduğu, davalı tarafça sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna uygun şekilde tutulduğu, davacı lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 1.315.300,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmaması ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olması sebebiyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.315.300,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Faturaya dayalı takipte alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne; ... İcra Dairesi'nin .../.... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesap edilen 263.060,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 89.848,14-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 15.880,42-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 6.576,50-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 67.391,22-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam 22.456,92-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından 732,00-TL başvurma harcı, 208,00-TL vekalet harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.165,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 11.105,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından 520,00-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 202.142,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08.10.2026 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır