İlk Derece Mahkemesi 2026/87 E. 2026/444 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/87 Esas - 2026/444 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/87 Esas KARAR NO : 2026/444

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 26/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç, ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesiyle davacı şirket tarafından sigortalandığını, davacı şirket tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan ... plaka sayılı araç, davalı ... Anonim Şirketinin sorumluluğu altındaki yolda 28.09.2024 tarihinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına uğradığını, Bu kazanın oluşumunda yol üzerinde yabancı bir cismin bulunmasından kaynaklandığını, kazanın oluşmasında davalının KTY'nın 19. maddesini ihlal ettiği tespit edildiğini, Bu durumda davacının kasko sigortası kapsamında sigortalı ... plaka sayılı araç için yaptığı toplam 27.047,54TL'lik tazminat ödemesinin doğrudan doğruya davalıdan talep etme hakkı bulunduğunu, davalı şirketi aleyhine, .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılarak, rücu tutarı olan 27.047,54 TL'nin tahsili talep edildiğini, ancak borçlu tarafından takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yönünden itiraz ettiklerini, Zararın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru bulunmadığını, Bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını, Cismi düşüren dava dışı araç sürücüsü ve cisme çarpan sürücü, gerekli tedbir ve önlemleri almayarak, dava konusu kazaya sebebiyet verdiklerini, Bu itibarla, davalı şirket’in yükümlülükleri ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, Davacı vekili tarafından dosyasına sunulan kaza tespit tutanağında davalı şirketin %100 kusurlu olduğu yönünde herhangi bir tespit bulunmadığını, davacı vekili tarafından ilgili kaza tespit tutanağı doğrultusunda davalı şirket'in kusurlu olduğu yönünde öne sürmüş olduğu iddialar haksız ve hukuka aykırı olup, gerçeği yansıtmadığını, davalının dava konusu kazanın gerçekleşmesinden önce cismin Otoyol'da bulunduğuna dair herhangi bir ihbarın yapılmamış olması, kazanın gerçekleşmesinden önce trafik departmanın kaza mahallinden geçmiş olması ancak herhangi bir sorun tespit edilememiş olması ve kazanın ihbar edilmesi akabinde ilgili departmanın kazaya müdahale etmiş olması davalı şirketin yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğinin en büyük kanıtı olduğunu, dava dışı araç sürücüsünü .... (km 112+530) gişeler’den saat 09:10’ da otoyola giriş yaptığını, km176 civarlarında saat 09:39’da kaza yaptığı tespit edildiğini, Bu tespit dahilinde aracın ortalama 135 km/h ile seyretmekte olduğu bilgisine ulaşıldığını, Dava konusu kazanın gündüz saatlerinde görüş mesafesinin açık olduğu zaman diliminde ve tespit edilen hız limitleri çerçevesinde gerçekleşmiş olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu apaçık ortada olduğunu. Dava dışı araç sürücüsünün kaza anındaki hızına, aracının durumuna, ne kadar süredir araç kullandığına dair hiçbir veri dosya kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce kusur ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 11.06.2026 tarihli raporda özetle; "Kusur Yönünden: Dava dışı sürücü ..., meydana gelen olayda (% 0) tamamen kusursuz olduğu. Kuruluş davalı ... A. Ş.,meydana gelen olayda % 100 (yüzde – yüz ) oranında tamamen kusurlu olduğu. Hasar yönünden Hasar tutarının KDV hariç 35.300,00 TL olabileceği, oluşan hasarın değer kaybı yaratmayacağı" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava TTK 1472. Madde gereğince sigortalıya ödenen poliçe bedelinin rücuen tahsiline ilişkindir .... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 23.757,00 TL asıl alacak, 3.290,54 TL işlemiş faiz toplamı 27.047,54 TL üzerinden 28/09/2024 tarihli ... plakalı aracın otoyolda bir cisme çarpmasından kaynaklanan rücu alacağı dayanağında ilamsız icra takibi yaptığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 28/09/2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "...sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile otoyolu takibe .... istikametinden .... istikametine seyir halindeyken KM O5-14/7+800 (KM 176+200) e geldiği esnada aracının sağ arka lastik kısımlarıyla , yolun üzerinde bulunan yabancı cismin üzerinden geçmesi neticesi tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin 2918 Sayılı KTK'nın herhangi bir maddesini ihlal etmediği, ... AŞ'nin ise KTK'nin maddde 19'u (bütün ilgili kuruluşlar, yapımı bakımı işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında; a) Karayolu yapısını, b)Trafik işaretlerini, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler) ihlal ettiği kaza yeri incelemesi sonucunda görüş ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır. TTK 1472.maddeye göre düzenlenmiş, halefiyet ilkesine dayanılarak açılmış rücu davalarında TTK 1472 hükmü gereği sigortacı sigorta tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder, rücu hakkının doğabilmesi için geçerli ve yürürlükte bir sigorta sözleşmesinin teminatı kapsamında rizikonun gerçekleşmesi, hasar bedelinin sigortalıya tazmini ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı sözleşmeden, yasadan veya haksız fiilden kaynaklı talep hakkının mevcudiyeti şartlarının bir arada bulunmasının gerektiği düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, mülkiyeti ... AŞ'ye ait ve davacı tarafından KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeyken İstanbul İli'nden İzmir İline seyri sırasında aracının sağ arka kısımlarıyla yol üzerinde bulunan yabancı bir cismin üzerinden geçmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Buna göre eldeki dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, kazanın meydana geldiği otoyolun bakımnın ve sürüş güvenliğinin sağlanma yükümünün davalıda olduğu anlaşılmakla, hükme esas 11/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafından ödenen hasar bedelinin dosya kapsamı ile de uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile .... esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 1.847,62 TL harçtan peşin alınan 732,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.115,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 732,00 TL başvurma harcı, 732,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 105,80 TL tebligat ve müzekkere gideri, 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.105,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 27.047,54 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair e-duruşma sistemi üzerinden taraf vekillerinin yüzlerine, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/06/2026

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.