İlk Derece Mahkemesi 2026/864 E. 2026/645 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/864 Esas KARAR NO : 2026/645

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile uzun süreli ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari faaliyetler kapsamında müvekkil tarafından davalıya etiket basım ve dikim hizmeti verildiğini, satılan ürünlere ilişkin faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini ve kısmi ödemeler yaptığını, ancak 01/01/2024 ile 13/09/2024 tarihleri arasındaki cari hesap ekstresine göre bakiye 254.084,93 TL alacağın ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2024/ ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu, davalının ticari defterlerinde de görüleceği üzere borcun sabit olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca süresinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ayrıca davalının mal kaçırma ihtimaline binaen taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak tetkik edilmiş, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesine müzekkere yazılarak BA-BS formları ve karşılaştırmalı alış satış analiz tablolarının bir örneği celp edilmiş, davacı yönünden gerçek kişi tacir araştırması yapılmış ve davacının gerçek kişi tacir olduğu gelen yazı cevapları ile anlaşılmış, taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının defterlerini ibraz etmediği anlaşılmış olmakla, yalnızca davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanın faturalara dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, davalının icra takibine vaki itirazı üzerine takibin durduğu, bu sebeple eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim olunan 14/07/2026 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı şirketin dava konusu dönemlere ilişkin ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, davacı şirket ile ilgili olarak ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen 05/01/2026 tarihinde gelen cevabi yazı ekinde verilen Karşılaştırmalı Alış Satış analizinden anlaşılacağı üzere davacı ile davalı arasında 18 adet ve 479.048,25 TL tutarında faturalaşma işlemi olduğu ve davalının kayıtlarında olduğu, davalı şirket ile ilgili olarak, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen 16/01/2026 tarihinde gelen cevabi yazıya göre Karşılaştırmalı Alış Satış analizine göre davalı ile davacı arasında 18 adet ve 479.048,25 TL tutarında faturalaşma işlemi olduğu ve davalının kayıtlarında olduğu, buna göre ibraz edilen davacı defterlerine ve vergi dairesi kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 254.084,93 TL tutarında alacaklı olduğu görüş ve tespitlerine yer verildiği görülmüş, sözü edilen bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış, bu sebeple davanın kabulüne ve davalının takibe vaki itirazının asıl alacak yönünden iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış, takibe konu alacağın faturaya dayalı ve likit olması sebebi ile davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin yasal şartlarının mevcut olduğu anlaşılmakla, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİ ile takibin takip talebindeki şartlarla DEVAMINA, 2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 17.356,54 TL harçtan peşin olarak alınan 3.068,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.287,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 10.110,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu m.18/A-(13) uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince takdir olunan 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 3.068,72 TL peşin harç ile 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.684,12 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8- Karar kesinleştiğinde, arta kalan gider avansı bulunması halinde ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK.'nın 333. maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen iadesine, Dair verilen karar; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, taraflardan herhangi birisinin mahkememize başvurusu üzerine gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde, mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2026

Katip ...

Hakim ...