İlk Derece Mahkemesi 2026/855 E. 2026/881 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/855 Esas KARAR NO : 2026/881

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili 05.04.2025 tarihli dava dilekçesinde, özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari borç ilişkisi kapsamında 12.02.2024 tarihinde 3.902.000,00 TL borç para gönderildiğini; bu paranın kredi çekilerek davalının hesabına aktarıldığını; davalının bu ilişki kapsamında 11.03.2024 tarihinde 798.023,00 TL, 08.04.2024 tarihinde 798.023,00 TL ve 10.06.2024 tarihinde 600.000,00 TL ödeme yaptığını; bu tarihten sonra ödemede bulunmadığını; bunun üzerine, ... İcra Dairesi'nin 2024/... e sayılı dosyasından alacağın tahsili için takip başlatıldığını; taraflar arasında başkaca da borç ilişkileri söz konusu olduğunu; icra takip süreçlerinin devam ettiğini; bu kapsamda taraflar arasında sulh protokolü de imzalandığını; protokoldeki ödeme planına da uyulmaması nedeniyle, huzurdaki davanın açılmak zorunda kaldığından bahisle, takibe vaki itirazın haksız iptaliyle davalının % 20 inkâr ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların arasındaki uyuşmazlık konularının; davanın İİK. 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, davacının alacağı sebebi ile takibe başladığı, takibin süresinde yapılan itiraz ile durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, uyuşmazlığın; tarafları arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıya 12/02/2024 tarihinde 3.902.000,00 TL para gönderdiği, bu paranın davacı tarafından kredi olarak çekilip davalıya gönderildiği, davalının ise 11/03/2024 tarihli 798.023,00 TL; 08/04/2025 tarihinde 798.023,00 TL; 10/06/2025 tarihinde 600.000,00 TL ödediği, bu kapsamda davacının davalıya borç verip vermediği vermesi halinde davalının ödeyip ödemediği varsa davacının takip anında alacak miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı alacaklının 03/09/2024 takip tarihi itibariyle davalı borçludan talep ettiği gibi 1.705.954,00 TL asıl alacaklı olduğu, ancak takipten sonra ve davadan önce 10/03/2025 tarihinde sulh protokolü kapsamında ödenen 250.000,00 TL ile yine davadan sonra 25/04/2025 tarihinde davacı hesabına 'ticari ödeme' açıklamasıyla gelen 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL'lik ödemelerin (son ödemenin niza kapsamında olduğunun tespiti halinde) hükmün infazı aşamasında İcra Müdürlüğü'nce re'sen dikkate alınması gerektiği; davacının faiz başlangıç tarihini açıkça belirtmediği 476.241,60 TL tutarındaki işlemiş (birikmiş) faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle bu kaleme iştirak edilmediği, neticeten davacının yalnızca belirlenen 1.705.954,00 TL asıl alacak tutarına 28/10/2024 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini talep edebileceği yönünde heyet görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacının davalıya 12/02/2024 tarihinde 3.902.000,00 TL borç para olarak havale gönderildiği, havalenin incelenmesinde açıklama kısmında "diğer borç bakiye" açıklamasının yer aldığı, sulh protokolünün incelenmesinde davalı taraf olarak gösterilmiş olmakla birlikte davalının imzasının bulunmadığı, davacı ile dava dışı QNB bank arasındaki kredi ilişkisini istinaden davalının davacıya havale yaptığı, havalede "kredi geri ödeme" şeklinde açıklamanın yer aldığı, yine 2. Ödemede "2. Taksit kredi ödemesi" olarak açıklamanın yer aldığı, bunlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının davalıya 12.02.2024 tarihli havale edilen 3.902.000,00 TL borç verme ilişkisi olduğu anlaşıldığından davacının takip anında davalıdan 1.705.954,00 TL alacaklı olduğu, davacı her ne kadar takipten önce işlemiş faiz talep etmiş ise de temerrütü ispat edemediğiden bu miktarı talep edemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davadan önce yapılan ödemenin icra müdürlüğünde değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.705.954,00TL asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 2-Fazlaya dair taleplerin reddine, 3-Asıl alacak olan 1.705.954,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 149.065,78 TL harçtan başlangıçta alınan 26.355,47 TL'ın mahsubu ile bakiye 122710,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve devlete ödenen (mahsup edilen) 26.970,87 TL harcın yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 256.833,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 76.198,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan toplam 20.382,90 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 15.934,54 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan 4.448,36 TL davacının üzerinde bırakılmasına, 9-Başvuru tarihi itibariyle hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 2.814,34 TL'sinin davalıdan, 785,66 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 10-Artan gider avansı bakiyesinin HMK 333. md göre karar kesinleşmesi halinde ilgililere iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen tarafların yokluğunda karar verildi.21/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır