İlk Derece Mahkemesi 2026/82 E. 2026/347 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/82 Esas KARAR NO : 2026/347

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2026 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... Esas sayılı dosyasında yapılan değerlendirme ve gerekçede; ...’in, kendi hukuki alacağını tahsil etmek amacını iddia ederek gerçekte 20.000 TL bedelli olan bononun başına “1” rakamını eklemek suretiyle senet bedelini 120.000 TL hâline getirdiği, yine senet üzerinde “bir” ve “yüz” ibarelerini sonradan ekleyerek senette tahrifat yaptığı, bu suretle sahte hâle getirdiği senedi icra takibine koyarak haksız tahsilat ve haciz işlemleri gerçekleştirdiği açıkça tespit edildiği, sahte olduğu ceza yargılaması kapsamında ortaya konulan bu senet, ... Dairesi’nin yukarıda belirtilen dosyasında takibe esas alınmış, bu takip kapsamında 120.000 TL üzerinden işlem yapılmış, müvekkili davacı aleyhine telafisi güç ve imkânsız zararlara yol açıldığı, Takibin bu aşamada devam etmesi hâlinde, müvekkilinin malvarlığı üzerinde geri dönüşü mümkün olmayan sonuçlar doğacağını, Bu nedenle; takibe dayanak senedin sahte olduğunun ceza yargılaması ile ortaya konulmuş bulunması, icra takibinin devamı hâlinde açık ve ağır zarar tehlikesinin mevcut olması karşısında, HMK’nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ... Esas sayılı icra takibinin öncelikle tensip zaptı ile ihtiyati tedbiren durdurulması, yargılama sonucunda ise davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiği, ceza yargılaması sonunda ticari ilişkinin sahte senet kullanılara, haksız menfaate dönüştürüldüğü ispatlandığı, ... Mahkemesi dosyasının istenmesi, ... Esas sayılı takip dosyasının istenmesi ceza dosyasında belirtilen hukuki amaçla dolandırıcılık suçunun kesinleştiği göz önünde bulundurulurak takibin bu aşamada teminatsız durdurulmasını, minumum %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, Ceza yargılaması bekletici mesele yapılabileceğinden sonuçlanmasının beklendiğini, Ceza yargılamasında senedin tahrifata uğradığı yaklaşık ispat sınırını aşarak tespit edilmiş olduğunu. Müvekkilinin bahsi geçen borçlardan dolayı 87.095,82 Türk Lirası tutarında bir yükümlülüğü olmadığının tespit edilmesini talep ettikleri, takibin teminatsız durdurulmasını, teminat talep edilirse yatıracaklarını, %20 oranında minimum kötüniyet tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı taraf, ... esas numaralı dosyada borçlu sıfatı ile yer aldığı, Davalı müvekkiline klima satım ve montajı ile ilgilenmekte olup davacının talebi üzerine 04/11/2023 ve 08/11/2023 tarihinde olmak üzere klima montajı ve bakımı işlemlerini yerine getirdiğini, Davacı borçlunun, taraflar arasındaki iş ilişkisi kapsamında gerçekleştirilen klima montaj ve bakım hizmetleri nedeniyle toplam 85.800,00-TL ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, Ne var ki davacı taraf, ifa edilen işin bedelini ödemekten kaçınmış; müvekkilinin defaatle yaptığı ödeme taleplerine rağmen borcunu yerine getirmediği, Müvekkili, ifa ettiği işin karşılığını alamaması, ticari faaliyetlerinin sekteye uğraması ve kendi mali yükümlülüklerini yerine getirmekte zorlanması nedeniyle alacağını tahsil amacıyla ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığı, Bu takip, mevcut, muaccel ve talep edilebilir bir alacağa dayandığını, Davacı borçlu ise, haksız ve kötüniyetli olarak sırf takibi uzatmak amacıyla işbu menfi tespit davasını açtığını, bu dava gerçekte mevcut olan borcun inkârından ibaret olup dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı, Zira davacı, hizmetin verildiğini bilmekte; buna rağmen yalnızca takibi durdurmak, tahsili geciktirmek ve müvekkiline ekonomik baskı altında bırakmak amacıyla işbu davayı ikame ettiğini, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle müvekkilinin alacağını geç tahsil etmesine sebebiyet verdiğini, Bu itibarla davanın reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilinin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine,

karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizin tensip ara kararı ile ... Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyadaki tüm evrakların UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, ... Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyadaki tüm evraklar ile birlikte bilirkişi raporu alınmış ise onlar dahil olmak üzere UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davacı vekilinin bonodaki sahtecilik iddiası nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, İhtiyati tedbir talebinin KABÜLÜ İLE, MK'nın 209/1. maddesi ile HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca, ... Esas sayılı dosyasında başlatılan İCRA TAKİBİNİN TEDBİREN DURDURULMASINA,karar verilmiştir. ... Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak ... sayılı dosyasındaki tüm belgeler istenilmiş olup mahkemece verilen 06/05/2025 tarihli karar ile sanık ...’in, kendi hukuki alacağını tahsil etmek amacını iddia ederek gerçekte 20.000 TL bedelli olan bononun başına “1” rakamını eklemek suretiyle senet bedelini 120.000 TL hâline getirdiği, yine senet üzerinde “bir” ve “yüz” ibarelerini sonradan ekleyerek senette tahrifat yaptığını, resmi belgede sahtecilik ve Hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık suçundan tespit edilerek takibe dayanak senedin sahte olduğunun ceza yargılaması ile cezalandırılmasına gidildiği. Kararın kesinleştiği tespit edilmiş olup Ayrıca Ağır Ceza Mahkemesinde sanık ...'in alınan savunmasında; bono üzerinde tahrifat yaptığını kabul ettiği beyan etmiş olup ... Mahkemesinin 26/02/2026 tarihli yazı ekinde bulunan ... Adli Tıp/Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişi ...'nin bila tarihli grafoloji raporunda; İncelemeye konu borçlusu ... adına atfen imzalı, alacaklısı ..., tanzim tarihi 03.07.2023, ödeme günü 07.11.2023 olan miktar kısımlarında #120.000#TLve #Yüzyirmibin#TL yazılı senet aslındaki senet bedelinin yazılı olduğu rakamla ve yazıyla tutar kısmında yazan “1” ve “Yüz” yazılarıyla ilgili karşılaştırma belgelerindeki ... ve ...*e ait yazı örneklerinin mukayesesinden elde edilip yukarıda tarif ve izah edilen tüm bulgular birlikte değerlendirildiğinde; 1-)İnceleme konusu senet bedelinin rakamlarla gösterildiği kısımda bulunan #120.000#TL sayısının başında bulunan “1” rakamının ve yazıyla tutar kısmındaki “Yüz” yazısının ve “ #” şeklindeki kapama işaretinin senet metnindeki diğer yazı ve rakamlarla mürekkep renk tonu, fulaj izi ve kalem ucu kalibresi bakımından FARKLILIKLAR arz ettiği, bununla birlikte “1” ve “Yüz” yazılarının senetteki ilk halinin 20.000 olacak şekilde diğer yazı ve rakamlarla benzer şekilde tersim edildiği, senedi düzenlenip rakamla değer kısmının sol baş tarafında bulunan “1” rakamının, yazıyla değer kısmında yazan *Yüz” yazısının ve “ # ” şeklindeki kapama işaretlerinin senede sonradan eklenerek, senedin 120.000,#Yüzyirmibin şekline dönüştürülmesinin kuvvetli olasılık olarak değerlendirildiği, 2-) İnceleme konusu senedin düzenlenmesinde mavi mürekkepli kalem kullanıldığı, bu tür kalem mürekkeplerinin analizi ile ilgili çalışmalar yapılmakla birlikte hangi yazının daha önce hangisinin daha sonraki zaman diliminde yazıldığına yönelik yazı yaşı tespitiyle ilgili zaman birimlerinin saptanmasına yönelik çalışmalar içerisinde yeterince geliştirilmiş ve literatürde kabul görmüş bir yöntem bilinmediği, 3-) İncelemeye konu senetteki, senet bedelinin rakamla ve yazıyla yazılı olduğu tutar kısmında yazan “1” ve “Yüz” şekline yazılmış olan yazıların dosyada mevcut mukayese belgelerindeki yazı örneklerine kıyasen ...'in eli ürünü olmasının kuvvetli olasılık olarak değerlendirildiği, kanaatine varıldığını bildirir bilirkişi raporu sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedi bonodan kaynaklanan alacak sebebiyle borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ... sayılı dosyası ile bu ceza dosyasında alınan Adli Tıp/Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişi Uz. Dr. ...'nin grafoloji raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya klima montajı için verilen bonolardan sonucu olan 20.000 TL bedelli olan bononun başına “1” rakamını eklemek suretiyle senet bedelini 120.000 TL hâline getirdiği, yine senet üzerinde “bir” ve “yüz” ibarelerini sonradan ekleyerek senette tahrifat yaptığı, davalının ...r sayılı dosyasında yapılan değerlendirme ve gerekçe ile resmi belgede sahtecilik ve Hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına gidildiği, bu ceza mahkemesinin kararının Hukuki bir ilişkiye dayanan alacağının tahsili amacıyla dolandırıcılık suçundan 06/05/2025 kesinleştiği, ayrıca ... Esas sayılı ceza dosyasında, savunması alınan davalı sanık ...'in ikrarını içeren bono üzerinde tahrifat yaptığına yönelik kabul beyanı da dikkate alınarak bu kapsamda,Davacı tarafından açılan menfi tespit davasının kabulü ile, Davacının, ... Esas sayılı icra dosyasında aleyhine başlatılan icra takibinin İptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. AYRICA, davacı tarafın teminat karşılığında icra takibinin durulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı kabul edilmiş olup davacının mağduriyeti de dikkate alınarak, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacı tarafından açılan MENFİ TESPİT DAVASININ KABULÜ İLE, A-)Davacının,... Esas sayılı icra dosyasında aleyhine başlatılan icra takibinin İptali ile davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, B-)Dava konusu edilen alacağın %20'si olan 17.419,16.TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.949,52.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 1.487,38.TL peşin harcın mahsubu ile kalan 4.462,14.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2.800,00.TL. arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-) Davacı tarafından yapılan 732,00.TL başvurma harcı, 1.487,38.TL peşin harç, 310,00. TL tebligat ve posta ücreti, olmak üzere toplam 2.529,38.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekininin yüzlerine karşı olmak karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 06/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸