İlk Derece Mahkemesi 2026/788 E. 2026/625 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/788 KARAR NO : 2026/625

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin sanayi tipi buzdolabı ve soğutucu imalatı başta olmak üzere genel itibarıyla ticari soğutma sektörüne yönelik reyon dolapları, buzdolapları, vitrin tipleri, soğukoda, pastane dolabı gibi ürünlerin tasarımı ve üretimini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında dolap ve benzeri ürünlerin satışı amacıyla ticari ilişki kurulduğunu, tarafların anlaşması uyarınca müvekkil şirket, ilgili ürünleri hazırlamış ve bu kapsamda 15.04.2025 tarihli ... fatura nolu 698.730,00 TL tutarında, 22.04.2025 tarihli ... fatura nolu 151.920,00 TL tutarında ve 12.05.2025 tarihli ... fatura nolu 12.696,00 TL tutarında fatura düzenlenerek davalıya iletilmiş olup ilgili ürünleri borçlu davalıya teslim ettiğini, müvekkil şirketin davalı borçludan ürünlere karşılık ödeme alamadığını, müvekkili şirketin davalı borçlu ile müvekkil şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 763.868,90-TL cari hesap alacağı ve takip öncesi işlemiş olan 76.433,98-TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, müvekkilinin toplam 840.302,88-TL'lik alacağının tahsili amacıyla ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu yasal süresi içinde borca itiraz etmiş olup takibin durdurulduğunu, İcra takibi davalı borçlunun hukuki temele dayanmayan haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle durdurulmuş olduğuu, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile de icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu faturalardaki ürünlerin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, söz konusu eksiklik ve ayıpların davacıya derhal bildirilmesine rağmen giderilmediği için müvekkili tarafından giderilmek zorunda kalındığını, ürünlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Şirketi, borçlunun ... Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 840.302,88 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle, davacının, ticari defterlerinin HMK.m.222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkememizin takdirinde bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu ; dava konusu faturaların davacının ticari defter kayıtlarında bulunduğu, raporun Ticari defter kayıtlarının incelenmesi bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacının, davalinin 763.868,90.-TL alacaklı olduğu, bu tutarın İcra takibinde talep edilen asıl alacak tuṭarı ile uyumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 02/04/2026 tarihli raporda özetle, dava konusunun, davacının 763.868,90 TL Cari hesap alacağı ve 76.433,98 TL Cari hesap alacağı Takip öncesi işlemiş faizi olmak üzere toplam 840.302,88 TL alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı ile takibin durduğu, Bu kez davacının talebi ile huzurda görülen İtırazın İptal davasının açılmış olduğu anlaşıldığı, davalı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, davalının 2025 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delili niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın mahkememize ait olduğu, davalı taraf davacının kendisine düzenlediği tüm faturalar ile Davacıya yaptığı tüm ödemeleri usulüne uygun olarak ticari defterlerine kaydettiği tespit edildiği, davalı tarafından teslim alınan faturalara ilişkin sekiz günlük yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyada herhangi bir evrak belge bulunmadığı gibi, davalı tarafından davacıya herhangi bir ayıp ihbarı bildirimi yapıldığı hususunda da herhangi bir evrak veya belgeye dosya kapsamında rastlanmadığı, davalının Ticari defter kayıtlarında takip ve dava tarihi itibariyle davalının 763.868,90 TL tutarında davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Başka bir anlarılma Davacının Davalıdan 763.868,90 TL asıl alacaklı olduğu görüldüğü, tarafların vergi dairelerine verdikleri 2025/04 ve 2025/05 dönemlerine ait BA-BS bildirimleri incelenmiş olup, tarafların incelenen dönem BA-BS bildirimleri mutabak olduğu tespit edildiği, davacının davalı ile ilgili alışverişine konu borçların ödeme tarihlerinin yazılı olduğu bir sözleşme sunulmamıştır. Yada takip öncesi borçluya çekilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığından davacının takipte takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı tarafa üretimini yapıp sattığı ve teslim ettiği dolap ve benzeri ürünlerde eksiklik ve ayıp olup olmadığı, ayıp varsa açık ya da gizli ayıp olup olmadığı, davalı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacı tarafın icra takibine konu ettiği 15.4.2025, 22.4.2025,12.5.2025 tarihli üç adet faturadan kaynaklı davalıdan açık hesap alacağının bulunup bulunmadığı, davacının varsa icra takibine konu edilen alacak miktarının hesaplanmasına yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. HMK 190 gereğince bir satış/hizmet ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini/hizmet verdiği, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura, alıcının ticari defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir. (HGK ... e. ... K. Sayılı ilamı) Yine davalının davacı tarafından gönderilen faturayı alıp kayıtlı olduğu vergi dairesine BA olarak bildirmiş olması halinde de fatura konusu hizmeti aldığının kabulü gerekir. (Benzer yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin... esas ... karar sayılı ilamı, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı) Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporlar denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda;davacı tarafça davalı adına düzenlenen 15.4.2025, 22.4.2025,12.5.2025 tarihli üç adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup incelenen taraf ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,faturaların davacı defterlerinde yer aldığı gibi taraflarca vergi dairesine bildirildiği ve BA-BS formunda yer aldığı, cevap dilekçesi ile ayıp ve eksik teslim s süresinde ayıp savunmasında bulunulmuş ise de ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin belge vb. delil sunmadığı,davalının ayıp iddiasını ispat edecek delil sunmadığı, davacı ve davalı defteride uyumlu olup davalının davacıya 763.868,90-TL borcu bulunduğu, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne, faiz yönünden reddine ve takibe konu likit alacağa davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davalının ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 763.868,90 TL cari hesap alacağı üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen 763.868,90 TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, 2- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 763.868,90 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 52.179,88.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 10.148,77.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 4.201,51.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 37.829,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 10.148,77-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 14.000,00 TL bilirkişi ücreti, 640,00 TL olmak üzere 14.640,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 13.307,76.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 120.580,34.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.181,40.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır