İlk Derece Mahkemesi 2026/713 E. 2026/806 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/713 Esas KARAR NO : 2026/806

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı ortak olarak bulunduğu kooperatiften Kooperatif Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı kararıyla site dahilinde konut ya da işyeri maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak şartını taşımadığı gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğini, ... 14. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkiline tebliğ edilen ortaklıktan çıkartma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mah. 1082 Ada 15 Parsel B Blk. Kat:28 105 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu kooperatifin üyesi olup ilgili taşınmazın müvekkili tarafından satın alınarak tescil edildiğini, davaya konu yapı kooperatifinin ilk olarak ... İlçesi 1082 Ada 1 Parsel üzerinde plaza, işyerleri, otel gibi yapılar tesis etmek üzere kurulduğunu, söz konusu 1 nolu parselin daha sonra ifraz edilerek 3 parsele bölündüğünü, 1802 Ada 13 Parsel, 1082 Ada 14 Parsel ve 1082 Ada 15 parsel olarak üç parsel oluştuğunu, 1082 Ada 15 parsel üzerinde müvekkilinin de taşınmazının bulunduğu A ve B bloktan oluşan iki plaza inşa edildiğini ve bu plazalardaki taşınmazlar için kooperatif üyelerinin üyeliklerinin devam ettiğini, taşınmazlar tamamlandığında ferdileştirme yapılarak taşınmazların üyeler adına tescil edildiğini, müvekkilinin üyesi bulunduğu Sınırlı Sorumlu ... Toplu İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifinin ... 37. Noterliği ... tarih ... yevmiye no ile tasdikli 27.11.2021 tarihli genel kurul kararı ve ... 37. Noterliği .... tarih ... yevmiye no ile tasdikli ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile site işletme kooperatifine dönüştüğünü ve .... İşletme Kooperatifi ünvanını aldığını, söz konusu yapı kooperatifi dağılmadığından ana sözleşme ve unvan değişikliği ile site işletme kooperatifi olarak devam etmekte olduğundan müvekkilinin kooperatif üyeliğinin de devam ettiğini, kooperatifin site işletme kooperatifine dönüştükten sonra müvekkiline ... 14. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname göndererek 1082 ada 14 parsel nolu taşınmaz bulunduğuna dair belge ibrazı istediğini ve belge ibraz edilmediği takdirde ortaklık şartlarının kaybedilmiş olacağının ihtar edildiğini, kooperatifin sadece 1082 ada 14 parsel ile sınırlandığına ve parsellerin kooperatif dışında bulunduğuna dair bugüne kadar herhangi bir genel kurul kararı bulunmadığından müvekkiline tebliğ edilen ihtarın dayanaksız ve usulsüz olduğunu, müvekkilinin 1082 ada 14 parselde değil 15 parselde taşınmazı bulunduğunu ve kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin söz konusu üç parsel üzerinde yapı inşa ettirdiğini, bu parseller üzerinde taşınmaz sahibi olan maliklerin kooperatif üyesi olarak genel kurullara katıldığını, aidatlarını ödediğini ve oy kullandığını, kooperatifin tüm bu parselleri kapsar biçimde kurulmuş ve devam etmiş olduğunu, bugüne kadar ne yapı kooperatifi iken ne de site işletme kooperatifine dönüştükten sonra kooperatifin sadece 1082 ada 14 parselde bulunan taşınmazlarla sınırlı ortak devam ettiğine, bu parselde taşınmaz sahibi olmayan üyelerin kooperatiflikten çıkartıldığına veya çıkartılacağına dair herhangi bir genel kurul kararı alınmadığını, ne yapı kooperatifi ana sözleşmesinde ne site işletme kooperatifi ana sözleşmesinde bu yönde bir değişiklik yapılmadığını, yönetim kurulunun sadece 1082 ada 14 parseli baz alarak bunun dışında taşınmazı bulunan üyeleri site dahilinde konut veya işyeri maliki olmadığından bahisle üyelikten çıkartılmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, kooperatifin 1082 ada 15 parselde bulunan taşınmazları da kapsadığını ve bu taşınmaz maliklerinin kooperatif üyesi olduğunu, yönetim kurulunun kooperatif üyeliğini 14 parselde taşınmaz maliki olanlar ile sınırlayıp diğer üyeleri ortaklıktan çıkartma yetkisinin bulunmadığını, böyle bir kararın ancak genel kurul kararı ile alınabilecek olup bu yönde bir genel kurul kararının da bulunmadığını ileri sürerek, hukuka aykırı olarak alınan Kooperatif Yönetim Kurulunun ... tarihli ...karar sayılı kooperatif ortaklığından çıkartma kararının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının Kooperatifler Kanunu ve İşletme Kooperatifi Anasözleşmesinin 10. ve 14. maddeleri gereğince hukuka uygun olarak ihraç edildiğini, müvekkil kooperatifin "..." olarak 11.03.1986 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde Anasözleşmesi ilan edilerek kurulduğunu, "..." unvanını ...tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan sonrasında aldığını, tür-nevi değişikliği yaparak "..." unvanını 21.12.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek aldığını, müvekkil kooperatifin 1986 yılında ortaklarını birer işyeri sahibi yapmak amacı ile kurulduğunu, bu amacını gerçekleştirdikten sonra Kooperatifler Kanununun 81. maddesine istinaden amaç ve tür değişikliği yaptığını, yapı kooperatifiyken amacının ortaklarını birer işyeri sahibi yapmak olduğunu, site işletme kooperatifinin amacının ise sitenin yönetim, güvenlik, temizlik ve diğer hizmetlerinin görülmesi olduğunu, müvekkil kooperatifin 27/11/2021 tarihli genel kurulunda site işletme kooperatifine dönüşme kararı alındığını, Bakanlığın izni ve ticaret sicil tescili sonrasında müvekkil kooperatifin türünün değiştiğini, tür değişikliği sonucu olarak Anasözleşmenin de değiştiğini, Ticaret Bakanlığınca işletme kooperatifleri için hazırlanan tip İşletme Kooperatifi Anasözleşmesinin uygulanması zorunluluğunun doğduğunu, Site İşletme Kooperatifi Anasözleşmesinin 10/2. maddesinde "Site dahilinde işyeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olmak ve bu durumu tevsik ve ispat etmek" şartının düzenlendiğini, Anasözleşmenin 14. maddesinde 10. maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybedenlerin yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılacağının düzenlendiğini, davacının işletme kooperatifi Anasözleşmesinin 10/2. maddesinin aradığı site dahilinde işyeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olma şartına sahip olmadığından ortaklık şartlarını kaybettiğini, Kooperatifler Kanununun 8/2. maddesi gereğince yönetim kurulunun ortakların anasözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorunda olduğunu, aksi halde yönetim kurulu üyelerinin aynı kanunun Ek 2/2. maddesi gereğince hukuki ve cezai sorumluluklarının bulunduğunu, davacının site içerisinde işyerinin olmadığının tespiti üzerine ... 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile davacıya ... İli ... İlçesi ... Mah. 1082 Ada 14 Parselde maliki olduğu bağımsız bölüme ait tapu evrakını ibraz etmesi için 30 gün süre verildiğini, ihtarnamenin davacı yakınına 27.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının ortaklık şartlarını taşıdığını tevsik eden belge sunmadığını, cevabi ihtarnameyle site içerisinde işyerinin olmadığını beyan ve ikrar ettiğini, verilen önel süresi içerisinde ortaklık şartlarını sağlayamadığından müvekkil kooperatifin 08.05.2024 tarihli 2024/90 sayılı yönetim kurulu kararıyla davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarılma kararının ... 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesiyle davacıya gönderildiğini ve 29.05.2024 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiğini, müvekkil kooperatifin 1082 ada 14 parselde bulunduğunu, davacının işyerinin ise 1082 ada 15 parselde bulunduğunu, ... Yönetim Planının 1082 ada 14 parselde kayıtlı alan için düzenlendiğini, davacının taşınmazının bulunduğu 1082 ada 15 parselin yönetim planının ise "..." olduğunu, 1082 ada 14 parselde bulunan müvekkil kooperatif ile 1082 ada 15 parselde bulunan ...'nın yönetim planları, yöneticileri, çalışanları, banka hesapları, vergi numaraları ve adreslerinin ayrı olduğunu, dolayısıyla iki ayrı site bulunduğunu, davacının 2010 yılından beri aidat ödemediğini, aidat borcunun olup olmadığını takip etmediğini, genel kurullara katılmadığını ve uzun yıllardan beri kooperatifle hiçbir ilişki kurmadığını, aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın uzun süre kooperatife uğramamasının, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesinin, genel kurullara katılmamasının üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği ve eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına geldiğini, davacının bu nedenle kooperatif ortaklığından zımnen vazgeçmiş sayıldığını, davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı olduğunu, Kooperatifler Kanununun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olarak diğer ortakların düzenli şekilde ödedikleri aidatları davacının uzun yıllardır ödemediğini, müvekkil kooperatifin bugüne kadar ortaklarına kar payı vb. hiçbir ad altında meblağ dağıtmadığını, davacıya da böyle bir bedel ödenmediğini, kooperatif ortaklık şartlarını kaybedenlerin ortaklıktan çıkarılmasının kazanılmış haklara aykırılık oluşturmadığını, site işletme kooperatifinde sitede işyeri olmayanların ortaklıktan çıkarılmasındaki amacın kooperatifin site yönetim, bakım, temizlik ve diğer hizmetlerini yürütmesi olduğunu, davacının işyerini teslim aldığında kooperatifin amacını gerçekleştirdiğini, davacının müvekkil kooperatiften başkaca bir alacak, mülkiyet veya çıkma payı hakkının bulunmadığını, kooperatif malvarlıklarındaki değer artışı veya kooperatif malvarlıklarının satışından elde edilecek miktarların kooperatif ortaklarının ancak tasfiye neticesi elde edebileceği kazanımlar olduğunu, kooperatiften ihraç veya istifa neticesi ayrılan bir ortağın sadece ödemelerinin istirdadını talep edebileceğini, davacının işyerini teslim aldığı için çıkma payı alacağı bulunmadığını, çıkma payı alacağı olsa bile 08/05/2024 tarihli yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan ihraç edildiğinden yapılacak ilk genel kurulda bilanço onaylandıktan bir ay sonra çıkma payı isteyebileceğini, davacının ihraç edilmesinden sonra genel kurul yapılmadığından alacağı olsa bile henüz muaccel olmadığını, çıkma payı alacağının ihracın kesinleşmesine bağlı olduğundan ihracın iptali davasıyla birlikte terditli olarak istenemeyeceğini, Kooperatifler Kanununun 16/2. maddesinde ortaklıktan çıkarma yetkisinin anasözleşmede yer verilerek yönetim kuruluna verilebileceğinin düzenlendiğini, İşletme Kooperatifi Anasözleşmesinin 14/1. maddesinde yönetim kurulunun ortaklık şartlarını kaybedenleri ortaklıktan çıkaracağının açıkça düzenlendiğini, davacının ortaklık şartlarını kaybettiğinden ortaklıktan çıkarılması kararını yönetim kurulunun almasının Kanun ve Anasözleşmeye uygun olduğunu, davacıya gönderilen ihtar ve ihraç kararlarının usulüne, Kooperatifler Kanununa ve İşletme Kooperatifi Anasözleşmesine uygun olduğunu ileri sürerek, davacının Anasözleşmenin 10. maddesi gereğince site içerisinde işyeri olmadığından ortaklık şartlarını kaybetmesi nedeniyle usulüne uygun olarak ihraç edildiğinden davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine tesis edilen ... tarih, ...karar sayılı kooperatif ortaklığından çıkarılmaya ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu iddiası ile iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce davalı kooperatif kayıtları, tapu kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. -Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık hakkında dosyada mevcut kayıtların incelenerek rapor düzenlenmesi amacıyla dosyanın kooperatif hesaplamaları alanında uzman bilirkişiye tevdi ile bilirkişi raporu tanzimi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, düzenlenen 28/03/2025 tarihli kök raporda özetle; davacının Yapı Kooperatifi Site İşletme kooperatifine dönüştükten sonra müvekkile ihtarname göndererek, 1082 Ada 14 parsel no'lu parselde site dahilinde konut ya da iş yeri maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki ya da kiracısı olduğuna dair belge ibrazı isteyerek, belge ibraz edilmediği takdirde ortaklık şartlarının kaybedilmiş olacağının ihtar edildiği, Kooperatifin sadece 1082 Ada 14 parselle sınırlandığına diğer parsellerin kooperatif dışında bulunduğuna dair bu güne kadar herhangi bir genel kurul kararı bulunmadığından müvekkile tebliğ edilen ihtarın dayanaksız ve usulsüz olduğu, davalı vekili tarafından "Kooperatif ana sözleşmesinin ilgili hükümleri gereği davacı, ortaklık şartlarını taşımadığı ve taşıdığını da kanıtlayamadığından davacıya gönderilen ihtar ve ihraç kararlarının usulüne, Kooperatifler Kanunu ve İşletme Kooperatifi ana sözleşmesine uygun olduğundan davanın reddi gerektiği" hususları incelenmiş olup; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81. Maddesinde kooperatiflerin dağılması hususu düzenlenmiş olup, "ancak tescil işleminden sonra usulüne uygun şekilde anasözleşme değişikliği yapılarak kooperatifin amacının değiştirilmesi halinde dağılmaya ilişkin hüküm uygulanmaz" denilmiş, tür değiştirme durumunda kooperatifin devam edeceği, dolayısıyla aynı ortakların ortaklıklarını koruyacağı, ... ...tarihli genel kurul kararı ile Site İşletme kooperatifine dönüşüp ... ünvanını aldığı tarih itibariyle o tarihte kooperatif ortaklıkları devam eden her ortak tür değiştiren kooperatifin de ortağı olduğu, Kooperatifin sadece 1082 Ada 14 parselle sınırlandığına, diğer parsellerin kooperatif dışında bulunduğuna ilişkin alınmış herhangi bir genel kurul kararına, dosyaya konulan evrak arasında rastlanmadığı, Yönetim planına göre davalı kooperatifin 1082 ada 14 parselde yer aldığı, yönetim planının adının "... Yönetim Planı (...) olduğu,-Yönetim planındaki Taşınmazın yeri ve içeriği nin 1082 ada 14 parselde kayıtlı alan içinde işbu yönetim planı düzenlenmiştir dendiği, davacının ibraz ettiği 15 parselin yönetim planının adının "..." olduğu, Yönetim Planına konu gayrimenkulün 1082 ada 15 parsel üzerinde A blok, B blok ve C bloktan oluşan ... Merkezi denildiği belirtilmiş olup Yönetim planlarındaki yerleşim alanlarının sınırlarının daha sonraki tarihte Yapı Kooperatifinin tür değiştirerek İ;şletme Kooperatifine dönüşmüş olan işletme kooperatifinin sınırlarını belirleyen bir unsur olmadığı, böyle bir genel kurul kararının bulunmadığı, Genel kurulca alınmış, haklı bir nedene dayalı bir karar bulunmadığından bir veya birkaç ortak için yönetim kurulunca ihraç kararı alınmasının Yasanın 23. Maddesinde düzenlenen ortakların hak ve vecibelerde eşitlik ilkesine uygun olmadığı, Site dahilinde konut ya da iş yeri maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki ya da kiracısı olmak şartını taşımadığı gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkartılması kararının sitenin sınırlarının neresi olduğunun genel kurulca belirlenmemiş olması dolayısıyla ihraç koşullarının oluşmadığı, Yapı kooperatifinin başlangıçtaki parselleri üzerinde taşınmaz sahibi olan malikler Yapı Kooperatifi ortağı olarak genel kurullara katılmış ise işletme kooperatifinin de aynı parselleri ve aynı ortakları kapsayacağının düşünüldüğü, ...Yönetim Planının ... Belediyesinde 18/02/2000 tarihli Yapı Ruhsatı kapsamında onaylandığı, ... Toplu İşyeri yapı Kooperatifi Yönetim Planının 15.03.2006 tarihinde tapuya teslim edildiği, her iki yönetim planındaki yapılaşmanın Sınırlı Sorumlu ...Yapı Kooperatifinin 27/11/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan tür değiştirmesi , işletme kooperatifine dönüşmesi, bu işletme kooperatifinin sınırlarının belirlenmesi ile ilgisinin kurulamadığı, Yapı Kooperatifinin ana sözleşmesinde belirtilen amaç ve faaliyet konularının tamamlanmış olması nedeniyle Bakanlıktan alınan izin yazısına istinaden "..." olarak amaç ve tür değişikliğinin görüşülüp karar alınmasından aynı ortaklarla ve aynı yapılarla, kooperatifin tür değişikliği yaparak faaliyetine devam edeceğinin anlaşıldığı, davacının 2010 yılından beri aidat ödemediği, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmediği, hususlarının yönetim kurulu tarafından alınan ihraç kararında yer almadığından, alınan kararla ilgisi olmadığından incelenmediği, görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -Mahkememiz dosyası talimat mahkemesi aracılığı ile; tarafların hukuki nitelikte olmayan itirazlar ve itiraz dilekçelerinde yer verilen belgeler yönünden irdeleme yapılarak ek rapor düzenlenmesi amacıyla yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, 15/12/2025 tarihli ek raporda özetle; davacının ... ili ... ilçesi ... mah. 1082 ada 15 Parsel B Blk. Kat: 28 105 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu,... ve Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğu, Yapı Kooperatifinin başlangıçta olarak ... ilçesi 1082 ada 1 Parsel üzerinde plaza, işyerleri, otel gibi yapılar tesis etmek üzere kurulduğu, Söz konusu 1 nolu parselin ifraz edilerek 3 parsele bölünüp 1082 Ada 13 Parsel, 1082 Ada 14 Parsel ve 1082 Ada 15 parsel olarak üç parsel oluştuğu, 1082 15 parsel üzerinde A ve B bloktan oluşan iki plaza inşa edilip bu plazalardaki taşınmazlar için kooperatif ortaklıklarının devam ettiği, ... Kooperatifi ... 37. Noterliği ...tarih ... yevmiye no ile tasdikli 27/11/2021 tarihli genel kurul kararı ve ... 37. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no ile tasdikli ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile site işletme kooperatifine dönüşüp ... Kooperatifi ünvanını aldığı, söz konusu... Kooperatifi dağılmadığı, ana sözleşme ve ünvan değişikliği ile site işletme kooperatifi olarak devam etmekte olduğundan davacının kooperatif ortaklığının devam etmekte olduğu, Yapı Kooperatifinin site işletme kooperatifine dönüştükten sonra davacıya ihtarname göndererek, 1082 Ada 14 parsel no'lu taşınmaz bulunduğuna dair belge ibrazı isteyerek, belge ibraz edilmediği takdirde ortaklık şartlarının kaybedilmiş olacağının ihtar edildiği, Oysa; yönetim kurulunun sadece 1082 ada 14 parseli baz alarak bunun dışında taşınmazı bulunan ortakları site dahilinde konut veya işyeri maliki olmadığından ortaklıktan çıkartılmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığının ileri sürüldüğü, tarafların beyanları ve dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesi sonucunda; ooperatifin tür değiştirerek yapı kooperatifinden işletme kooperatifine dönüştüğü, dolayısıyla ana sözleşmesinin değiştirildiği, yapı kooperatifi ana sözleşmesindeki Ortaklık şartlarının düzenlendiği 10'uncu maddesi ile Site İşletme Kooperatifinin ortaklık şartlarının düzenlendiği 10'uncu maddesinin biribirinden farklı koşullar içerdiği, Davacının ...Kooperatifinin, Site İşletme Kooperatifine dönüşmesiyle Ana sözleşme 10/2 maddesine göre Site dahilinde iş yeri olmadığı için ortaklık sıfatını kaybettiği, ortaklık şartlarını sağladığını ispat etmesi için ihtar gönderilip mühlet verildiği, bu süre içerisinde 1082 ada 14 parselde tapu ibraz etmediği için ihraç kararı verildiği, davanın incelenmesinde; ...İşyeri Yapı Kooperatifinin Kooperatifler Kanunu 81. Maddeye göre dağılmayarak tür değiştirerek aynı kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesiyle devam ettiği, Ortakları, yapıları, arsaları, faaliyet sınırları hakkında bir genel kurul kararı bulunmadığından aynı arsa alanı, aynı yapılarla devam edeceğinin anlaşılacağı, aksine bir genel kurul kararının dosyada mevcut olmadığı, 2- Kooperatifin adının başlangıçta... Yapı Kooperatifi iken Site İşletme Kooperatifine dönüştüğü, ve ... ünvanını aldığı, böylece ünvanında sadece işletme kooperatifi değişikliğinin yapıldığı, aynı isimle işletme kooperatifi olarak K.K m.81 gereğince dağılmadan faaliyetine devam ettiği, 1082 ada 13 parsel, 14 parsel ve 15 parselden kooperatif ortaklığının sınırlanmasına ilişkin herhangi bir genel kurul kararının bulunmadığı, Davalı vekilinin dosyaya sunduğu evraktan emsal mahkeme kararı olarak gösterilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ... K 26/09/2025 T kararında; "Yapı Kooperatifi olarak 19/04/2003 tarihli genel kurulun 10. Maddesinde alınan "öncelikle çok katlı binalarımızın plazaların kapsadığı arsa alanın ana gayrimenkulden ifrazı ile ayrı müstakil bir parsel haline getirilerek tapuya tescilini, tescilden sonra plazalardan işyeri almış bütün ortakların noterden muvafakatleri alınarak Kooperatifteki bütün hak ve taleplerinden tamamen feragat ettirilmesinin sağlanmasına, yönetim kuruluna yetki verilmesine oybirliği ile karar verildi" kararı doğrultusunda ve tapu kaydında yer alan 1082 ada 14 ile 16 parseller lehine/malik lehdar olarak geçiş için yol irtifak hakkının 17/11/2005 tarihinde tapuda tescil edilmesi bilgisinden anlaşıldığı hali ile; dava dışı Yapı kooperatifine ait ana taşınmazdan, davacının taşınmaz sahibi olduğu 15 parselin ayrıldığı" kararında sözü edilen 19/04/2003 tarihli genel kurul kararı ile bütün ortakların noterden muvafakatleri alınarak Kooperatifteki bütün hak ve taleplerinden tamamen feragat ettirilmesinin sağlandığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, böyle bir genel kurul kararının bulunması ve ortaklardan hak ve taleplerinden tamamen feragat edilmesine ilişkin bir belgenin bulunması durumunda dava konusu ihraç kararına neden gerek duyulduğunun açıklanmadığı, Yapı Kooperatifinden Site İşletme kooperatifine dönüşen kooperatifin sınırlarının yönetim planına göre belirleneceğine ilişkin bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, bununla ilgili alınmış bir yapı kooperatif genel kurul kararı gerektiği, Sınırlı Sorumlu ...Kooperatifinin 27/11/2021 tarihinde yapılan 2018-2019-2020 yıllarına ait genel kurul toplantı tutanağına göre gündemin 7. Maddesinde Yapı Kooperatifinin ana sözleşmesinde belirtilen amaç ve faaliyet konularının tamamlanmış olması nedeniyle Bakanlıktan alınan izin yazısına istinaden "..." olarak amaç ve tür değişikliğinin görüşülüp karar alınmasına geçildiği, oylama yapıldığı, yapılan oylamada 964 kabul, 258 ret oyunun sayıldığı, böylece oy çokluğu ile işletme kooperatifi olarak amaç ve tür değişikliğine karar verildiği, böylece bu tarih itibariyle Yapı Kooperatifinin tüm ortaklarının bulunduğu yer ve yapı itibariyle işletme kooperatifinin de ortağı olduğu, Yönetim Planının Bölüm IV Geçici Maddeler başlıklı 1 numaralı geçici maddesinde; "Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ilk ana taşınmaz genel kurulu (kat malikleri) toplantısı yapılıncaya kadar Yönetim Görevi ... Yönetim Kurulunca yerine getirilir" denildiği, yönetim planında Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin yetkili olarak gösterildiği, ada parsel ayrımının yapılmadığı, Davacının yönetim kurulunca ihraç nedeni arasında 2010 yılından beri aidat ödemediği, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmediği, zımnen kooperatif ortaklığından vazgeçtiği hususu bulunmamakta olup Yargıtay kararlarında aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperarifte ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, üyelik haklarından vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına geldiği belirtilmekte olup yönetim kurulunca ihraç nedeni olarak gösterilmediği için bu hususun tarafımızdan değerlendirilmediği, İşletme kooperatifinin sınırlarının 1082 ada 14 parsel olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, Kooperatifin sadece 1082 Ada 14 parselle sınırlandığına, diğer parsellerin kooperatif dışında bulunduğuna ilişkin alınmış herhangi bir genel kurul kararına rastlanmadığı, Davacının ortak olarak bulunduğu kooperatiften yönetim kurulunun 08/05/2024 tarih ve ... sayılı kararıyla site dahilinde konut ya da iş yeri maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki ya da kiracısı olmak şartını taşımadığı gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkartılması kararının sitenin sınırlarının neresi olduğunun belirlenmemiş olması dolayısıyla ihraç koşulları oluşmadığı, Kooperatifin başlangıçta ... ili ... ilçesi 1082 ada 1 parsel üzerinde kurulduğu, farklı yapılar oluşturulabilmesi için 1082 ada 13 parsel, 14 parsel ve 15 parsel olarak üç parçaya ayrıldığı ve bu parseller üzerinde taşınmaz sahibi olan maliklerin Yapı Kooperatifi ortağı olarak genel kurullara katılmış ise işletme kooperatifinin de aynı parselleri ve aynı ortakları kapsayacağı görüşüne ulaşıldığı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -Mahkememiz dosyası dosyada mevcut raporlar arasındaki farklılıkların açıklanması, davalı tarafın hukuki nitelikte olmayan teknik itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosyanın kooperatif alanında uzman yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen 10/04/2026 tarihli kök raporda özetle; davacının bağımsız bölümlerinin yer aldığı 1082 ada 15 parselin, "..." ile düzenlendiği, bu planda davalı kooperatifin site yöneticisi olarak yer almadığı, parselin fiilen ... Yöneticiliği tarafından — ayrı vergi numarası ve SGK numarası ile — bağımsız olarak yönetildiği anlaşılmış, 1082 ada 15 parselin (...) kat malikleri kurulunun, davalı site işletme kooperatifini yönetici olarak yetkilendirdiğine dair herhangi bir belge ve bulgunun yer almadığı, Davalı kooperatif tarafından işletilen ve kiralamak veya mülkiyetine sahip olmak yoluyla tasarrufu altında bulunan herhangi bir gayrimenkul, gayrimenkul işletme aracı bulunduğu veya başka her ne şekilde olursa olsun, davalı kooperatifin faaliyet konusu içinde fiilen 1082 ada 15 nolu parselde hizmet gördüğüne dair herhangi bir belge/bulgunun olmadığı, Bu durumda dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler çerçevesinde, davacıy ait bağımsız bölümün olduğu, 1082 ada 15 nolu parsel ile davalı işletme kooperatifinin, yetki, amaç ve faaliyet konusu bakımından herhangi bir irtibat kurulamadığı, KMK m. 34 uyarınca yönetici seçimi, kat malikleri kurulunun münhasır yetkisinde olduğundan, davalı kooperatifin ana sözleşmesinde yapacağı değişiklik veya genel kurulunda alınacak bir kararın, işletme kooperatifinin faaliyet alanlarını belirlemek (genişletmek veya daraltmak) için tek başına yeterli olmadığı, bilirkişinin bu yöndeki görüşlerine katılma imkanı bulunmadığı, Kooperatif uygulamalarında bazen anasözleşme değişikliği veya kapsamlı bir genel kurul kararı olmasa dahi, ortaklık şartlarının değişebildiği, davalı kooperatifin KMK hükümleri doğrultusunda yetki verilmiş sitede yönetim hizmetleri vermek şeklindeki fiili iştigal konusu değerlendirildiğinde, 1082 ada 14 nolu parselde yer alan ana gayrimenkulün kat malikleri kurulunca ilerde başka bir yönetici tayin edilmesi varsayımında da ortaklık şartının nesnesi olan ana taşınmaz değişmiş olacağından, ortaklık koşullarının da kendiliğinden değişmiş olacağı, Yine uygulamada sıklıkla görülebilen, bir motorlu taşıyıcılar kooperatifi anasözleşmesinde yer alan, en çok belli yaşta -5 yıl yeya daha yeni model yılına sahip bir araç gibi- ve evsafta- soğuk hava tertibatına sahip 100 metreküpten az olmamak kaydıyla kapalı alanı olmak gibi- motorlu araca sahip olmak veya uzun dönem kiralayanı olmak şeklindeki ortaklık şartının da, -genel kurul kararı veya ana sözleşme değişikliği olmasa da- her yıl araçların yaşı değişeceğinden kendiliğinden ortakların ortaklık şartlarını kaybetmesine yol açabildiği örneğinin de dava konusu uyuşmazlığa açıklık getirmesi bakımından zikredilmesinin yerinde olduğu, Bu örneklerin bir yönüyle, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nda yer alan kooperatif tanımındaki “değişir ortaklı” olabilme özelliğine işaret ettiği, Bu itibarla, sayın bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yer alan, davalı kooperatifin anasözleşmesinde değişiklik yaparak, yapı kooperatifinde site işletme kooperatifine dönüşmesi esnasında; bu konuda yapılmış anasözleşme değişikliği olmadıkça veya açık bir genel kurul kararı alınmadıkça, ortak olanların ortaklık statüsünün kalıcı olduğu, değişmez olduğu yönündeki kanaate iştirak edilemediği, Davalı kooperatifin ana sözleşmesinde yer alan faaliyet konularını gerçekleştirdiği ve ilgili anataşınmaz kat maliklerince yönetim hizmetlerinin görülmesi yetkisi verilen tek sitenin, tapuda tescilli yönetim planına göre 1082 ada 14 parselde bulunduğu, Kooperatif ana sözleşme m. 10/2 hükmü gereğince ortaklık şartı olarak "site dahilinde işyeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olmak" koşulunu arandığı, yukarıda açıklandığı üzere "site dahilinde" ifadesi, kooperatifin fiilen faaliyet gösterdiği ve KMK uyarınca yetkilendirildiği alanı, yani 1082 ada 14 parseli ifade ettiği, Davacının taşınmazının 1082 ada 15 parselde (Koza Plaza) yer aldığı, bu durumda davacının kooperatif ortaklığı şartını taşımadığı, Öte yandan davacının taşınmazlarının bulunduğu 1082 ada 15 parselde davalı kooperatifin herhangi bir yönetim hizmeti sunduğuna dair bilgi ve belge olmadığı görülmüş, nitekim davalı kooperatif cari hesap kayıtlarına göre davacının 2010 yılından sonra kooperatife aidat ödemesi yapmadığı, bu durumun da davacının, davalı kooperatif ile ortaklık bağının, -yukarıda belirtilen sözleşmesel şartlar yanısıra - fiili olarak da ortadan kalkmış olduğuna işaret ettiği, görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -Alınan son rapor akabinde dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla dosyanın kooperatif alanında uzman yeni bir bilirkişiye tevdi ile bilirkişi raporu tanzimi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, düzenlenen 07/07/2026 tarihli kök raporda özetle; davalı Kooperatifin Sınırlı Sorumlu... İşyeri Yapı Kooperatifi olarak ... Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı onayına binaen 11.03.1986 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde Anasözleşmesi ilan edilerek kurulmuş olduğu, Kooperatif Anasözleşmesinin amaç ve faaliyet konuları Anasözleşmenin 6’ncı maddesinde, Davalı Kooperatifin Anasözlşemesinin 10’uncu maddesinde ise Kooperatife kimlerin ortak olabileceklerinin ayrıntılı olarak yer aldığı, Davalı Kooperatifin 27.11.2021 tarihinde icra edilen 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait genel kurul toplantı tutanağına göre gündemin 7. Maddesinde Yapı Kooperatifinin ana sözleşmesinde belirtilen amaç ve faaliyet konularının tamamlanmış olması nedeniyle Bakanlıktan alınan izin yazısına istinaden "..." olarak amaç ve tür değişikliğinin görüşülüp bu hususta yapılan oylama neticesinde 964 kabul, 258 ret oyunun kullanıldığı, böylece oy çokluğu ile işletme kooperatifi olarak amaç ve tür değişikliğine karar verilmiş olduğu, Davalı Kooperatifin 27.11.2021 tarihli Genel Kurul Tutanağından anlaşıldığı üzere Kooperatif işyeri yapımlarını tamamlayıp hak sahiplerine işyerlerini teslim ettikten sonra faaliyetine son vermeyip yeni bir Kooperatif türü olarak (İşletme Kooperatifi) faaliyetlerine devam etme yönünde oyçokluğu ile karar almış olduğu, bu husus Davalı kooperatifin (İşletme Kooperatifine dönüşmeden önceki) Anasözlşemesinin dağılma sebepleri başlıklı 77’nci maddesinde de açıkça belirtilmiş olup Anasözleşmenin 77’nci maddesine göre; “..Yapı kooperatifleri, anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ve/veya işyerlerinin ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. Ancak tescil işleminden sonra usulüne uygun şekilde anasözleşme değişikliği yapılarak kooperatifin amacının değiştirilmesi halinde dağılmaya ilişkin hüküm uygulanmaz.” Hükmü çerçevesinde Kooperatifin usulüne uygun Anasözleşme değişikliği yaparak Kooperatif türünün değiştirmiş olduğunun Kooperatifin 27.11.2021 tarihli Genel Kurul Tutanağından anlaşılmış olduğu, Davalı Kooperatifin 27.11.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısı sonrasında Genel Kurul Kararı ile ... olarak unvanını 21.12.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirerek Tür-nevi değişikliği işlemlerini tamamlamış olduğu, Davalı Kooperatifin Tür-nevi değişikliğinin tamamlanması sonucunda eski türü Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi olan Kooperatif yeni şekli Site İşletme Kooperatifi olması cihetiyle Kooperatif Anasözleşmesi de doğal olarak değişikliğe uğramış olduğu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 88. Maddesine gereğince Kooperatif Anasözleşmeleri ilgili Bakanlıklar tarafından TİP Anasözleşme olarak ayrı ayrı hazırlanmaktadır. Bu cihetle İşletme Kooperatifi ve Yapı Kooperatifi Anasözleşmeleri arasında farklılıklar bulunmakta olduğu, Davalı Kooperatifin Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi iken olan amaçları ile Site İşletme Kooperatifi olduktan sonraki amaçları birbirinden çok farklı olup, Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin amacı ortaklarına işyeri yapıp teslim etmekle sona ermekteyken Site İşletme Kooperatifin amacı İşletme Kooperatifinin siteyi yönetme ve işletilmesini sağlamak olduğu her iki Kooperatif türünün anasözleşmesinin amaç ve faaliyet konularından mütalaa edildiği, Davalı Kooperatifin ortakları 27.11.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında Kooperatifin tür değişikliğini kabul ederek yeni bir amaç ve konu için Kooperatifin Yeni Anasözleşmesini de kabul etmiş olduklarından ötürü tür değişikliği sonucu Site İşletme Kooperatifi olan Kooperatifin vücut bulmasını da bir nevi onaylamış hale gelmiş olduğu, Bilirkişi olarak tarafıma tevdi edilen ... Esas Sayılı Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Davalı Kooperatifin Site İşletme Kooperatifine dönüşmeden önceki hali yani Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi iken oluşturulan Yönetim Planına göre Kooperatifin Yönetim Planının 1’inci maddesine göre İşletme Kooperatifin kuruluş yerinin 14 parselde kayıtlı alanlar içerisinde bulunduğu, bu minvalde Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından Davacının Kooperatif Anasözleşmesi ve İşletme Kooperatifi Yönetim Planı dahilinde Davacının bahsi geçen ... İli ... ilçesi dahilinde tapuda...Pafta, 1082 Ada, 14 Parselde Kooperatif Anasözleşmesinin Ortaklık Şartları başlıklı 10’ncu maddesi gereğince site dahilinde konut ya da iş yeri maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmaması cihetiyle öncelikle Davacının durumu tespit emek amacıyla Davacıya ... 14. Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi gönderdiği, Davacı ... tarafından Davalı Kooperatif tarafından ayrıntılarına Raporumun V. Bölümünde yer verilen Kooperatif Anasözleşmesinin 10/b maddesi kapsamında kendisinden istenilen belgeleri Davalı Kooperatife sunmaması cihetiyle Davalı Kooperatif tarafından Davacıya ... 14. Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunarak Davacının Kooperatif ortaklığına son verildiği hususunun Davacıya bildirilmiş olduğu, Davacı Vekilinin huzurda açılmış bulunan Davaya ilişkin sunmuş olduğu 21.08.2024 tarihli Dava dilekçesi ekinde yer alan Tapu Senedinde ise Davacının sahip olduğu gayrimenkulün ... İlçesi, ... Mah. 1082 Ada 15 Parsel B Blok K: 28 105 Nolu bağımsız bölüm olduğunun açıkça yer aldığı, bu cihetle Davacının Davalı Kooperatifin Yönetim Planının 1082 ada, 14 parselde kayıtlı alan içindeki yapıların Kooperatife ait olduğunun apaçık bir şekilde belirlenmiş olduğu, Bilirkişi olarak tarafıma tevdi edilen ... Esas sayılı Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan ayrıntılı inceleme neticesinde; Davacıya ait gayrimenkulün içinde olduğu ana taşınmazın yer aldığı parselde, Davalı kooperatif tarafından işletilen ve kiralamak veya mülkiyetine sahip olmak yoluyla tasarrufu altında bulunan herhangi bir gayrimenkul, gayrimenkul işletme aracı v.s. bulunduğu veya başka her ne şekilde olursa olsun, davalı kooperatifin faaliyet konusu içinde fiilen 1082 ada 15 numaralı parselde hizmet gördüğüne dair herhangi bir belge ve bulguya rastlanılmadığı, Dava dosyası içinde yer alan bilgi ver belgelere göre, 1082 ada 14 numaralı parselde yer alan ana taşınmazın yönetiminin Davalı kooperatif tarafından gerçekleştirilmesi yönünde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre de Yönetim Kurulu Kararı alınmış olduğu, Davalı Kooperatifin Anasözleşmesinin 10’uncu maddesinin 2’nci fıkrası hükmü gereğince ortaklık şartı olarak "site dahilinde işyeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olmak" koşulunu arandığı, ayrıntılarının Raporumun V. Bölümünde açıklandığı üzere "site dahilinde" ifadesinin, kooperatifin fiilen faaliyet gösterdiği ve 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yetkilendirildiği alanı, yani 1082 ada 14 parseli ifade ettiği, Davacı ...’nin Davalı ...’ne ait 1082 ada 14 parselde taşınmazının bulunmadığı, Davacının taşınmazının 1082 ada 15 parselde yer aldığı, bu cihetle Davacının ...’ne ortak olma şartlarını taşımadığı, Takdir ve değerlendirmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere Davalı ... tarafından alınmış bulunan Davacı ...’nin ortaklığının sonlandırılması konulu 08.05.2024 tarihli... sayılı Yönetim Kurulu Kararının yerinde olduğu, görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda Mahkememizce yapılan değerlendirmede davalı kooperatifin 20.04.1989 tarihinde Toplu İşyeri Yapı kooperatifi olarak kurulduğu, kooperatifin ferdileştirmeye giderek bağımsız bölümleri ortakları adına tescil ettirdiği, akabinde ana sözleşme değişikliğine gidilerek 16.06.2020 tarihli olur ile site işletme kooperatifine dönüştüğü anlaşılmaktadır. Site İşletme Kooperatifi'nin "amaç ve faaliyet konusu" başlıklı 6. Maddesi "Kooperatifin amacı, ortaklarının sahibi bulunduğu iş yerleri ile kooperatifin mülkiyetinde bulunan işyeri, genel hizmet tesisleri ve ortak kullanım alanlarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre yetki verildiğinde site yönetimini üstlenmek, siteyi geliştirmek ve güzelleştirmek kooperatifin yurt içinde etkin ve yaygın tanıtımını yapmaktır", "Ortaklık Şartları" başlıklı 10/b maddesi ise "Site dahilinde iş yeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olmak ve bu durumu tevsik ve ispat etmek" şeklinde düzenlenmiştir. Davalı kooperatifin ferdileşme sonucu üyeleri adına tescil ettiği farklı ada ve parsellerde bulunan taşınmazlarına yönelik "..." ve "..." olarak iki adet yönetim planı bulunduğu, site yönetim planlarından davalı kooperatifin 1082 Ada 14 parselde faaliyet gösterdiği, bu ada parselin ...göre yönetildiği, davacı şirketin 114 ve 115 no'lu bağımsız bölümlerinin bulunduğu taşınmazın ise 1082 Ada 15 parselde yer aldığı, anılan bu ada parselin ise ...Yönetimi tarafından yönetildiği tespit edilmiştir. Ferdileştirme işlemi sonrasında ... İş yeri yapı kooperatifinin 19.04.2003 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı genel kurulunda "plazaların kapsadığı arsa alanının ana gayrimenkulden ifrazı ile ayrı müstakil parsel haline getirilerek tapuya tescilini, tescilden sonra plazalardan işyeri almış bütün ortakların noterden muvafakatleri alınarak kooperatifteki bütün hak ve taleplerinden tamamen feragat ettirilmesinin sağlanmasına" dair alınan karar gereği 1082 Ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile 1082 Ada 15 parsel sayılı taşınmazlar ayrı müstakil parseller haline getirilerek 1082 Ada 15 parseldeki plazalardan işyeri almış ortaklarından muvafakatname alınmak suretiyle yapı kooperatifindeki bütün hak ve taleplerinden feragat ettirilmesinin sağlandığı görülmektedir. -Davalı kooperatif tarafından davacı şirkete tebliğ edilen ihtarname ile kooperatifle ortaklık ilişkisinin devam etmesi için site işletme kooperatifinin bulunduğu 1082 Ada 14 parselde ana sözleşmenin 10/2 maddesi gereğince iş yerinin ve genel hizmet tesislerinden birinin maliki ya da kiracısı olduğunun kanıtlanması gerektiği, aksi taktirde ana sözleşmenin 14/1 maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılacağı ihtar edilmiş, ihtar kapsamında davacı tarafça buna ilişkin belge sunulmadığı, bu kapsamda davacı tarafça davaya konu ... tarih, ...karar sayılı tarihli ihraç kararının verildiği sabittir. -Davalı işletme kooperatifinin uygulayacağı ... planının 1082 Ada 14 parsel olarak tapuya kaydedildiği, yapı kooperatifinin site işletme kooperatifine dönüşmesi nedeniyle ana sözleşmedeki ortaklık hükümlerinin de değiştiği, site yönetiminin site yönetim planı doğrultusunda görev yapacağının kararlaştırıldığı dikkate alındığında davacının ana sözleşmenin 10/2 maddesinde belirtildiği üzere kooperatife ortak olabilmek için 1082 Ada 14 parselde yer alan site dahilinde iş yeri veya genel hizmet tesislerinden birinin maliki olma şartını kaybettiği, bu haliyle davacı hakkında alınan ortaklıktan çıkma kararının 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ve işletme kooperatif ana sözleşmesine uygun olarak yapıldığı görülmektedir. -Yine alınan raporlar ve sunulan belgelerle sabit olduğu üzere davalı kooperatifin ortaklarının 27/11/2021 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin tür değişikliğini kabul ederek yeni bir amaç ve konu için kooperatifin yeni ana sözleşmesini de kabul etmiş olduklarından ötürü tür değişikliği sonucu site işletme kooperatifi olan kooperatifin vücut bulmasını da bir nevi onaylamış hale gelmiş olduğu, 1082 ada 14 numaralı parselde yer alan ana taşınmazın yönetiminin davalı kooperatif tarafından gerçekleştirilmesi yönünde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre de yönetim kurulu kararı alınmış olduğu, ihraç tarihi itibariyle davacı tarafın davalıya ait 1082 ada 14 parselde taşınmazının bulunmadığı, yine davacının davalı kooperatif tarafından işletilen ve kiralamak veya mülkiyetine sahip olmak yoluyla tasarrufu altında bulunan herhangi bir gayrimenkul, gayrimenkul işletme aracı bulunduğu veya başka her ne şekilde olursa olsun, davalı kooperatifin faaliyet konusu içinde fiilen 1082 ada 15 nolu parselde hizmet gördüğüne dair herhangi bir belge/bulgunun olmadığı, bu cihetle davacının davalı kooperatife ortak olma şartlarını taşımadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİ ile; 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama sırasında sarf edilen bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 9.200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır