İlk Derece Mahkemesi 2026/706 E. 2026/654 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/706 KARAR NO : 2026/654

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabetten kaynaklı cezai şart ve iş sözleşmesinden belirlenen ihbar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili ---.İş Mahkemesi ---- sayılı dosyasında davalılar ---- ve ---, aynı mahkemenin ---- Esas sayılı dosyasında ise Davalılar --- ve ----- Elketorniğe karşı, davlıların iş sözleşmelerinin haksız bir şekilde sona erdirmiş ve iş ilişkisinin sona ermesini takiben aynı ay içerisinde diğer davalı -----, nezdinde davacı Şirkette edindiği bilgileri kullanabileceği bir pozisyon olan Satıştan Sorumlu Genel Müdür Yardımcısı konumunda çalışmaya başladığını haksız rekabette bulunduklarını bunda dolayı cezai şart alacağı doğduğunu yine iş sözleşmesi gereği davalı gerçek kişilerin ihbar tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili --- ve ----muhatap şirket bünyesindeki çalışmalarına son vererek Rekabet Etmeme yükümlülüğüne aykırı olarak -----bünyesinde çalışmaya başladığına, müvekkilin ihbar sürelerine riayet etmeyerek davacı şirketten ayrılmasının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 23.maddesi uyarınca yeni işverenin müteselsil sorumluluğuna sebebiyet vereceğine, ----- tarafından davacı şirket çalışanlarının kasıtlı ve sistematik olarak istihdam edildiğine yönelik iddialarda bulunulduğunu , Fiili ve hukuki dayanaklardan yoksun söz konusu mesnetsiz ve ağır iddiaların müvekkilinin nezdinde kabulü mümkün olmayıp işbu Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava öncelikli olarak iş mahkemesinde açılmıştır. ---.İş Mahkemesi --- sayılı dosyası iş mahkemesince aynı mahkemenin---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. Dosya incelendiğinde --- Esas sayılı dosyanın --- Esas numarasını aldığı nihayetinde ---.İş Mahkemesi ---- sayılı ilamı ile "Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13.06.2025 tarihli ve ---Esas, -----Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile 6098 sayılı Kanun'un 444 ila 447. maddeleri uyarınca rekabet yasağına aykırılık sebebiyle açılacak davalarda asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 45/3 hükmüne göre içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlar. Davanın , davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile davacının tazminat istemi ile, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 444 - 447 maddeleri gereği açılmış olması, TBK’nın 444-447 maddelerinden doğan rekabet yasağının ihlaline dair uyuşmazlıklara bakma görevinin TTK’nın 4/1–c maddesi gereğince aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemelerine ait olacağı" değerlendirilerek, davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.Dava dosyası ihbar tazminatı yönünden ---- sayılı dosyadan tefrik edilerek işbu esasa kaydedilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacı yanca rekabet etmeme yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart ile davacı şirket ile davalı çalışan arasındaki sözleşmenin 4.3 maddesi gereği uzatılmış ihbar sürelerinin uygulanmaması nedeniyle ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.İş mahkemesince haksız rekabetten kaynaklanan alacak yanında ihbar tazminatı içinde görevsizlik kararı verilmişse de, ihbar tazminatı yönünden mahkememizin herhangi bir yetki ile görevi bulunmadığı, iş mahkemesince karara esas alınan içtihadın sadece haksız rekabetten doğan alacağı kapsadığından sebeple mahkememizin ----- Esasına kayıtlı dosyadan ihbar tazminatı yönünden tefrik kararı verilerek işbu dosyaya kayıt yapılarak, karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

KARAR; 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ----- İŞ MAHKEMESİ Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, a)Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf yoluna başvurulması durumunda dosyanın istinaf incelemesi için ------ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, b)Mahkememiz kararının istinaf yoluna gidilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 21/1.c madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın ---- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'NİN -----HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA GÖNDERİLMESİNE, 6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair TARAFLARIN yokluğunda DOSYA ÜZERİNDEN verilen karar verildi.