İlk Derece Mahkemesi 2026/661 E. 2026/131 K.

T.C. İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/661 KARAR NO : 2026/131

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin Türkiye'deki satış ve dağıtım işiyle iştigal etmekte olup; bu işi kendine özgü bir organizasyonla yapmakta olduğunu, bu organizasyon kapsamında satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi müvekkili şirket tarafından doğrudan dağıtım organizasyonuyla satış noktalarına ürün vermek şeklinde de yapılabilmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı, arasında müvekkilinin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği ürünlerin müvekkilinden satın almak sureti ile, davalının satış noktasında müşterinin talebini karşılayacak şekilde bulundurmayı, müşterilerine yeniden satmayı kabul ettiği bir ticari ilişki süregeldiğini, müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilmiş malların irsaliye belgeleri uyarınca davalı şirkete teslim edilmiş, müvekkili şirket tarafından işbu mallara istinaden faturalar düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından süresi içerisinde anılı faturalara itiraz edilmediğini, faturalardaki bedele istinaden bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucu takibin durdurulmuş olduğunu, işbu dava açılmadan önce, ticari davalarda dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşmaya varılamamış olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde bahsi geçen alacağın/ borcun varlığı ve miktarı açıkça ortaya çıkacağını, davalı şirketin, yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20 den az olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptın davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 196.732,17-TL asıl alacak istemiyle faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkemece tarafların 2025 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi raporunda; '' Davacı Şirketin 2025 yyllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında 01.12.2022 tarihinde ‘Ürün Alımına İlişkin Genel Koşullar’ ‘Direk Satış Noktası Sözleşmesi’ akdedildiği görülmüş olup, davalı şirketin kaşe/imzasının yer aldığı görüldüğü, davacı şirketin davalı şirkete 20.03.2025-10.06.2025 tarihleri arasında toplam 15 adet e- fatura düzenlediği, ürünlerin teslimine ilişkin sunulan irsaliye suretlerin davalı şirketin kaşe/imzasının yer aldığı, davalı şirketin mahkeme kalemindeki incelemeye gelmediği, yerinde inceleme talebi olmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin incelemeye sunmuş olduğu irsaliye suretlerinden dava konusu ürünlere davalı şirkete teslim ettiği davalı şirketin ürünlerin davacı şirkete iadesine ilişkin evrak ibraz etmediği ,dosya kapsamına ticari defterlerini sunmadığı, davalı şirketin davacı şirkete 25.04.2025 tarihinde 30.000 TL ve 02.05.2025 tarihinde 15.000,00 TL tutarında ‘cari ödeme’ açıklamasıyla ödeme yaptığı, davacı şirketin dava konusu faturalardan kaynaklı 196.732,17 TL tutarında alacaklı olduğu '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya sözleşmeye istinaden yaptığı mal satışlarına dair sevk irsaliyeleri ve faturalar düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine davacının ibraz ettiği ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalının yaptığı bir kısım ödemeler olduğu, neticeten davacının davalıdan icra takibine konu tutarda 196.732,17-TL fatura alacağını talep etmekte haklı olduğu, davalının bakiye bu borcunu ödediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 13.438,77-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.376,04-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 11.062,73-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.376,04-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 9.040,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Dosyaya davacı tarafça bilirkişi ücreti olarak yatırılan 9.000,00-TL'nin bilirkişi ...'nin UYAP üzerinden dosyaya eklenmesi sonrası tarafına ödenmesine, 7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/09/2026

Katip . ¸e-imzalıdır

Hakim . ¸e-imzalıdır