İlk Derece Mahkemesi 2026/601 E. 2026/607 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/601 Esas KARAR NO : 2026/607

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2026 KARAR TARİHİ : 10/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2026/... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının ticarethane niteliğindeki yerinde 14.04.2026 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz ve kayıtsız elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, 19.04.2025 ile 14.04.2026 tarihleri arasındaki 360 günlük dönem için 551.680,21 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, daha önce de H/... seri numaralı tutanakla mükerrer kaçak kullanım yapılması nedeniyle ceza katsayısının 2,5 olarak uygulandığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli resmi belgeler olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, takip sonrası uygulanacak faiz oranının 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca belirlenen gecikme zammı oranında olması gerektiğini, davalı şirket yöneticileri ... ve ...'in haksız fiilden kaynaklanan borçtan tüzel kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... E. sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davası bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın anılan dosya ile birleştirilmesinin gerektiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde davacı ... A.Ş. Tarafından davalılar ... Yapı Ürünleri Sn. Ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ... yönelik açılan davada 551.680,21 TL'lik kaçak tüketim faturasına yönelik yapılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, ... ATM'nin 2026/... Esas sayılı dosyasında davamızın davalısı ... Yapı Ürünleri Sn. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davacı aleyhine, taraflar arasındaki aynı faturaya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, her iki dosyada aynı faturaya ilişkin olduğu ve taraflarının aynı olduğu, böylece bir davada verilecek kararın diğerinin sonucunu etkileyeceği nitelikte olduğu görülmekle, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması dikkate alınarak mahkememizde açılan davadan önce açılmış bulunan ... ATM'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile H.M.K' nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile ... ATM'nin 2026/... Esas sayılı dosyasındaki maddi olay ve hukuki sebebin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 2026/601 Esas sayılı dosyasının ... ATM'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılıp, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, 6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oy birliğiyle karar verildi. 10/08/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza