İlk Derece Mahkemesi 2026/60 E. 2026/774 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/60 Esas KARAR NO : 2026/774

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmaya göre; ... Şubesine ait, 30.11.2024 keşide tarihli, 292.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek verildiğini, davalı şirketin müvekkiline istenilen malları tedarik ederek veremediği gibi, verilen çekleri de iade etmediğini, diğer davalının bu davaya konu çeki bankaya ibraz ederek karşılığını tahsil etmek istediğini, davalı ...'in, çekin karşılıksız olduğu gerekçesiyle çekin bedelini tahsil etmek için ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını ve karşılıksız çek keşide etme gerekçesiyle müvekkiline karşı şikayette bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan şifahi anlaşma gereğince çeklerin bedeli olarak teslim edilmesi gereken ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin, dava konusu edilen çekin karşılığında mal teslimi yapılmadığı için mağdur olduğunu, müvekkilinin mağdur edilmemesi için davalı tarafa verilen çekten dolayı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve taraflar ile anlaşma sağlanamadığını, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, icra takibinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, davaya konu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine kararı verilmesini, icra takibinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, davaya konu çekten dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekten dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirket hakkında başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalıların takip miktarından %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın, kendi düzenlediği ve imzalayarak tedavüle çıkardığı çek nedeniyle borçlu olmadığını ileri sürmekteyse de; çek kambiyo senedi niteliğinde olup soyut borç ikrarı içerdiğini, Kambiyo senetlerinde temel ilişki ileri sürülerek borçtan kaçınılabilmesi ancak kanunen sınırlı ve istisnai hâllerde mümkün olduğunu, davacı tarafın bu istisnai durumların hiçbirini somut delillerle ortaya koyamadığını, temel ilişkinin ileri sürülmesi suretiyle borçtan kurtulma girişimi, ancak kanunda öngörülen istisnai hâllerde mümkün olduğunu, davacı tarafın bu istisnaların varlığını ne somut delille ne de hukuken kabul edilebilir bir iddia ile ortaya koyabildiğini, çekin hukuki niteliği itibariyle kayıtsız ve şartsız ödeme vaadi içeren kıymetli evrak olduğunu, davacı tarafın çekin mal teslimi karşılığı verildiğini iddia etmekte ise de bu iddiasını destekleyen hiçbir delil sunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, icra takibinin hukuka uygun olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve haksız davasının reddine, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, davacının işbu davayı açmakta kötü niyetli olması nedeniyle, İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit nedeniyle borçlu olmadığının istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu konu ... keşide tarihli, 292.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin taraf ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise kayıtlarda ne şekilde göründüğü, davacının bedelsizlik iddiasını dayalı olarak davalı taraflara ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu çek nedeniyle borçlu olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır. Davaya konu ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davalı alacaklı ... tarafından davacı ve davalı şirket borçlu aleyhine 192.000,00-TL çek, 8.711,01-TL faiz, 16.321,32-TL faiz, 19.200,00-TL tazminat, 384,00-TL komisyon olmak üzere toplam 236.616,33- TL'lik kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emrinin borçlu ... Şti.'ye 16/03/2025 tarihinde tebliğ olduğu görülmüştür. Mahkememizin 16/04/2026 tarihli ara karardan rücu talebinin reddine ilişkin ara karar kurulduğu görülmüştür. Mahkememizce 29/04/2026 tarihinde "Mahkememizce bugün tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ara kararı verilmiş ve davalı ... vekili ...tarafından fiziki olarak ticari defter ve belgeler ile içerisinde ticari kayıtların bulunduğunu bildirdiği flash bellek sunulmuş ise de, davacı tarafça bilirkişi için takdir edilen ücretin yatırılmadığı, davacı tarafça ticari defter ve belge sunulmadığı gibi yerinde inceleme de talep edilmediği görülmekle, davalı vekilince getirilen ticari defterler ve flash bellek teslim alınmayarak incelemenin yapılamadığına dair" tutanak tutulduğu görülmüştür. Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından uyuşmazlığın çözümü için tarafların iddiaları doğrultusunda ilgili belgeler ve kayıtlar da karşılaştırılarak değerlendirme yapılması özel uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş, bu doğrultuda davacı vekilince yapılan ihtarata rağmen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarının hazır edilmemesinin yanı sıra bilirkişi ücreti ve tebligat gideri olarak belirtilen miktarın yatırılmadığı görülmekle eldeki davadaki ispat yükünün HMK m.190 nazara alındığında davacı taraf üzerinde olduğu, ispat için bilirkişi incelemesinin zorunlu olmasına rağmen defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığı, bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle mevcut dosya kapsamına göre davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihine göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile müştereken ve müteselsilen davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 29/09/2026

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır