İlk Derece Mahkemesi 2026/585 E. 2026/44 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/585 Esas KARAR NO : 2026/44

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.06.2025 KARAR TARİHİ : 10.09.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ... vergi kimlik numaralı ve ...adresinde faaliyet gösteren iş yerine onarım amacıyla bırakıldığını, ilgili iş yeri tarafından aracın hasarları tamir edilip bakımları yapıldıktan sonra 24.06.2023 tarihinde gerçekleştirilen test sürüşü esnasında aracın yanarak hasarlandığını, meydana gelen hasar bedelinin tespiti amacıyla müvekkili tarafından atanan eksper tarafından düzenlenen raporda 146.140,60-TL tutarında hasar onarım bedeli oluştuğunun belirlendiğini, müvekkilinin bu rapor için KDV dahil 500,00-TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, hasar onarım bedeli ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 21.11.2024 tarihinde başlatılan arabuluculuk faaliyeti sonucunda 09.12.2024 tarihli son tutanak ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığının tespit edildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi nedeniyle belirsiz alacak davası açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tutarındaki hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 17.07.2026 tarihli dilekçesi ile HMK.nun M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL dava değerini 108.910,42 artırılarak toplam 109.010,42-TL'nin davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil şirket nezdinde Ticari ve Sınai Riskler Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde onarım gören aracın test sürüşü esnasında yanarak hasarlandığı iddiasıyla belirsiz alacak davası ikame edildiğini, davacının 146.140,60 TL tutarındaki fahiş hasar bedeli talebinin taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin özel şartlarına, poliçe limitlerine ve tenzili muafiyet kurallarına aykırı olduğunu, poliçedeki test sürüşü teminatının sigortalının SGK bordrosunda kayıtlı çalışanı tarafından yapılan sürüşleri kapsadığını, dosya kapsamından aracı kullanan kişinin sigortalı şirketin SGK bordrosundaki çalışanı olmadığının anlaşıldığını, bu sebeple zararın teminat dışı olduğunun tespiti halinde davanın esastan reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun 18560640 numaralı poliçenin özel şartlarında belirtilen olay başı 50.000 TL limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta hukuku prensipleri ve sözleşme serbestisi gereği poliçe limitlerinin aşılmasının mümkün olmadığını, poliçede yer alan test sürüşü muafiyeti şartı uyarınca her bir maddi hasarda araç başına 350 USD karşılığından az olmamak kaydıyla hasar bedelinin %25 oranında tenzili muafiyet uygulanmasının sözleşmesel bir zorunluluk olduğunu, tazminat hesaplaması yapılırken gerçek zarar üzerinden bu muafiyetin indirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun ancak bu indirimden sonra ve 50.000,00-TL olan olay başı limiti aşmamak kaydıyla belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay kararları uyarınca poliçede yazılı sigorta bedeli ile sınırlı sorumluluk ilkesinin ve muafiyet incelemesinin mutlak surette dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; 24.06.2023 tarihinde davacıya ait olan ve davalı tarafından ticari ve sınai riskler paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan dava dışı iş yerinde tamir edildikten sonra yapılan test sürüşü sırasında meydana gelen yangın sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini talebine ilişkindir. ... vergi kimlik numaralı "..." adresinde bulunan iş yeri ... poliçe numaralı ticari ve sınai riskler paket sigorta poliçesi ile 27.04.2023 tarihi ile 27.04.2024 tarihi arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Davacıya ait ... plakalı araç sigortalıya ait iş yerindeyken aracın işlemleri yapıldıktan sonra test sürüşü yapıldığı esnada aracın yanarak hasarlandığı anlaşılmıştır. Davacıya ait araçtaki hasar bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, araçtaki hasar bedelinin KDV dahil 109.010,42 TL olduğu belirtilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 109.010,42 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı tarafından dosyaya sunulan poliçede test sürüşleri için olay başına 50.000,00 TL maddi teminat bulunmaktadır. Bu haliyle meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde 50.000,00 TL olduğu sonucuna varılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının 50.000,00 TL'yi aşan talebinin reddine karar verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vefat etmiş olup ... 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas, ... karar sayılı mirasçılık belgesine göre davacının mirası dört pay kabul edildiğinde, bir payın ...'ya, üç payın ...'ya ait olduğu anlaşılmıştır. Mirasçılık belgesindeki mirasçılar davaya dahil edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır. Kabul edilen 50.000,00 TL'nin mirasçıların miras payı oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine; A)12.500,00 TL'nin 10.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, B)37.500,00 TL'nin 10.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, C)Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.415,50-TL karar harcının, davacılar tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan ve 1.862,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 938,10-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yatırılan toplam 2.477,40-TL peşin ve ıslah harcın davalıdan alınarak davacılara miras payı oranında verilmesine, 4-Davacılar tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 279,00-TL vekalet harcı, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 163,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 8.057,90-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 3.695,93-TL'nin davalıdan alınarak davacılara miras payı oranında verilmesine, 4.361,97-TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından 87,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 47,37-TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 40,13-TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı ...lehine takdir olunan 12.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, 7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı ...lehine takdir olunan 37.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre; 1.651,22-TL'nin davalıdan, 1.948,78-TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 11-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.09.2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır