İlk Derece Mahkemesi 2026/557 E. 2026/508 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/557 Esas KARAR NO : 2026/508 DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Tasarrufun İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın alacaklı olduğu ...'nun ekonomik olarak zorlandığı bir dönemde borç istemesi üzerine aralarında borç ilişkisi doğduğunu, ...'nun borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra dosyası kapsamında borçlu ...'nun ortağı bulunduğu... Hizmetleri Limitet şirketinin şirket hissesi üzerine haciz konulduğunu, bu şirketin ... AŞ ile aralarında franchise sözleşmesi olduğunu, ... Ltd Şti'nin ciddi kazancı olduğunu, haciz işlemlerinden hemen sonra şirket ortağı ... ile birlikte şirket karar defterinde imza değişiklikleri yapıldığını, şirket faaliyetleri üzerinde fiili hakimiyetin değiştirilmesine yönelik işlemlere başlandığını, yapılan işlemlerin amacının hacizli şirket hissesinin ekonomik değerini ortadan kaldırmak ve alacaklının tahsil imkanını engellemek olduğunu, bununla yetinilmeyerek şirket adresinin ... ... ... .Sok. No. ... .... adresinden ... Mah. ... Sok. ... ... İş merkezi no. ... Kapı No. ... ... /... adresine taşındığını, ancak yeni adresin şirketin faaliyet konusu olan oto ekspertiz hizmetlerinin yürütülmesine engel olmadığını, söz konusu adresin fiilen sanal ofis (büro) niteliğinde olduğunu, ...'ın karar defterinin kendisinde olması nedeniyle tek başına hareket ederek adres değişikliği işlemlerini bizzat sürdürdüğünü ve şirket faaliyetlerini hacizden kaçırmaya yönelik girişimlerine devam ettiğini, ... tarafından ... sicil numaralı ... ... ... Ltd Şti kurulduğunu, yeni şirketin daha sonra hacizli şirket olan... Hizmetleri Limiter Şirketinin faaliyet gösterdiği ... Mah. ... Sok. No. .... ... /... adresine taşındığını, söz konusu iş yerinin ... markası adı altında faaliyet gösteren franchise işletmesi olduğunu, edinilen bilgilere göre franchise hakkının ve franchise sözleşmesinin yeni şirkete aktarılması amacıyla görüşmeler yapıldığını, franchise sözleşmesinin yeni şirkete devredilmesi halinde hacizli şirketin en önemli ekonomik değeri ve ticari varlığının yeni şirkete aktarılmış olacağını, hacizli şirket hissesinin ekonomik olarak değersiz hale geleceğini, ... ... ... Ltd Şti'nin kuruluş amacının yeni bir yatırım yapmak olmadığını, hacizli şirket olan ...nin ekonomik faaliyetlerini, müşteri çevresini, ticari organizasyonunu ve franchise haklarını mal kaçırarak devralmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle... ... LTD nin şirket adresi ... Mahallesi ... . Sokak No:... ... /... olan eski adresine hükmen taşınması ve tesciline, Franchise sözleşmesinin ...'ne veya üçüncü kişilere devrinin tedbiren yasaklanmasına, franchise hakkı, franchise sözleşmesi, kullanım hakkı, bayilik hakkı, marka kullanım yetkisi ve bunlara bağlı tüm ticari haklar üzerinde her türlü tasarruf işleminin tedbiren durdurulmasına, franchise sözleşmesinin yeni şirkete aktarılmasına yönelik tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasına, verilecek tedbir kararının Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirilerek sicile şerh verilmesine, franchise veren şirkete müzekkere yazılarak herhangi bir devir, temlik, kullanım hakkı aktarımı veya sözleşme değişikliği yapılmamasının bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davalı borçlu hakkında takip yapılmadan kısa bir süre önce davalı borçlunun alacaklı davacıyı zarara uğratmak kastı ile şirket adresini değiştirdiği muvazalı olarak yapılan devir işlemlerinin iptali istemine ilişkin İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2017 tarih 2014/24358 E. 2017/742 K. Sayılı emsal içtihadında "...Dava, terditli olarak açılan, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali olmadığı takdirde BK'nun 19.maddesine dayalı muvazaalı işlemlerin iptali isteğine ilişkindir. Dava, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi ticari işletmenin faaliyeti ile de ilgili değildir. Alacaklıya alacağını tahsil imkanı sağlayan şahsi nitelikte bu davalarda Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu söylenemez. Malvarlığına ilişkin bu tür davalarda görevli mahkeme genel mahkemeler olup, İİK'nun 281.maddesinde iptal davasının "mahkeme"de görüleceği belirtilmiştir. Görev hususunun kamu düzenini ilgilendirmesi ve mahkemece re'sen değerlendirilmesi gerektiğinden malvarlığına ilişkin bu tür davalarda görevli mahkeme HMK'nun 2. gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gereketiği... belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede, 6102 sayılı TTK'nun 4.Maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalıların ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.Maddesinin 2.Fıkrasında bir yerde ticaret mehkemesi varsa Asliye Hukuk mahkemesi'nin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi uyarınca ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesince bakılacağı husus düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Davacının talebinin İİK 277 ve devamı maddelerde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, bu davanın TTK. 4 ve 5. Maddelerinde düzenlenen davalardan olmadığı, tarafları tacir dahi olsa dahi genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gereken davalardan olduğu anlaşıldığından davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiği ve istek halinde dosyanın ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-İhtiyati tedbir isteminin görevli Mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-Dava dosyasının süresi içinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara ALINMASINA, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde HMK'nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 10/06/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır