İlk Derece Mahkemesi 2026/536 E. 2026/584 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/536 Esas KARAR NO : 2026/584

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/06/2026 KARAR TARİHİ : 04/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; "İstanbul ...’nde ...-5 ticaret sicil numarasıyla kayıtlı ... Tek. Hırd.ve End. Malz. San. Tic. Ltd., müvekkil banka ile akdettiği 05.02.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden ... no.lu ticari kredi kartı, 05.02.2021 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden ...- ... no.lu kredili mevduat hesabı ve 04.01.2024 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden ...- ... no.lu çek mükellefiyet hesabı kullanmıştır. Borçlu, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden, 04.04.2025 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve hesapları kat edilmiştir. İhtara rağmen ödenmeyen borç için 30.04.2025 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe başlanılmıştır. Takip devam ederken, dava dışı borçlu ... Tek. Hırd.ve End. Malz. San. Tic. Ltd.'nin 21.07.2025 tarihinde tasfiye haline girdiği ilan edilmiş ve davalı ...'in da tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir" diyerek, İstanbul ...’nde ...-... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Tek. Hırd.ve End. Malz. San. Tic. Ltd.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, TTK 547. maddesi gereği, şirketin son tasfiye memuru davalı ...'in dava dışı Tasfiye Halinde ... Tek. Hırd.ve End. Malz. San. Tic. Ltd.'e tasfiye memuru olarak atanmasına, Şirketin ihya edildiğinin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...’den tahsili ile müvekkil Banka’ya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... bir cevap vermemiştir. Davalı ... vekili cevabında; yasaya uygun iş yapıldığını ve sorumlulukları olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İncelenen ticaret sicil kaydından; Şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve 17.12.2025 tarihinde sicil kaydı terkin olduğu, davalı ...'un tasfiye memuru olduğu, tasfiye ve terkin işleminin ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile icra takibinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı ... davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden yargılama giderinin dava dosyası derdest iken terkin işlemini yapan davalı Tasfiye Memuru ...'den tahsiline karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, ... ...-5 sicil numarasında kayıtlı, Tasfiye Halinde ... ... Şirketi'nin, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak ... (TCKN:...)'in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yatırdığı 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcının ve sair masraf olarak harcanan yargılama gideri 327,90 TL ' nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince 45.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, HMK 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. . 04/08/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır