İlk Derece Mahkemesi 2026/421 E. 2026/589 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/421 Esas KARAR NO : 2026/589

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/05/2026 KARAR TARİHİ : 05/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 204 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... sicil numaralı ...Şirketi ... lehine 27.10.1977 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki müvekkil hissesi üzerinde geçmiş dönemdeki ticari ilişki kapsamında 27/10/1977 tarih ve ... Yevmiye numarası ile 1. dereceden 50.000.000,00 TL bedelli ipotek kurulduğunu, ancak ipotek tesisine konu borç ilişkisinin tamamen sona erdiğini, 5 Eylül 1983 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ilanı ile alacaklı şirket yetkililerinin şirketin borcu ve alacağı kalmadığına dair resmi beyanda bulunduğunu, ...Şirketi ... şirketinin 28/01/1976 yılında tescil edilen kuruluşunda şirket merkezinin ... ilçesi, ... semti, ... Caddesi, ... Sokak, 2 numara olarak belirlendiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin edilerek sona erdiğini, bu nedenle ipoteğin rızaen kaldırılması için başvurulacak veya muvafakat verecek bir şirket yetkilisi bulunmadığını, taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin yaklaşık 49 yıldır mülkiyet hakkını ve tasarruf yetkisini kısıtladığını, davalı şirketin sicilden silinmiş olması sebebiyle idari yollardan çözümün imkansız hale geldiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu durumlarda şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin yeniden tescilinin istenebileceğini, Yargıtay içtihatlarına göre kapatılan şirket lehine kayıtlı ipoteğin kaldırılmasının ek tasfiye nedeni sayıldığını, tasfiye memurlarının tasfiyeyi eksik bırakarak şirketi kapatmış olmalarının haksız bir durum yarattığını, işbu dava ile tasfiye edilen şirketin yalnızca taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin işlemlerin yürütülmesi amacıyla sınırlı olarak ihyasının ve gerektiğinde tasfiye memuru atanmasının amaçlandığını, müvekkilin mülkiyet hakkını kısıtlayan ipoteğin kaldırılabilmesi için ...Şirketi ...’in ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, şirketin söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına, kararın tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, resen terkin edilen şirketin, açılan dava dosyasında taraf teşkili sağlanması ve taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekki amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası istenen şirketin fesih nedeni ile kaydının kapatıldığı görülmüştür. İstanbul, ... ... Mah., 204 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın tetkik edilen kayıtlarında ...Şirketi, ... ve ...'in 27.10.1977 tarih ve ... yevmiye ipotek kaydının bulunduğu anlaşılmış olup, ihyası istenen şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden ve davalının yasaya göre resen terkin işlemini yaptığı ve yargılamaya neden olmadığından yargılama giderinden sorumlu olmadığına, şirketin ihyasına, usul ekonomisi nedeniyle ve şirketin menfaatlerinin korunması adına şirketin son temsile yetkilisi ... ve ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğnün ...-0 sicil numarasında kayıtlı, ... .... Şti. ... 'in, İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesi 204 ada 9 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki ... Sicil numaralı ...Şirketi ... ve M. Kemal Titiz lehine 27.10.1977 tarih ve ... yevmiye numarası ile tesis edilmiş ipotek kaydının fekki ( kaldırılması ) işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak eski yetkilileri ...'in 'nin atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama nedeniyle davacının harcadığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, HMK 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/08/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır