İlk Derece Mahkemesi 2026/50 E. 2026/70 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/50 Esas KARAR NO : 2026/70

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil Şirket tarafından, davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine; taraflar arasında akdedilen Sözleşmeye istinaden, .. Hastanesi bünyesinde sunulan hizmetlerde kullanılan, mülkiyeti Müvekkil Şirket'e ait tıbbi cihazların kullanımı sebebiyle oluşan 2025 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları kira bedellerinin tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, müvekkil şirket'e borçlu olduğunu, .... Hastanesi'nin bilgi ve yönlendirmesi ile ilgili cihazların kullanımı ve hizmet sunumuna ilişkin yetki, davalıya tahsis edildiğini, ancak, davalı ticari ilişkiden kaynaklı edimlerini müvekkil şirkete karşı yerine getirmediğini, müvekkil şirkete ödeme yapmaktan imtina edildiğini, müvekkil’in ticari hayatını zora soktuğunu, müvekkil'e hiçbir bedel ödenmediğini, bu sebeple, yapılan tüm hukuki girişimler de sonuç vermeyince davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak, davalı şirketin, davaya konu icra dosyasına itirazda bulunarak; müvekkilin alacağının tahsiline engel olduğunu, davalı aleyhine delil tespitinde bulunulduğunu, güveni kötüye kullanma suçu ile tespit edilecek diğer suçlar kapsamında soruşturma başlatılması için şikayette bulunulduğunu, cihazlarda meydana gelen hasarların, arızaların ve bu hasarların/arızaların onarımı için gerekli masraflar ile müvekkil şirketin uğradığı zararların tespit edilmesine yönelik delil tespiti talebinde bulunulduğunu, haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun Gaziosmanpaşa İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynen devamını, davalı aleyhine, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İş bu dava, 2025 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin makine kiralama/kullanım bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı ile davalılar arasında Tıbbı Cihaz Mefruşat Kiralama Sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında ödenmeyen 2025 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin makine kiralama/kullanım bedellerinin tahsilini davacının talep ettiği anlaşılmıştır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. HMK 138. Maddesi uyarınca mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. 6100 Sayılı HMK'nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlığı altındaki 4. Maddesinde; “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir. Bu açıklamalar ışığında, dava konusu uyuşmazlığın Tıbbı Cihaz Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşme konusu cihazların davalı kullanımına bırakıldığı, dolayısıyla bu sözleşmenin TBK 299 anlamında kira sözleşmesi niteliğinde olduğu ve HMK 4-1-a maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği anlaşılmakla davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle usulden reddine ve HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2024/5119 Esas- 2025/160 Karar) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine. HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına. Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına. Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır