İlk Derece Mahkemesi 2026/480 E. 2026/601 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/480 Esas KARAR NO : 2026/601

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/06/2025

BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2026/... ESAS 2026/... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/06/2026 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 18/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İnş. San. Ve Tic. A. Ş. - ... Mah. ... cad. ... han no:82/1 .../İSTANBUL taraf göstererek .... İş Mahkemesi 2017/... Esas dava dosyasında iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava açtığını, yapılan yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, müvekkilin meydana gelen iş kazası sebebiyle %51 maluliyeti bulunmakta olduğu gelinen aşamada bakıma muhtaç ve eski işini yapadığını, müvekkilin mahkeme masraflarını karşılayabilecek olanağı bulunmadığını, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... İnş. San. Ve Tic. A. Ş. - ... Mah. ... cad. ... han no:82/1 .../İSTANBUL adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin olduğu, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, öncelikle adli yardım taleblerinin kabulü ile ... sicilinde kayıtlı ... İnş. San. Ve Tic. A. Ş. - ... Mah. ... cad. ... han no:82/1 .../İstanbul unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ... Mah. ... cad. ... han no:82/1 .../İSTANBUL taraf göstererek .... İş Mahkemesi 2017/... Esas dava dosyasında iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava açtığını, yapılan yargılama sırasında davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, müvekkilinin meydana gelen iş kazası sebebiyle %51 maluliyeti bulunduğugnu, gelinen aşamada bakıma muhtaç olduğunu, eski işini yapamadığını, müvekkilinin mahkeme masraflarını karşılayabilecek olanağı bulunmadığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ... Mah. ... cad. ... han no:82/1 .../İSTANBUL adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi olduğunu, ihyası istenen şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti yöneltmiş bulunduklarını, açıklanan nedenler ve Mahkemece re’sen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/480 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, ...nün sicilinde kayıtlı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ... Mah. ... cad. ... han no:82/1 .../İSTANBUL unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ...'ye çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, .... İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuruna çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İhyası istenilen şirketin tasfiye sonu terkin olması nedeniyle husumetin tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğinden Mahkememizin 12/06/2026 tarihli tensip zaptının 10 numaralı bendi gereği davacı tarafa dava konusu ihyası istenilen şirketin son tasfiye memuru ...'ye yönelik dosyamızla birleştirme talepli dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı tarafa verilen süre kapsamında davacı tarafça açılan.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı tasfiye memuru ... aleyhine ihyası istenilen şirkete yönelik ihya davası açıldığı ve dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Beyoğlu / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 27/06/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği,ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır. .... İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine iş kazasından kaynaklı tazminat istemine yönelik davanın derdest olduğu, dava konusu şirketin ihyasını sağlamak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği anlaşılmıştır. Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır. Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine .... İş Mahkemesi'nin 2017/... sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir. TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.) Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış .... İş Mahkemesi'nin 2017/... Esasında görülmekte olan iş kazasından kaynaklı tazminat davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyasının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirket hakkında devam eden tasfiyenin kapatılmasından önce açılan davanın bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca bu dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki tasfiyenin kapatılmasından önce açılan dava dosyasının akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan ASIL ve BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile; ...nün ...-5 sicil numarasında kayıtlı iken 27/06/2019 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... İş Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ...'nin (T.C.K. No: ...) TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına, 3- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 732,00-TL karar harcından mahsubu ile asıl davaya ilişkin bakiye 116,60-TL karar harcı, birleşen davaya yönelik 732,00-TL karar harcı olmak üzere toplam 848,60-TL harcın davalı tasfiye memurundan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan başvurma harcı 615,40-TL, peşin harç 615,40-TL, 11 adet tebligat-posta masrafı 593,50-TL'den oluşan toplam 1.824,30-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6- Davalı ... yasal hasım olduğundan ve davanın açılması kusur ve sorumluluğu olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tasfiye memurunun ve davalı ... vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.