İlk Derece Mahkemesi 2026/477 E. 2026/515 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2026/477 Esas - 2026/515 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/477 KARAR NO : 2026/515

.... DAVA : İtirazın İptali (Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmelerinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/06/2022 tarihli talep dilekçesi kapsamında özetle; ..... müşteri numaralı davalı ... ile davacı şirket arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri, Destek Kredisi Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiği; anılan sözleşmelere istinaden davalı lehine ....... numaralı kredi kartlarının kullandırıldığı; davalının anılan ürünlerden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ihbarnameler ve ihtarnameler gönderildiği; davalının yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine 22/03/2021 tarihinde ..... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalının ödeme emrine karşı sunduğu dilekçe kapsamında dosyadaki tüm borca itiraz ettiği ve bunun üzerine İcra Dairesi tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği; itirazın iptali davası açılmadan önce yasal zorunluluk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğu, ancak arabuluculuk müzakerelerinin anlaşmama ile sona erdiği; davalı tarafından borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu; sözleşme şartları ile ilgili mevduat ve banka kayıtlarına göre davacı şirket alacağının tahsili amacıyla, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu; davanın hukuki sebeplerinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ve sair yasal mevzuat olduğu beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki diğer kayıt ve koşullarla icra takibinin devamına; davalının, itiraz edilen asıl alacağın %20'si miktarınca icra inkâr tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ve ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. CEVAP Davalı tarafından sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktaadır. DELİLLER ..... numaralı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi. 26/02/2020 tarihli Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi. 22/07/2020 tarihli Kredi Bilgileri ve Ödeme Planı. .... Numaralı Kredi Hesabına Ait Hesap Hareketleri. ....Numaralı Kredili Mevduat Hesabına Ait Hesap Hareketleri. ... numaralı ..... Kredi Kartına Ait Hesap Ekstreleri. .... numaralı ....Kredi Kartına Ait Hesap Ekstreleri. .... Numaralı Kredi Kartından Kaynaklanan 232,10.-TL Alacağa İlişkin 23/10/2020 Tarihli İhtarname İle Alma Haberi. 5400 Numaralı Kredi Kartından Kaynaklanan 34.850,58.-TL Alacağa İlişkin 23/10/2020 Tarihli İhtarname ile Alma Haberleri. ..... Numaralı Krediye İlişkin 25/10/2020 Tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarı ile Alma Haberi. 3744 Numaralı Kredi Kartına İlişkin 03/12/2020 Tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarı ile Alma Haberi. .... Numaralı Kredili Mevduat Hesabına İlişkin 02/01/2021 Tarihli Temerrüt ve Muacceliyet İhbarı ile Alma Haberi. Toplam 52.459,23.-TL Alacağa İlişkin 21/03/2021 Tarihli İhtarname ile Alma Haberi. ..... 25/06/2024 Tarihli ve ..... Sayılı Müzekkere Cevabı. .....'nin 05/02/2025 Tarihli ve ..... Sayılı Müzekkere Cevabı. ..... Sayılı Müzekkere Cevabı. .... Sayılı Müzekkere Cevabı. ..... Sayılı Müzekkere Cevabı. .... Sayılı Müzekkere Cevabı. ....Sayılı Müzekkere Cevabı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı .... tarafından, davalı ...'e yönelik açılan, Banka Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmelerinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1/1. maddesi kapsamında; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmünün belirtildiği; Mahkemenin görevli olmasının, 6100 Sayılı HMK.'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olduğu; 6100 Sayılı HMK.'nın 115/1. maddesi kapsamında; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmünün, 115/2. maddesi kapsamında ise; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünün belirtildiği; 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesi kapsamında tüketicinin; "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak, 3/1-l maddesi kapsamında ise tüketici işleminin; "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlandığı; 6502 Sayılı TKHK.'nın 73/1. maddesi kapsamında ise; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmünün belirtildiği; anılan hükümler uyarınca bir bankacılık sözleşmesinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden bir gerçek kişi ile kurulması hâlinde tüketici işlemi niteliği taşıdığı ve bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında ise; ..... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine esas alınan 21/03/2021 tarihli ihtarnamede, .... numaralı kredili mevduat hesabından kaynaklanan 2.165,16.-TL ile ..... numaralı kredi kartından kaynaklanan 84,00.-TL alacağa yer verildiği; kredili mevduat hesabına ilişkin 26/02/2020 tarihli "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi'nin", davalı ... tarafından 26/02/2020 tarihinde .... kanalı üzerinden onaylandığı; anılan sözleşmenin, davalı adına .... numaralı vadesiz Türk Lirası hesaba bağlı, belirsiz süreli, 2.000,00.-TL limitli ve aylık %1,4000 akdi faiz oranlı bir kredili mevduat hesabı olarak düzenlendiği; sözleşme metninin hiçbir yerinde, kredinin ticari veya mesleki bir faaliyet amacıyla kullandırıldığına ilişkin bir ibareye yer verilmediği; buna karşılık sözleşmenin 4. maddesinde davalıya, "Herhangi bir gerekçe göstermeden ve ceza ödemeden .... kullanımından cayabilirsiniz." denilmek suretiyle, ....limitinin tanımlandığı tarihten itibaren "14 (on dört) gün içinde" kullanılabilecek bir cayma hakkı tanındığı; sözleşmenin 6.1. maddesinde, uyuşmazlıklar bakımından davalının "başvurularınızı .... Heyeti'ne ya da ... iletebilirsiniz." denilmek suretiyle bilgilendirildiği; sözleşmenin eki olan terimler listesinde kalıcı veri saklayıcısının, "Tüketicinin gönderdiği veya kendisine gönderilen bilginin kaydedilmesine ve bu bilgiye ulaşılmasına imkan veren" araç olarak tanımlandığı; davacı banka tarafından davalıya gönderilen 02/01/2021 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarında, anılan hesabın 29/11/2020 tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmediğinin belirtilerek 2.049,96.-TL toplam borcun muaccel olacağının ihbar edildiği; anılan hesabın 01/11/2020-20/06/2022 tarih aralığındaki hesap hareketlerinde, ticari veya mesleki bir faaliyete ilişkin olduğu anlaşılan herhangi bir işlem kaydının bulunmadığı; ..... numaralı kredi kartının, ekstrelerde "....." olarak gösterilen bireysel bir kredi kartı ürünü olduğu; 12/05/2020 hesap kesim tarihli ekstrede anılan kartın "Müşteri Limiti" ve "Kart Limitinin" 1.500,00.-TL olarak gösterildiği; aynı ekstrede kartın 16/04/2020-07/05/2020 tarihleri arasındaki harcamalarının .... gibi gıda ve market işyerlerinde yapılan harcamalardan oluştuğu ve harcama dağılımının ".... olarak gösterildiği; anılan karta ilişkin sonraki dönem ekstrelerinde de ticari veya mesleki bir faaliyete ilişkin olduğu anlaşılan bir harcama kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra; davacı banka vekilinin, dava öncesinde yürütülen arabuluculuk sürecinde, başvurunun "tüketici dava şartı arabuluculuk kapsamında olması nedeniyle" yapıldığını beyan ettiği ve 26/05/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağının "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 73/A uyarınca" imza altına alındığı; dosya kapsamında davalının bir ticari işletmeyi kendi adına işlettiğini gösteren ticaret sicili kaydı, oda kaydı, vergi levhası veya benzeri bir belgenin bulunmadığı; ....05/02/2025 tarihli yazısında, davalının ".... terk mükellefi olduğu, Dairemizde herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı" bildirilmiş olup, anılan yazıda mükellefiyetin türüne ve başlangıç ile terk tarihlerine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği; .... 07/02/2025 tarihli yazısında davalıya "herhangi bir cezai işlem uygulanmamış olup, herhangi bir kaydı da bulunmamaktadır" denildiği; davacı banka tarafından sunulan tarih içermeyen kredi kartı başvuru formunda ise davalının çalışma durumu olarak "Özel Sektörde Ücretli" seçeneğinin işaretlendiği ve işyeri olarak .... gösterildiği anlaşıldığından; tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, .... numaralı kredili mevduat hesabından kaynaklanan 2.165,16.-TL ve 5.... numaralı kredi kartından kaynaklanan 84,00.-TL alacak kalemleri yönünden, davalı .... ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden bir tüketici, anılan sözleşmelerin ise 6502 Sayılı TKHK.'nın 3/1-l maddesi kapsamında tüketici işlemi niteliğinde olduğu; bu itibarla anılan alacak kalemlerine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde 6502 Sayılı TKHK.'nın 73/1. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevli bulunduğu; göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olması nedeniyle, 6100 Sayılı HMK.'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca anılan alacak kalemleri yönünden davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM 1) Mahkememizin görevli olmadığı ve bu doğrultuda dava şartı noksanlığı bulunduğu anlaşıldığından, davanın USULDEN REDDİNE; 2) Görevli Mahkemenin, .... Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE; 3) Mahkememiz kararına yönelik, "süresi içinde kanun yoluna başvurulmaması" nedeniyle kararın kesinleşmesi halinde, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü amacıyla dosyanın .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE; 4) Harç ve yargılama giderlerinin; 6100 Sayılı HMK.'nın 331/2. maddesi uyarınca, görevli Mahkeme dosyası kapsamında DEĞERLENDİRİLMESİNE; Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememize veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak suretiyle) 6100 Sayılı HMK.'nın 343. ve 345. maddeleri uyarınca .... kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 24/06/2026

..... ¸ ¸ Gerekçeli Karar