İlk Derece Mahkemesi 2026/477 E. 2026/419 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/477 Esas KARAR NO : 2026/419

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2026 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına ...Bankası Anonim Şirketi ... şubesi nezdinde bulunan...numaralı çek hesabına bağlı çek koçanında yer alan ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının müvekkili şirketin zilyetliğinde ve muhafazasında bulunmakta iken müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkarak kaybolduğunu, söz konusu çek yaprakları üzerinde herhangi bir keşideci imzası, lehtar bilgisi, keşide tarihi ve bedel kaydı bulunmadığını, çeklerin tamamen boş olduğunu, ancak çek yapraklarının üçüncü kişilerin eline geçerek kötü niyetli şekilde doldurulup tedavüle çıkarılması durumunda müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrama ihtimali bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek öncelikle çek yaprakları hakkında teminat alınmaksızın ödeme yasağı kararı verilmesini ve akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması ve taraf teşkilinin gerekmediği anlaşılmakla Mahkememizce tensiben karar verilmiş, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve keşideci sıfatıyla dava açtığının sabit bulunduğu, HMK.nun 138. maddesi uyarınca dava şartları hakkında dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılmakla Anayasanın 141/son ve HMK.nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi gereği dosya üzerinden karar verilmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Dava dilekçesi içeriğinden çeklerin boş ve imzasız olduğu bu haliyle çekin kambiyo vasfı taşımadığı ayrıca davacının olsa olsa keşideci olabileceği, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığından (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/09/2015 tarih, ... Esas ... Karar) davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmamakla davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/06/2026

Başkan ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Katip ... (e-imza)