İlk Derece Mahkemesi 2026/443 E. 2026/918 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/443 KARAR NO : 2026/918

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 15/05/2026 KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında limited şirket kuruluşu için muhasebecisine vekalet verdiğini, ancak ertesi gün şirketi yönetemeyeceğini anlayarak kuruluşun iptal edilmesini istediğini, muhasebecisinin ise kapanış işlemlerinin yapıldığını beyan ettiğini, yıllar sonra yapılan sorgulamada ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı davalı ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tescil edilmiş olduğunu öğrendiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana tamamen pasif durumda bulunduğunu, hiçbir genel kurul toplantısı yapılmadığını, gelir-gideri, ticari defteri, fatura veya irsaliye hareketinin olmadığını belirterek şirketin haklı nedenle feshi ile tasfiye sürecine alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; TTK hükümleri uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir 6100 sayılı HMK m.114/1-h maddesi uyarınca "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" bir dava şartıdır. Hukuki yarar; davacının mahkemeden hukuki korunma istemesindeki güncel, meşru ve hukuki menfaatini ifade eder. Eğer davacı, mahkeme kararına ihtiyaç duymaksızın, kendi tek taraflı iradesiyle veya idari yollarla hedeflediği hukuki sonuca ulaşabiliyorsa, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilir. Dosya kapsamında celp edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01/06/2026 tarihli yazı cevabı ve sicil kayıtları incelendiğinde; davalı şirketin tek ortağının ve tek pay sahibinin %100 hisse oranı ile davacının kendisi olduğu anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanunu uyarınca limited şirketlerin kendi kendini feshetmesi ve tasfiye sürecine girmesi, şirketin en üst karar organı olan genel kurulun yetkisindedir. Davacı, davalı şirketin sermayesinin ve paylarının tamamına tek başına sahip olduğundan mahkeme kararına ihtiyaç duymaksızın her zaman alacağı bir tek ortak kararı ve tescil işlemi ile şirketi tasfiye sürecine sokma gücüne sahiptir. Davacının, kendi iradesiyle ve idari makamlar nezdinde doğrudan gerçekleştirebileceği tasfiye işlemi için mahkememize başvurarak limited şirketin feshini talep etmesinde HMK m. 114/1-h anlamında güncel ve meşru bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Dava şartı noksanlığının tespiti halinde ise HMK m. 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi yasal bir zorunluluktur. Bu itibarla, davacının kendi tek ortaklı şirketi aleyhine dava açarak fesih istemesinde hukuki yararı bulunmadığından, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK m. 114/1-h ve m. 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından harcanan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereğince davacı tarafa verilmesine, Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır