İlk Derece Mahkemesi 2026/409 E. 2026/543 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/409 Esas KARAR NO : 2026/543

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/05/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin dava konusu "... A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi (VKN: ...) olan, 15.05.2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000 TL bedelli" çekin hamili olduğunu, şirket içi transfer sırasında işbu çekin kaybolduğunu, çekin kaybolma nedeni ve sürecinin müvekkil şirketçe anlaşılmamasından dolayı savcılık şikayetinde bulunamadığını, çek kaybı nedeniyle müvekkil şirketin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini beyan ederek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle tensiple dava konusu çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Müdahale talebinde bulunan ... Tic. A. Ş. vekili, 21/05/2026 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu ... A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi (VKN: ...) olan, 15.05.2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000 TL bedelli çekin müvekkilinin hamilinde bulunduğunu beyan etmiştir. Bankaya yazılan müzekkereye verilen yanıtta da çekin takas aracılığı ile ibraz edildiği bildirilmiş, çekin zayi olmadığı bu şekli ile doğrulanmıştır. Davacı vekiline, ... A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi (VKN: ...) olan, 15.05.2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000 TL bedelli çekin, müdahale talebi uyarınca; 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince, ... Şirketi'ne davaya müdahale edene karşı istirdat davası açmak ve davayı açtığına dair tevzi formunu dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine ve ödeme yasağının kaldırılması yönünde hüküm kurulacağının ihtar edildiği, davacı vekili tarafından çek istirdatı davası açıldığına dair tevzi formunun sunulmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, 5-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır