İlk Derece Mahkemesi 2026/385 E. 2026/390 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/385 Esas - 2026/390 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/385 KARAR NO : 2026/390

... DAVA : FSEK Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde açılan... Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava ve terfik öncesi dilekçelerinde özetle, müvekkilinin grafoloji ve imza incelemesi alanında akademisyen olduğunu, davalı tarafça müvekkiline ait ders anlatım videoları, ders notları ve kitaplarının rızası ve telif anlaşması olmaksızın kullanıldığını, bu eğitim materyallerinin izinsiz olarak çoğaltılıp üçüncü kişilere ve davalılardan ....bünyesine aktarılarak haksız kazanç sağlandığını ve fikri hak ihlali gerçekleştirildiğini iddia ederek tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde yürütülen yargılaması sırasında verilen ara karar gereğince, davalı .... yönünden açılan davanın tefrikine ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydına karar verilmiştir. Davacı vekili sunduğu talep dilekçesinde, tefrik kararı verilen davalı .... bağımsız bir tüzel kişiliğinin bulunmadığını belirterek açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK 1114/1-d maddesi uyarınca tarafların ve müdahilin davada taraf ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Taraf ehliyeti, medeni haklardan yararlanma ehliyetinin usul hukukundaki karşılığı olup, kamu düzenine ilişkindir. Gerçek ve tüzel kişiler taraf ehliyetine sahiptir. Tüzel kişiliği bulunmayan teşekküllerin ve işletmelerin tek başlarına davada taraf gösterilmesi imkanı bulunmamaktadır. Somut olayda, hakkında tefrik kararı verilen davalı "...." adının hak ve borçlara ehil bağımsız bir tüzel kişilik taşımadığı, taraf ehliyetinin bulunmadığı tespiti karşısında, davacı tarafın da bu doğrultuda davanın açılmamış sayılması yönündeki talebi doğrultusunda, söz konusu davalı yönünden açılan davanın esasına girilmeksizin usulden sonlandırılması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Davalı .... yönünden açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu sebebiyle HMK 114/1-d ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken başvuru harcı ile peşin harcın (732,00x2=) 1464,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ile davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2026

.....