İlk Derece Mahkemesi 2026/319 E. 2026/296 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/319 Esas - 2026/296 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/319 Esas KARAR NO : 2026/296

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2026 KARAR TARİHİ : 14/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında zamana yayılmış ve cari hesap ilişkisi içinde yürüyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında operatörsüz... ..... .... .... ... .... .... .... Motor Nolu vinç kiralanması konusunda kira sözleşmesi kurulduğunu, kurulan sözleşme uyarınca, müvekkili tarafından kira sözleşmesine konu vinç iş makinesinin davalıya teslim edildiğini, davalı yanın sözleşmeye konu iş makinesini kiracı sıfatıyla kullandığını, müvekkili tarafından, davalıya 18 günlük kira bedeli için 01.08.2025 Tarihli TK12025000000019 Numaralı 432.000,00 TL tutarlı fatura; Ağustos 2025 ayı için otuz günlük kira bedeli için 05.09.2025 Tarihli TK12025000000025 numaralı 720.000,00 TL tutarlı faturanın keşide edildiğini, davaya konu uyuşmazlıkta; takibe konu faturaların, davalıya gönderildiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı yanın, davaya konu faturaları ticari defterlerine kaydettiğini, TTK’nın 21. maddesinde öngörülen süre içinde itiraz etmediğini, aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan ilişkiyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin, 01.08.2025 tarihli faturadan dolayı 432.000,00 TL kira bedeli; 05.09.2025 tarihli faturadan dolayı 720.000,00 TL kira bedeli alacağının doğduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete söz konusu faturalardan kaynaklanan alacaklarının bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili tarafından, iki adet faturadan kaynaklanan kira bedeli borcunu ödemeyen davalıya karşı, cari hesap alacağı ile söz konusu iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle... 1. Genel İcra Dairesinin 2026/10571 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yanın ödeme emrinin tebliğ üzerine icra takibine haksız yere itiraz etmesi üzerine, icra takibinin durduğunu, davalı yanın, 6102 sayılı TTK’nın 1530/4-a. maddesi uyarınca ihtara gerek olmaksızın faturalar kendisine gönderildiği tarihi takip eden 30 günün sonunda mütemerrit sayılması, davalının mütemerrit sayıldığı tarihten itibaren her iki fatura bakımından ayrı ayrı mütemerritin oluştuğu tarihlerden itibaren müvekkilinin faize hak kazandığını, tüm bu nedenlerle, takibe konu her iki fatura için ayrı ayrı TTK’nın 1530/4-a. maddesi uyarınca oluşan temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizinin davalıdan tahsil edilerek, müvekkiline ödenmesini ve müvekkilinin icra takibine konu cari hesaptan ve faturalardan kaynaklanan alacağının likit olduğunu, takibe haksız yere itiraz eden davalının ayrıca %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usul ekonomisi gereği tebligat çıkarılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya incelendiğinde davanın konusunun iş makinesinin kiralanması neticesinde düzenlenen kira alacağına ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de, Sulh Hukuk mahkemelerinin görevinin kanunla düzenlendiği ve HMK 4 maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm davalarda görevli mahkemenin Sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği, keza... Bölge Adliye Mahkemesi 2017/1279 E ve 2017/1240 K sayılı kararında da benzer uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemelerinin görevli görüldüğü ve kira sözleşmesinden doğan alacağın dava konusu edildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.