İlk Derece Mahkemesi 2026/313 E. 2026/749 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/313 Esas KARAR NO : 2026/749

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/04/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile çek keşidecisi ...'nin arasında olan ticari alışverişten kaynaklı olarak, keşideci tarafından müvekkiline .... .../... Şubesi’nin ... seri numaralı, 20.08.2026 keşide tarihli, 210.000,00 TL bedelli çek düzenlendiğini, keşidecinin söz konusu çekin kargo ile müvekkiline gönderdiğini ancak söz konusu çekin kargoda kaybolduğunu ve ya çalındığını, iş bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusu yapıldığını, ancak bu aşamada çeki eline geçiren kişinin, çekin arkasına müvekkilinin kaşesini sahte olarak basarak ve sahte imza ile çek karşılığını bankadan tahsil etmesinin, sahte cirolar oluşturması veya çeki işletmesi tehlikesinin, çekin keşide tarihinin de değiştirme ihtimalinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Deliller; Dosya mevcudu ve müzekkere cevabıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış olup, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile tedbir talep ettiği, mahkememizce verilen ödeme yasağı tedbir kararına istinaden, davacı vekilinin teminat bedelini yatırdığı, .... .../... Şubesine ödeme yasağı konulması konulu müzekkere yazıldığı, .... Genel Müdürlüğü’nün 12.06.2026 tarihinde tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin 31/03/2026 tarihinde ... FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ tarafından getirildiğini ve bankaca 20/08/2026 tarihinde sorulmak üzere bordro altına alındığına ilişkin bilgi verildiği, davacı vekilinin 12/06/2026 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeki elinde bulunduran ... FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ aleyhine istirdat davası açmak üzere süre talep ettiği, Mahkememizin 18/06/2026 tarihli ara kararı ile " ... Genel Müdürlüğü'nün 12/06/2026 tarih, ... Sayılı cevabi yazısında, dava konusu çekin sorgulatıldığı belirtilerek, çek suretinin gönderildiği, son hamilinin ... Faktoring Anonim Şirketi olduğu görülmekle, TTK 758 madde gereği, davacıya çekin önlü arkalı sureti ile iş bu ara kararın tebliği ile tebliğden itibaren 2 haftalık kesin sürede dava dışı ... Faktoring Anonim Şirketi aleyhine istirdat davası açarak dava açtığına ve açılan davada tedbir kararı verildiğine dair, bilgi ve belgeleri mahkememize ibraz etmesi gerektiğinin aksi taktirde TTK 758/2 maddesi gereği ödeme yasağı tedbir kararının kaldırılacağı hususunun tebliğen ihtarına," karar verildiği, davacı vekilinin 07/09/2026 tarihli dilekçesi ile çeki elinde bulunduran firmaya karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasından Menfi Tespit davası açtığını bildirdiği, mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, dosyamız davacısının ... Faktoring, ... firmalarına karşı menfi tespit davası açtığı görülmekle, dava konusu çeki elinde bulunduran şahsın tespit edilerek, davacının menfi tespit davası açtığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Dava konusu çeki elinde bulunduran şahsın tespit edilerek, davacının menfi tespit davası açtığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-HMK 392/2 şartları oluştuğunda ve talep halinde teminatın iadesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harç, dava açılırken peşin alındığından, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır