İlk Derece Mahkemesi 2026/306 E. 2026/828 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/306 Esas KARAR NO : 2026/828

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2026 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin www. .... com internet sitesinin sahibi ve işleticisi olduğunu, davalı ile aralarında belirsiz süreli ... ... Sözleşmesi akdedildiğini, platform üzerinden gerçekleştirilen satışlar dolayısıyla ticari defterlerde pazar yeri teslimat işlem bedeli, komisyon faturası, kargo destek yansıtma, tahsilat iade virmanı, müşteri memnuniyeti yansıtma, sipariş kaydırma geliri, mutabakat farkı, reklam hizmet faturası, fazla ürün tahsilat virmanı gibi kalemler sebebiyle davalının cari hesabına toplam 1.600,00-TL borç kaydedildiğini, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin ticari temerrüt faiziyle devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki ve fiili dayanaktan yoksun bulunduğunu, görev hususunun mahkemece re'sen değerlendirilmesi gerektiğini, davacının sözleşmeye dayandığını belirtmesine rağmen alacağın hangi işlemlerden kaynaklandığını açıklamadığını, müvekkil şirket aleyhine herhangi bir bildirimde bulunulmadan borç tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın ne şekilde doğduğuna dair bir bilgi veya belge bulunmadığını, icra takibi ve davaya dayanak yapılan alacağa ilişkin herhangi bir hesap mutabakatı yapılmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli taleplerde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacının icra takibine konu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 1.600,00 TL alacak için ... İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; ... ... Sözleşmesi ve Ekleri, İstanbul Arabuluculuk Bürosu Anlaşmama Son Tutanağı, Cari hesap ekstresi, .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı icra dosyası, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık, Ticari Defter ve kayıtlar, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. ... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Elektronik Hizmetler Ve Ticaret Anonim Şirketi borçlu ... Ve Pazarlama Limited Şirketi olduğu, 1.600,00 TL alacak için 18/06/2025 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 21/09/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia, savunma, icra dosyası, davacı ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri ile taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Md. 18.06.2025 Tarih 2025/... E Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız İcra takip dosyasından davacı ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre 18.06.2025 takip tarihi itibariyle 1.600.00 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğunun kabulü gerektiği, davalıya takip öncesi TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarı gönderilemediğinden davalının 18.06.2025 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, takipte talep edilen 1.600.00 TL asıl alacak için; 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği, hususları ile tarafların diğer talepleri Mahkemen takdirlerinde olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 18/06/2025 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası 1.600,00 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davacı ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre 18.06.2025 takip tarihi itibariyle 1.600.00 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu Davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davacı kayıtlarına göre 4 adet "MP Müşteri Memnuniyet Yansıtma Bedeli" açıklamalı fatura da kaynaklanan cari hesap alacağının davacı kayıtlarında tespit edildiği husunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; :

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.600,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 1.600,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, B-%20 icra inkar tazminatı olan 320,00 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00 -TL harçtan peşin alınan 732,00 -TL, mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 732,00 -TL başvurma harcı, 732,00 -TL peşin harç, 104,00 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.568,00 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 352,00 -TL davetiye gideri 13.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.352,00 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.600,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/10/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA