İlk Derece Mahkemesi 2026/297 E. 2026/655 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/297 KARAR NO : 2026/655 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/03/2026 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- Şti unvanlı şirketin 30.12.2024 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 11.07.2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek kaydının silindiğini, ancak şirketin taraf olduğu ----------- E sayılı dosyası kapsamında ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ E sayılı icra takibine karşı teminat mektubu sunulduğunu, ---------- sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan kesin olarak reddedilmesi üzerine dosya borcunun nakden ödenerek mektubun iade alındığı, şirket tasfiye edildiği için bankada bulunan 4.200 Amerikan Doları tutarındaki teminat bedelinin geri alınamadığını, bu nedenle TTK 547 madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 01/07/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin11/07/2025 tarihinde tescil ile sicilden terkin edildiği, davacının tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır. ----------- E sayılı dosyası ve--------- İcra Müdürlüğü'nün---------- E sayılı icra takip dosyası getirtilmiş incelenmesinden ihyası talep edilen şirket aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığı, takibin konusunun ----------- E sayılı dosyasında verilen karar olup teminat mektubunun da icra dosyasına hitaben düzenlediği anlaşılmıştır. Banka ile yapılan yazışmadan teminat mektubun iade edildiği tespit edilmiştir. Davacı tasfiye memuru tarafından teminat mektubu nedeniyle bankaya ödenen teminat bedelinin tahsili amacıyla ihya kararı verilmesi talep edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen ---------- ŞİRKETİ'nin --------- Bankas-------şubesinden alınan 17/06/2022 tarih ---------- mektup nolu 145.000,00TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu nedeniyle teminat bedeli olarak ödenen 4.200,00 USD' nin iadesini sağlamakla sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca şirketin geçici olarak ihyasının gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne,------------ Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ------------ ŞİRKETİ'nin ---------- Bankası ------------ şubesinden alınan 17/06/2022 tarih ----------- mektup nolu 145.000,00TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu nedeniyle teminat bedeli olarak ödenen 4200USD nin iadesini sağlamakla sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca şirketin geçici olarak ihyasına, Şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ------------- (...)'un tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ----------- ŞİRKETİ'nin --------- Bankası ------------ şubesinden alınan 17/06/2022 tarih ------------ mektup nolu 145.000,00TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubu nedeniyle teminat bedeli olarak ödenen 4200USD nin iadesini sağlamakla sınırlı olmak üzere TTK 547 mad uyarınca şirketin geçici olarak İHYASINA, Şirketin ticaret siciline tesciline, Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan ------------- (...)'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına, Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına, 2-Karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2026