İlk Derece Mahkemesi 2026/279 E. 2026/279 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/279 Esas - 2026/642 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2026/279 Esas KARAR NO : 2026/642

TALEP : ÇEK İPTALİ TALEP TARİHİ : 01/04/2026

KARAR TARİHİ : 10/09/2026 YAZIM TARİHİ : 14/09/2026 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden ; Talep edenin zilyetliğinde olan çekin rızası dışında elinden çıktığını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Çek sureti, -Banka yazı cevabı, -İlan evrakı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, talep edenin hamili olduğu iddia edilen çekin rızaları dışında ellerinden çıktığı iddiası ile iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. .... şubesinde bulunan hesap üzerinden ... tarafından 02/04/2022 tarihli olarak keşide edilen, 330.000,00 TL bedelli olup, lehtarı ...Şirketi olan ... seri numaralı çek talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıkmıştır. Hesabın bulunduğu banka şubesine yazılan yazı üzerine, isteme konu çekin yasal ibraz süresi içerisinde muhatap bankasına ibraz ya da iade edilmediği bildirilmiştir. TTK'nin 762/1. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez olacak şekilde ilan yaptırılmıştır. İlanda belirlenen süre içerisinde çeki elinde bulunduranlar tarafından dosyamıza herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu hali ile talep edenin hamili olduğu çekin rızası dışında elinden çıktığı, yasal süre içerisinde bankaya iade veya ibraz edilmediği gibi, ilanda belirtilen süre içerisinde mahkememize başvuru da yapılmadığı için çek hakkında iptal kararı verilmesi koşullarının oluştuğu kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) .... şubesinde bulunan hesap üzerinden ... tarafından 02/04/2022 tarihli olarak keşide edilen, 330.000,00 TL bedelli olup, lehtarı ...Şirketi olan ... seri numaralı çekin zayi nedeni ile İPTALİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcı, dava açılışında alınan 732,00 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-) Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-) Talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.