İlk Derece Mahkemesi 2026/158 E. 2026/158 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/158 Esas - 2026/627 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2026/158 Esas KARAR NO : 2026/627

DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 24/02/2026

KARAR TARİHİ : 08/09/2026 YAZIM TARİHİ : 14/09/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkilinin desteğinin ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adli yardım taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın kısmi dava olarak açılması nedeniyle sonradan ıslah işlemi yapılmasına muvafakatleri olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı hakkının her mirasçıya tanınmadığını, hasar dosyası kapsamında dava dışı ...'e tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti ile talep edilen tazminatın takdiri için hesaplama yapılması gerektiğini, zarar görenin emniyet kemeri takıp takmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Kaza Tespit Tutanağı, -.... Soruşturma Numaralı Dosyası, -Aile Nüfus Kayıt Örneği, -Hakkında Başvuru Yapılan Davalılara Gönderilen İhtarname Örneği, -Arabuluculuk son tutanağı, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu ...'ın ölümü nedeni ile onun desteğinden yoksun kalan davacı küçüğün destekten yoksun kalma alacağının tahsili istemine ilişkindir. 21.09.2025 Günü Saat 09:02 sıralarında ....Devlet Karayolu 52. Km + 700 metrede meydana gelen tek araçlı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının yapılan kaza yeri incelemesinde; .... İçesi İstikametine seyir halinde olan, sürücüsü ...yönetimindeki ... plakalı otomobil ile yukarıda belirtilen mevkiye geldiğinde, yolun gidiş istikametine göre sağ tarafından yoldan çıkması, devrilmesi ve takla atması neticesinde tek araçlı, ölümlü, yaralanmalı, davacının desteği ...'ın ölümüne sebebiyet veren maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plaka sayılı aracın 21/09/2025 tarihinde yoldan çıkarak devrilmesi ve takla atması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacı desteği ... vefat etmiş, bu ölüm olayı nedeniyle ölenin oğlu olan ...'nın ölenin desteğinden yoksun kaldığı kabul edilmiştir. Ölüm ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, .... tarafından düzenlenen kusur raporunda davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçesi düzenlenen dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in olayda kusuru bulunmadığı kabul edilmiştir. Temin edilen poliçe örneğine göre, dava dışı ...'in ölümüne neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında ölüm teminatı limitinin 2.700.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının murisinin nüfus aile kayıt tablosu UYAP sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Davacının desteği ...'in gelir araştırması yapılarak dayanakları dosyaya eklenmiştir. ... tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur. Ölen kişinin ücret ödeme belgelerinin temini için dava dışı ... Şirketine yazılan yazı cevabında müteveffanın 2025 yılına ait ücret ödeme belgeleri dosyaya sunulmuştur. Talep edilebilir destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi amacı ile Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ve ölen ile davacının olay tarihindeki yaşları ve olası yaşam süreleri, araç sürücüsünün kusur dağılım oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre, TRH 2010 yaşam tablosu, %10 artırım %10 iskonto (progresif rant) yöntemi, kusur durumu, evlenme ihtimali gözetilerek yapılan hesaplama sonucu; davacı oğlun 733.848,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı bulunduğu belirlenmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 22/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 733.848,44 TL'ye yükseltilmiş, gerekli harç dosyaya yatırılmıştır. Ölenin sürücü emniyet kemeri olmaksızın yolculuk yaptığının davalı tarafından kanıtlanması gerektiği, kaza tutanağı ve suç soruşturma evrakı içerisinde bu kişinin emniyet kemeri olmaksızın yolculuk yaptığı kanıtlanamadığı için tazminattan indirim yapılamayacağı kabul edilmiştir. 6325 Sayılı yasa uyarınca ticari davalar için arabuluculuk dava şartı olup, Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen sigorta şirketlerine davadan önce başvuru 2918. Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca ayrı bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu başvurunun yapılmış olması halinde 6325. Sayılı yasanın 18/A maddesinin 18. Fıkrası gereği ayrıca zorunlu arabulucuya başvuru gerekli olmadığı için sigorta şirketinin arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle davacı alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı sigorta şirketinin 03/11/2025 başvuru tarihini takip eden 8 iş günlük sürenin sonu olan 14/11/2025 tarihinde temerrütünün gerçekleştiği, bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte sorumlu olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 733.848,44 TL destekten yoksun kalma alacağının 14/11/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) Dava açılışında alınması gereken Adli Yardım Talebinin kabulü nedeniyle alınmamış olup 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 50.129,19 TL harçtan, dava açılışında alınan 732,00 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 732,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın düşülmesi ile kalan 48.665,19 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13-18-18/A maddesi uyarınca alınması gereken 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafın Adli Yardım Talebinin kabulü nedeniyle suç üstü ödeneğinden yapılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL ıslah harcı, 732,00 TL başvurma harcı, 95,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 7,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 9.798,50 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 114.077,27 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/09/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.