İlk Derece Mahkemesi 2026/175 E. 2026/175 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/175 Esas - 2026/672 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/175 Esas KARAR NO : 2026/672

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilin lehtarı konumunda olduğu, keşidecisi ... VKN'lu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan ... ... Şubesi ... seri numaralı, 163.000,00- TL (yüzaltmışüçbintürklirası) bedelli çekin kaybolduğunun müvekkil tarafından tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile , çekin zayi nedeniyle iptalini, Bu kapsamda; söz konusu çekin üçüncü kişiler tarafından kötü niyetli olarak tahsil edilmesinin önüne geçilmesi, telafisi güç ve imkansız zararların doğmasının engellenmesi ve müvekkilin haklarının korunması amacıyla, dava sonuçlanıncaya kadar çek hakkında ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek tedbir kararının derhal ... ... Şubesine müzekkere yazılmak suretiyle bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; Türk Ticaret Kanununda belirtilen hususlar yönünden çek iptali şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitine ilişkindir. DELİLLER:İlanın yapıldığı ve ibraz edilmediğine ilişkin banka cevabının geldiği görüldü. Muhatap bankadan davaya konu çekin hesap sahibi ve bankaya ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş, çekin bankaya ibraz edilmediği belirtilmiştir. Dava konusu çekin kaybedilmesi nedeniyle bulanın getirmesi hususunda TTK'nun 760/1. ve 762/1. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize müracaat olmamıştır. Dava; zayi nedeniyle açılan çek iptali davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden veya çekin vade tarihi olan 03.04.2026 tarihlerinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiş, ayrıca keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiş, banka tarafından bildirilen çek keşideci olan hesap sahibinin, davacı taraf olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının dosyaya sunduğu çek fotokopisi ve müstenitine göre yetkili hamil olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğu, TTK'nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurulduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı gibi ilgili bankaya da ibrazı için bir başvuruda bulunulmadığı belirtilmiş olduğundan, çekin 03.04.2026 keşide tarihi üzerinden yasal (3) aylık ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile, a) .... Şubesinin, Keşidecisi: ... Şirketi, Lehtarı: .... San Ltd Şti olan, ... seri numaralı, ... 03.04.2026 keşide tarihli 163.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, b) Ödeme yasağı kararının uygulanması için yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, c) Mahkememize koyulan ödemeden men yasağının ilgili bankaya müzekkere yazılarak kaldırılmasına, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.134,53 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.783,64 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 8.350,89 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) Davacı tarafından yapılan 2.783,64 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı, olmak üzere toplam 3.515,64 TL yargılama giderinin davanın hasımsız açılması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına, 4) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 18/09/2026

Katip .... ☪e~imzalıdır☪

Hakim .... ☪e~imzalıdır☪