İlk Derece Mahkemesi 2026/25 E. 2026/395 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2026/25 Esas - 2026/395 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/25 Esas KARAR NO : 2026/395

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... Şirketi'nde ... poliçesi ile teminat altında iken 06.10.2025 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında KDV hariç toplam 84.100,00 TL hasar meydana geldiğini, oluşan hasarın bakım ve onarım masraflarının davalı ... Şirketi'nce karşılandığını, davalının sigortalısı olan sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan 06.12.2025 tarihli başvuru üzerine davalı şirket tarafından 24.112.2025 tarihinde 22.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak ödenen miktarın gerçek zararı karşılamadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının 15.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek ...'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 14/05/2026 tarihli harçlandırılmış dilekçesi ile dava değerini 18.000,00 TL'ye çıkardığı görülmüştür CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığını, davalı ... Şirketi'nin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu kaza nedeniyle 24.12.2025 tarihinde 22.000,00 TL değer kaybı, 14.11.2025 tarihinde 84.100,00 TL hasar bedeli ödediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, aracın önceki hasarlarının incelenmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, faiz talebinin hatalı olduğunu, müvekkil ... şirketinin temerrüde düşmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının, kazaya karışan aracın ... sigortacısından tahsili istemine ilişkindir Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası ve ekspertiz raporunun dosyada mevcut olduğu, ... plakalı aracın tramer kaydının geldiği ve mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. ... Poliçesinin incelenmesinde; "... plakalı hususi otomobilin ... adına kayıtlı iken, dava konusu kaza tarihini de kapsayacak şekilde 09/04/2025-09/04/2026 tarihleri arasında davalı ... Şirketi'nde ... poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin araç başına 300.000,00 TL, kaza başına ise 600.000,00 TL olduğu" görülmüştür. Davalı ... AŞ'nin 24.12.2025 tarihinde davacı ...'a 22.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı ve ödeme belgelerinin de mevcut olduğu görülmüştür. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı ... limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (...,). Değer kaybı tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede; Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (.... Hukuk Dairesinin 01/04/2010 tarih ve ..., 05/04/2010 tarih ve ... sayılı kararları). Bu durumda, değer kaybının ... Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (... sayılı ilamı).

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuştur.

Makine Mühendisi Bilirkişisi Dr. ...'tan aldırılan 15.04.2026 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Değer kaybı yaratacak Onarılmış parçalar; Sağ arka kapı, sağ ön kapı, sağ arka çamurluk, sağ orta direk, sağ marşbiyel sacı; Dikkate alındığında Onarıldıktan sonraki değeri: 410.000,00 TL Olduğu; Aracın değer kaybı 450.000,00- 410.000,00= 40.000,00TL Davaya konu ... plakalı aracın 06.102025 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 40.000,00TL (kırkbin) olabileceği ; SONUÇ ve KANAAT: Davalı ... ... plakalı araç ile meydana gelen olayda, %100(yüzde yüz) oranında KUSURLU OLDUĞU, 1-Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın KUSURSUZ OLDUĞU; 2-Davaya konu ... plakalı aracın 06.102025 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 40.000,00TL (kırkbin) olabileceği ; Görüş ve kanaatine varılmıştır. Raporda yer verilen yasa ve yönetmelik maddeleri ile Yargıtay içtihatlarının hukuki yorum niteliğinde olmayıp olayın meydana gelmesine etkili olan hususlara ilişkin mevzuata aykırılıkların neler olduğunun gösterilmesi amacıyla kullanıldığı,"şeklinde bilirkişi raporu sunulmuştur. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişlidir. Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla, davacı aracındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ... Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada; bakiye 40,000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı ... şirketinin daha önce 22.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanacağı, kaza tarihinden itibaren yasal 2 yıllık süre içinde dava açıldığı ve kazanın ...'da meydana geldiği, davalı ... şirketinin 18.12.2025 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, ... poliçe limiti dolmadığından davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen ... poliçesi teminatı kapsamında davalı ... şirketinin bakiye değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KABULÜNE, 18.000,00 TL değer kaybı tazminatının 18.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.229,50 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 732,00 TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 497,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 6.000,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı ve 116,60 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.580,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 120,80 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.620,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/06/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı